ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-35776/2023

 

17.01.2024                                                                                                           11АП-21157/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024 

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМет" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2023 по делу № А65-35776/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бикотекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехМет" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бикотекс" о взыскании 1 600 830 руб. долга, 111 257 руб. 69 коп. неустойки.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2023 иск возвращен.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройТехМет" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу указанных положений право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

По общему правилу о территориальной подсудности, сформулированному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, относящееся к компетенции арбитражного суда, должно рассматриваться арбитражным судом субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно статье 37 Кодекса может быть изменена по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, предметом и основанием исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМет" (истец) является взыскание долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Бикотекс» (прежнее наименование ООО «Микрофибра», ответчик)  условий договора № 04/03-21 от 05.03.2021.

Пунктом 10.4 договора № 04/03-21 от 05.03.2021 предусмотрено, что споры  подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

             Договором купли-продажи от 06.09.2022 ООО «Нефтезаводмонтаж» (заказчик по договору № 04/03-21 от 05.03.2021) уступил право требования по договору № 04/03-21 от 05.03.2021 обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМет".

Возвращая иск, суд исходил из нарушений правил подсудности, поскольку общество с ограниченной ответственностью "СтройТехМет", согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.12.2023, находится в г. Москва.

Апелляционный суд признает определение суда законным и отклоняет доводы жалобы о том, что подсудность необходимо определять по месту нахождения ООО «Нефтезаводмонтаж», поскольку указанное лицо выбыло из спорных правоотношений и оно не может являться истцом по настоящему делу.

Установление сторонами договорной подсудности в договоре № 04/03-21 от 05.03.2021 в соответствии с местом нахождения ООО «Нефтезаводмонтаж» (Республика Татарстан) при перемене лиц в обязательстве не изменяет правил подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истцом не утрачена возможность обращения в суд для разрешения спора с соблюдением правил о подсудности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2023 по делу № А65-35776/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

           Судья                                                                                                     О.В. Барковская