Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16005/2020

15 июня 2021 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность", 

прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО2 по доверенности от 24.12.2020, 

от ответчика (в режиме онлайн-заседания): ФИО3 по доверенности от 31.12.2020, 

установил:

администрация города Нижневартовска (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее - учреждение, ответчик) о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит изъять у учреждения для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 86:11:0501005:31, расположенный по адресу: 

<

...> старой части города с компенсацией выкупной цены изымаемого объекта в размере 1 551 000 руб. (том 3 л.д.13).

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.  

В обоснование заявленного требования истец указал, что поскольку ответчик не представил истцу проект соглашения об изъятии земельного участка по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, земельный участок подлежит принудительному изъятию.

Ответчик, возражая против доводов истца, представил отзыв и дополнения к отзыву, в которых указал, что необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, но и предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (т.2 л.д.1-4, 47-49).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность", прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Прокуратурой представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения против удовлетворения заявления в связи с определением выкупной цены без учета имевшихся строений на земельном участке, принадлежащих ответчику.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает исковые требования с учетом уточнений не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорный земельный участок площадью 1900 кв.м с кадастровым номером 86:11:0501005:31 расположен по адресу: 

<

...> и предоставлен ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования под размещение кинологического парка для содержания служебных собак на основании постановления Главы города Нижневартовска от 03.11.2003 № 973.

Постановлением администрации города от 29.05.2018 № 762 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501005:31. 

В целях подготовки соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд администрацией города Нижневартовска заключен муниципальный контракт от 02.07.2019 № 01873000012190002340001 с ООО «Аудит-безопасность» на оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков для определения размера возмещения (с учетом расчета убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду) в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд. 

Согласно отчету об оценке от 17.09.2019 №19-313/2-И размер возмещения составил 1 551 000 руб. Данный размер возмещения включен истцом в проект соглашения об изъятии земельного участка и направлен в адрес ответчика.

Письмом от 14.02.2020 ответчик уведомил истца о том, что документы поступили не в полном объеме, а именно, в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 56.10 ЗК РФ, одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляется и отчет об оценке размера убытков, причиняемый изъятием земельных участков и расположенных на них объектах недвижимого имущества. 

Кроме того, ответчик указал, что на изымаемом земельном участке находятся крупногабаритные объекты движимого имущества, демонтаж и перемещение которых требует существенных материальных затрат. Убытки, связанные с перемещением материальной базы кинологического парка, включая и перенос крупногабаритных объектов движимого имущества необходимо было учесть при определении размера убытков, что не было сделано.

Учитывая, что ответчик не представил подписанный проект соглашения об изъятии земельного участка по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном изъятии земельного участка.

В соответствии со статьёй 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Подробно порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд раскрыт в главе VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Так, согласно статье 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. 

При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей: в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет.

При определении размера возмещения не подлежат учету (пункт 8 статьи 56.8 ЗК РФ):

1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком;

2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство;

3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство;

4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии;

5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

В соответствии со статьёй 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьёй 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы:

2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Администрация обратилась в суд с иском в связи с не подписанием учреждением в течение 90 дней проекта соглашения. В свою очередь учреждение, возражая против подписания соглашения, указало на отсутствие в составе определенной стоимости возмещения размера убытков, связанных с перемещением крупногабаритных объектов, расположенных на земельном участке, непосредственно связанных с осуществлением деятельности учреждения (вольеры для собак, домик для персонала и иные объекты).

Как следует из вышеприведенного перечня объектов, не подлежащих учету при определении стоимости возмещения, объекты движимого имущества, в том числе, крупногабаритные, приспособленные для нахождения и проживания людей, не включены в данный перечень. Приведенный в пункте 8 статьи 56.8 ЗК РФ перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, расходы, связанные с передвижением (перемещением) таких объектов подлежат учету в составе убытков, причиненных изъятием земельного участка.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ), о чем указано в.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 281 ГК РФ с учетом положений статьи 280 ГК РФ, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было.

Для изъятия земельного участка в судебном порядке необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

соблюдение порядка принятия решения об изъятии;

определение размера возмещения;

соблюдение порядка составления и направления соглашения об изъятии.

С целью определения размера возмещения администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-безопасность» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд (т.1 л.д.14-40).

Предмет контракта определен как оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков для определения размера возмещения (с учетом расчета убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду) в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд в соответствии с техническим заданием. В техническом задании перечислены объекты оценки (земельные участки).

Размер возмещения определен на основании отчета об оценке № 19-313/2-И от 17.09.2019. 

Как следует из вводной части отчета, оценщиком произведен расчет рыночной стоимости земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501005:31, размера убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, возникающих в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Итоговая величина рыночной стоимости определена в размере 1 551 000 руб.; убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, возникающих в связи с изъятием земельного участка, не выявлены.

Вопросы, касающиеся расчета рыночной стоимости убытков в виде реального ущерба, причиняемый собственникам при изъятии земельного участка, отражены в разделе 7 отчета об оценке.

Так, в отчете приведены типичные виды убытков в виде реального ущерба, к каковым, среди прочего, относятся убытки, связанные с перебазированием.

Несмотря на это обстоятельство, в третьем абзаце оценщиком изложен вывод о непроведении расчета рыночной стоимости размера убытков в виде реального ущерба по причине того, что возврат земельного участка правообладателю  для ведения деятельности не предусмотрен (рекультивация и иные мероприятия по восстановлению нарушенного производства).

Далее в отчете указано, что на земельном участке при его осмотре представителем оценщика обнаружены здания и сооружения. Правоподтверждающие документы, технические паспорта, планы по инженерным сетям и другие документы на указанные объекты и сооружения заказчиком (т.е. администрацией) не представлены. Оценка проведена согласно приложению 3(1) «Задание на оценку» к муниципальному контракту, которым определен состав объекта оценки (земельный участок). Исходя из этого, выявленные объекты капитального строительства при оценке не учитываются, поскольку установлен правовой режим и законодательная возможность размещения данных объектов на земельном участке, подлежащем оценке, убытки, связанные с их перемещением (перебазированием) или утратой в рамках настоящего отчета не рассчитываются. Таким образом, убытки в виде реального ущерба оценщиком не выявлены.

Результаты фиксации объекта оценки в виде фотографических изображений отражены в приложении к отчету оценщика, при этом на них видно нахождение на земельном участке двух строений, а также нескольких сооружений и забора (т.1 л.д.61 оборот).

Несмотря на то, что объект оценки в соответствии с условиями муниципального контракта действительно определен как земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками (кадастровый номер), предмет контракта (как в самом контракте, так и в техническом задании к нему) определен как оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков для определения размера возмещения (с учетом расчета убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду) в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд.

Как было указано выше, статьёй 58.6 ЗК РФ определено, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. 

При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей: в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет.

Следовательно, в рассматриваемом случае размер возмещения должен был быть определен как сумма рыночной стоимости права аренды на установленный законом предельный (максимальный) срок, т.к. земельный участок был предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, и размера убытков, причиненных изъятием земельного участка.

Как видно из приведенного текста раздела 7 отчета об оценке, оценщиком не исследованы вопросы, касающиеся установления размера расходов, которые учреждение должно будет понести в связи с изъятием земельного участка, и связанных с перемещением объектов, расположенных на земельном участке; не установлена правовая природа данных объектов (движимое или недвижимое имущество); не запрошены документы в отношении находящихся объектов; не установлена связь данных объектов с деятельностью лица, являющегося пользователем земельного участка, т.е. учреждения, и необходимость их наличия при осуществлении основной деятельности учреждения.

Таким образом, представленный истцом в подтверждение размера возмещения отчет оценщика является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует заключение о размере убытков, причиненных изъятием земельного участка, связанных с демонтажем и перемещением объектов движимого имущества, расположенных на изымаемом земельном участке, и непосредственно связанного с основной деятельностью учреждения.

Поскольку определение размера возмещения является обязательным элементом для принятия решения о принудительном изъятии, отсутствие установленного надлежащим образом размера возмещения является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Довод администрации о подтверждении обоснованности и правильности выводов, изложенных в отчете оценщика, в связи с получением положительного экспертного заключения отчета, подготовленного Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» от 27.09.2019 № 764/2019, подлежит отклонению, поскольку наличие положительного экспертного заключения не отменяет необходимости проверки отчета оценщика соответствия требованиям федерального законодательства, поскольку именно соответствие отчета законодательству является основанием для заключения вывода о допустимости доказательства.

Подлежат отклонению доводы истца об отсутствии правовых оснований для учета при определении размера убытков движимого имущества, расположенного на земельном участке

Как следует из представленных ответчиком актов обследования, на территории подлежащего изъятию земельного участка расположены кухни кинологического парка (размером 6,7 х 3 метра), дом двухэтажный бревенчатый (т.1 л.д.153-156). Кроме того, на участке расположены вольеры для служебных собак, иные строения, а территория участка обнесена забором, что подтверждается фотографиями, являющимися приложением к отчету оценщика.

Расположенные объекты движимого имущества непосредственно связаны с осуществляемой учреждением деятельностью по содержанию служебных собак и охране лиц, осужденных к лишению свободы, заключенных под стражу, а также необходимы для осуществления данной деятельности.

Вызванные изъятием земельного участка демонтаж и перемещение имущества предполагают несение непредусмотренных расходов учреждением, вызванных исключительно принятием решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в связи с чем определяются как убытки, которые лицо вынуждено понести в связи с принятием органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда. 

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Согласно статье 280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (ст. 281 ГК РФ) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе.

При изложенных обстоятельствах, при определении размера возмещения должна была быть установлена как рыночная стоимость права аренды на земельный участок, так и размер убытков, причиняемых изъятием земельных участков.

Поскольку размер убытков не был определен в отчете оценщика, равно как и не была определена рыночная стоимость права аренды (в соответствии со статьёй 56.8 ЗК РФ), данный отчет не может быть признан доказательством, подтверждающим размер возмещения.

Суд неоднократно предлагал сторонам провести судебную экспертизу для определения размера возмещения, однако истец указал на отсутствие необходимости проведения экспертизы, а ответчиком не были представлены денежные средства, необходимые уплате экспертной организации для проведения экспертизы.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец возражал против проведения экспертизы, он несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий, который выражается в невозможности принятия судом положительного решения по иску об изъятии земельного участка при неопределении размера возмещения.

Учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины судебные расходы, связанные с её уплатой, судом не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                      А.Н. Дроздов