АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4730/2019

31 января 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения от 26.12.2018 №3751 об одностороннем отказе от исполнения контракта №13К от 16.07.2018 недействительным,

о взыскании 640 986 руб.58 коп, в том числе 589 294 руб. 36 коп – задолженности за выполненные работы, 21 540 руб 00 коп – убытков,  30 152 руб.22 коп – неустойки за просрочку оплаты за период с 29.12.2018 по 15.07.2019, а также по день уплаты долга,

о взыскании 50 000 руб. 00 коп – расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №115 от 08.11.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) о признании решения от 26.12.2018 №3751 об одностороннем отказе от исполнения контракта №13К от 16.07.2018 недействительным, о взыскании 671 000 руб. 47 коп, в том числе 617 089 руб. 00 коп – задолженности за выполненные работы, 21 540 руб. 00 коп – убытков в размере пени, уплаченных по банковской гарантии, 32 371 руб. 47 коп – неустойки за просрочку оплаты за период с 24.12.2018 по 15.07.2019, а также по день уплаты долга, о взыскании 50 000 руб. 00 коп – расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт №13К от 16.07.2018, согласно которому истец обязался выполнить кадастровые работы во внесению сведений в ЕГРН о зонах с особыми условиями территорий, указанных в приложении 1 к контракту. 

Истец указал, что выполнил  работы, составил карты-планы границ охранных зон объектов инженерно-технического обеспечения и направил в адрес заказчика акты приема-передачи.  Сторонами  подписаны  акты  приема-передачи  результата работ  от  24.10.2018г, 25.10.2018г, 16..11.2018г, 19.11.2018г, 22.11.2018г, 30.11.2018г, 07.12.2018г 

В  обоснование  сроков  выполнения  работ  истец указал, что выполнял  работы на  основании  служебных записок заказчика. Заказчик  определился с перечнем  инженерных сетей, на которые  необходимо установить  охранные зоны , 03.09.2018. С  указанного  момента  истец  имел  возможность  приступить к выполнению   1 этапа работ (подготовительные  работы).  

01.10.2018 ответчику было отправлено письмо с указанием перечня инженерных сетей, по которым местоположение их прохождения невозможно определить, в связи с чем, запрашивались дополнительные документы. После чего МУ «Комитет по управлению имуществом  и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ»  было направлено  письмо № 2850 от  11.10.2018г в МУП «Водоканал»  для  преставления  соответствующих документов. 

В последующем геодезисту истца была предоставлена возможность ознакомления с информацией. 

Истец пояснил, что для завершения 4 этапа (внесение сведений об охранных зонах объектов инженерно-технического обеспечения в ЕГРН) необходимо решение органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон.  В  соответствии со статьями  10, 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в реестр границ  зон с особыми условиями использования территорий вносятся реквизиты решения органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон,  при этом, документы подписываются усиленной цифровой подписью заказчика. 

24.12.2018г исполнитель  направил в адрес  заказчика  письмо  от 24.12.2018г  о  том, что у  исполнителя  возникли препятствия  к надлежащему  исполнению контракта , так как заказчик  не  представил  распоряжение  Администрации  города  Улан-Удэ  об утверждении  охранных зон  инженерных коммуникаций  для  дальнейшей  подготовки  документов  для  внесения сведений в ЕГРН.

Истец пояснил, что заказчиком проведен круглый стол с Кадастровой палатой, по результатам которого определено, что структурное подразделение администрации г. Улан-Удэ, в полномочия которого входит вынесение распоряжения об утверждении охранных зон инженерных коммуникаций является Комитет по архитектуре и строительству администрации г. Улан-Удэ. Заказчик сообщил исполнителю, что карта-планы, подготовленные исполнителем, переданы в Комитет по архитектуре и строительству для вынесения распоряжения об утверждении охранных зон.

Истец указал, что заказчик  посредством  телефонной  связи  сообщил, что распоряжение  об  утверждении охранных зон  инженерных коммуникаций не  будет  вынесено,   сославшись на вступивший в законную силу Федеральный закон от 03.08.2018 №342-ФЗ, согласно которому охранные зоны сетей водоснабжения и водоотведения не предусмотрены. В связи с этим, заказчиком в  адрес  исполнителя направлено соглашение о расторжении контракта, по которому стороны расторгают контракт без оплаты работ. 

Истец  от подписания соглашения о расторжении  контракта без  оплаты  работ отказался .

После  чего , заказчик  принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2018 №3751 по причине нарушения сроков оказания услуг и направил в УФАС по РБ обращение о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Истец с решением от 26.12.2018 №3751 об одностороннем отказе от исполнения контракта №13К от 16.07.2018 не согласен, считает, его необоснованным, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Истец пояснил, что результат работ ответчику передан, в связи с чем, работы подлежат оплате. Сумма выполненных работ истцом определена в размере 617 089 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой оплаты, истцом также начислена неустойка. 

В части  требования  о  взыскании 21 540  руб 00 коп  истец указал, что  в обеспечение исполнения условий контракта заказчику была  предоставлена банковская гарантия №879718 от 16.07.2018 на сумму 254 800 руб, выданная ООО Банк «СКИБ».  ООО Банк «СКИБ» по  требованию заказчика об уплате по банковской  гарантии денежной суммы в размере 21 540 руб удовлетворил. Регрессные требования  Банка  истец исполнил, оплатив банку сумму 21 540 руб 00 коп. 

Истец полагает, что сумма в размере 21 540 руб подлежит возмещению. 

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 405, 406, 450, 715, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Закона №44-ФЗ. 

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что оплата производится по факту выполненных работ на основании подписанных актов приемки-сдачи выполненных работ. Акты приема-передачи документов не являются основанием для расчета и не заменяют акты приемки-сдачи выполненных работ. Считает, что у Комитета не возникло обязанности по оплате работ. 

Ответчик также указал, что контрактом определено, что результатом работ будет являться карты-планы в электронном виде в формате XML и внесение сведений об охранных зонах объектов инженерно-технического обеспечения в ЕГРН с получением уведомления. Использование Комитетом документов в бумажном виде, переданных истцом, невозможно, ввиду того, что постановка на кадастровый учет сведений об охранных зонах осуществляется на основании карт-планов в электронном виде, заверенных электронной цифровой печатью.

Кроме того, ответчик пояснил, что истцом допущена просрочка выполнения работ. 

Также ответчиком приведен довод о  том, что истец должен был отказаться от выполнения работ,  поскольку  с 04.08.2018, т.е. с момента вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О  внесении  изменений  в Градостроительный  кодекса  РФ  и отдельные законодательные  акты РФ» обязательства между сторонами прекратились в  связи с неисполнимостью. Ответчик  полагает, что данное обстоятельство аннулирует заявку и не предполагает оплаты за работы.

Также считает, что истцом пропущен срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Истец с возражениями ответчика не согласился. Указал, что акты приема-передачи документов соответствуют необходимым требованиям. Относительно просрочки исполнения обязательств по контракту пояснил, что нарушение сроков возникло не по вине Общества. Относительно права отказа от выполнения работ указал, что работы были выполнены, кроме этого, отказ от работ повлек бы для Общества включение в реестр недобросовестных поставщиков. 

Протокольным определением  суда от 09.12.2019г  принято уменьшение  суммы  иска до 641 138  руб 80  коп , из которых 589 294  руб 36 коп – сумма  долга, 30 304  руб 44 коп  - неустойка  за  просрочку  оплаты за  период с 28.12.2018г  по 15.07.2019г, 21 540 руб -  убытки. В  части требований  о  взыскании  неустойки  по день уплаты, о  взыскании  судебных  расходов  требования  поддержаны.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований в части неустойки  за  просрочку  оплаты, указав  период просрочки с  29.12.2018г  по 15.07.2019г и сумму 30 152  руб 22 коп. 

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял  заявленное истцом уточнение исковых требований. 

Таким  образом, предметом  иска являются требования о  признании решения от 26.12.2018 №3751 об одностороннем отказе от исполнения контракта №13К от 16.07.2018 недействительным, о взыскании  640 986 руб.58 коп, в том числе 589 294 руб. 36 коп – задолженности за выполненные работы, 21 540 руб 00 коп – убытков в размере уплаченной по банковской  гарантии суммы , 30 152 руб. 22 коп – неустойки за просрочку оплаты за период с 29.12.2018 по 15.07.2019, а также по день уплаты долга,  а также о  взыскании 50 000 руб. 00 коп – расходы на оплату услуг представителя. 

Ответчик иск не признал. Поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании от 20.01.2020 судом объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 24.01.2020 г.

Информация о времени и месте судебного заседания, о перерыве размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с контрактом №13-К от 16.07.2018, подписанным на основании протокола подведения итогов открытого конкурса от 05.07.2018 №ПРО1, ООО «Земельно-Кадастровая Компания» (далее – исполнитель, Общество) обязуется по заявке МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – заказчик, Комитет) выполнить кадастровые работы по внесению сведений в ЕГРН о зонах с особыми условиями использования территорий, указанных в приложении №1 к контракту «Перечень и объем выполняемых работ», а заказчик обязуется оплатить эти работы в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. 

Согласно пункту 2.1 стоимость работ составляет 718 000,00 руб, НДС не облагается.

Пунктом 3.1 предусмотрены сроки выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента получения заявки исполнителем, независимо от количества заявок, поданных в один день. Календарным  планом  предусмотрено выполнение  работ  до 30 ноября 2018г в течение 45 календарных дней с момента  получения  заявки.

В приложении №1 к контракту согласован перечень и объем выполняемых работ, согласно которому количество земельных участков определен в 91 км. 

Техническое задание сторонами утверждено в приложении №4. 

Дополнительным соглашением №1 от 27.07.2018 стороны пришли к соглашению внести изменение в приложение №4 к контракту.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 27.07.2018 работы выполняются в четыре этапа:

1 этап – Подготовительные работы,

2 этап – Геодезические работы и картографические работы. Топографическая съемка,

3 этап – Составление карт (планов) границ охранных зон объектов инженерно-технического обеспечения (или иных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства для внесения сведений о границах охранной зоны в ЕГРН) и передача заказчику карт (планов) в электронном виде в формате XML-документа, XML-схем. 

4 этап – Внесение сведений об охранных зонах объектов инженерно-технического обеспечения в ЕГРН. 

В состав работ входит:

- проведение мероприятий по сбору сведений о земельных участках, сведений о правообладателях смежных земельных участков, сведений о правах на земельные участка, на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, сведений государственного кадастра недвижимости на район работ, каталогов координат пунктов государственной геодезической сети (ГГС), опорной межевой сети (ОМС), картографической основы, информации о принадлежности земельных участков к той или иной категории земель и иных документов, необходимых для проведения кадастровых работ в отношении земельных участков под объектами инженерно-технического обеспечения,

- проведение анализа имеющегося планово-картографического материала, геодезических данных, ранее выполненной топографической съемки (в случае наличия), дополнительной технической документации на объекты инженерно-технического обеспечения,

- установление границ земельных участков на местности с учетом применяемых требований для объектов электросетевого хозяйства,

- изготовление текстового и графического описания местоположения границ охранных зон объектов инженерно-технического обеспечения, перечень координат характерных точек границ таких зон (или иных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства для внесения сведений о границах охранной зоны в ЕГРН).

Результатом выполнения  кадастровых  работ являются  материалы (карт-план) в электронном виде в формате XML-документа, XML-схем.- 1 экз. в электронном виде (на диске CD-R),  сформированные с целью внесения сведений в ЕГРН о зонах с особыми условиями использования территорий.

Результатом  4-го  этапа  работ является внесение сведений об охранных зонах объектов инженерно-технического обеспечения в ЕГРН с получением  уведомления. 

 Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда для муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В  соответствии со статьей 36 Федерального закона  от  24.07.2007г № 221-ФЗ «О кадастровой  деятельности»  по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2  статьи 36 Закона  о кадастровой  деятельности предусмотрено, что договор  может  содержать  условие  об  обязанности  кадастрового  инженера  представлять документы, подготовленные  в результате  выполнения  кадастровых  работ, в орган регитсрации  прав  в порядке,  установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполнение  работ  предусмотрено  в течение 45 календарных дней с момента  получения  заявки исполнителем, конечный  срок выполнения  работ предусмотрен до 30 ноября  2018г ( п.3.1. контракта).

Согласно  письму  МУП «Водоканал»  от  29.08.2018г  №  2407 в адрес Администрации г.Улан-Удэ  и в адрес   КУИЗ Администрации г.Улан-Удэ  определен   перечень инженерных сетей , на которые  необходимо  установить в первоочередном  порядке  охранные  зоны.

Выполнение  работ  произведено  истцом  на  основании  заявок  заказчика, оформленных в форме  служебных записок , представленных  на л.д. 45- 52 т.1.

Истец указал, что заявки  с  перечнем  объектов  передавались в форме  служебных записок  в три этапа :  служебной запиской  специалиста  ФИО4 на электронную почту 03.09.2018г, таблицей Microsoft Office Excel на электронную почту 01.10.2018г,  служебной  запиской  специалиста ФИО4 на  электронную почту  06.11.2018г.

Первая  заявка  , содержащая  перечень  объектов , указанных в письме  ИМУП «Водоканал»  от 29.08.2018г, подана заказчиком  03.09.2018г, что  подтверждается скриншотом  электронного  письма  ( л.д.140 т.1).

 Срок  выполнения работ  по данной заявке  до 24.10.2018г. 

Из  материалов  дела  следует, что в  связи с отсутствием  схем трассировок  линейных сооружений, указанных в  первой  заявке от  03.09.2018г, заказчиком  направлено в адрес  МУП «Водоканал» письмо  от 11.10.2018г № 2850. Как  следует  из  письма  запрашиваемые   схемы  необходимы  для  выполнения  подрядной  организацией – Земельно-кадастровая компания 1-го этапа  работ  по установлению  охранных зон  на  муниципальные линейные  сооружения водоканализационного  хозяйства г.Улан-Удэ.

16.10.2018г исполнитель  уведомил заказчика о невозможности  исполнения  обязательств,  в  связи с непредставлением  документов,  определяющих местоположение  объектов.

В   соответствии со статьей 719 Гражданского  кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истец указал, что в последующем геодезисту истца была предоставлена возможность ознакомления с информацией, после  чего  истец  имел  возможность приступить к  работам 2-го (геодезические, картографические работы, топографическая съемка) и  3-го  этапов (составление карт (планов)  границ охранных зон объектов  инженерно-технического  обеспечения).

С учетом  того, что  исполнитель  имел  возможность  приступить к работам не  ранее  представления  ему схем трассировок,  срок  выполнения  работ  продлевается на период  просрочки  выполнения  заказчиком  обязательств  по  передаче исходных документов, необходимых для  выполнения  работ, т.е.  на  срок  не  ранее 30.11.2018г.

Передача  последующих 2-х заявок  подтверждается скриншотами  электронных писем от 01.10.2018г,  от  06.11.2018г ( л.д.151-157 т.1).

Срок  выполнения  работ  по указанным  заявкам из расчета  45 календарных дней  составляет до 21.12.2018г.

Передача  карт (планов)  охранных зон  объектов  инженерно-технического  обеспечения  заказчику подтверждается актами приема-передачи  документов  от  24.10.2018г, 25.10.2018г, 16..11.2018г, 19.11.2018г, 22.11.2018г, 30.11.2018г, 07.12.2018г ( л.д.57-66 т.1).

Таким  образом, нарушений  срока выполнения  работ не  подтверждено  материалами дела.

Рассмотрев доводы  ответчика  о том, что исполнителем  не  представлены карты-планы в электронном виде в формате XML и не  выполнен  4-ый  этап  работ по внесению сведений об охранных зонах объектов инженерно-технического обеспечения в ЕГРН с получением уведомления, суд установил следующее.

В  соответствии с частью 1  статьи 10 Федерального закона  от 13.07.2015г №  218-ФЗ «  О  государственной  регистрации  недвижимости» в реестр границ  вносятся следующие  сведения о зонах с особыми условиями использования территорий:1) индивидуальные обозначения таких зон и территорий (вид, тип, номер, индекс и другие обозначения); 2) описание местоположения границ таких зон (границ территорий (подзон) в случае, если в границах зоны с особыми условиями использования территории выделяются две или более территории (подзоны), в отношении которых устанавливаются различные ограничения использования земельных участков) и территорий;

3) наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон, о создании таких территорий;

4) реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон, о создании или об изменении таких территорий и источники официального опубликования этих решений или указания на положения нормативных правовых актов, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, в случае, если такими нормативными правовыми актами не предусмотрено принятие решений об установлении зон с особыми условиями использования территорий.

Карты-планы в формате XML  предусмотрены постановлением Правительства РФ от 31.12.2105г №1532 "Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1) статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости"  предоставления сведений в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, которые используются в процессе информационного взаимодействия при ведении Единого государственного реестра недвижимости в электронной форме, приказом  Федеральной  службы  государственной регистрации , кадастра  и  картографии (Росреестр) от 01.08.2014г №  П/369 «  О  реализации информационного взаимодействия  при ведении  государственного кадастра  недвижимости в электронном  виде».

Истец  пояснил, что результаты  кадастровых работ из формата XML  переведены для  заказчика по его просьбе  на  бумажный  носитель, поскольку заказчик  не имел  возможность увидеть  информацию по охранным зонам объектов инженерно-технического  обеспечения в  формате XML из-за  отсутствия  программного  обеспечения.

Ответчик  не оспаривает  отсутствие  у него  программного  обеспечения для  чтения  документов  в формате XML.

Соответствие  сведений , содержащихся в картах-планах, выполненных  истцом в бумажном  виде, информации, необходимой  для  внесения  в ЕГРН сведений об описании местоположения границ с  особыми условиями использования  территорий,  подтверждено Федерльной  кадастровой  палатой Федеральной  службы государственной  регистрации , кадастра  и картографии по Республике Бурятия в письме  от 17.01.2020г  №  исх/03-2020/174.

Исходя  из  разумности действий исполнителя, который является профессиональным  участником  рынка выполнения  кадастровых  работ, суд  признает доводы  истца  о переводе  документов  из формата XML  на бумажный  носитель  по  просьбе  заказчика,   обоснованными.  

Истец  не  представил  заказчику результаты кадастровых  работ в формате XML. 

Однако, неисполнение  истцом обязанности  по подаче  документов в орган, осуществляющий  государственный кадастровый учет для  внесения сведений  об  охранных зонах  объектов  инженерно-технического  обеспечения в ЕГРН, не  связана с непредставлением исполнителем заказчику  документов в формате XML . 

В  соответствии с частью 1  статьи 10 Закона о государственной  регистрации  недвижимости для передачи  документов для  внесения  в ЕГРН сведений  о зонах с особыми условиями использования территорий (4-ый  этап  работ по  контракту)  заказчик  обязан был   представить исполнителю  решение органа  местного  самоуправления об установлении таких зон.

24.12.2018 в письме №179 исполнитель указал, что для завершения работ заказчику необходимо представить Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ об утверждении охранных зон инженерных коммуникаций. Без указанного распоряжения внесение сведений в ЕГРН невозможно.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Следовательно, исполнитель уведомил заказчика о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. 

Таким образом, исполнение контракта со стороны исполнителя без выполнения заказчиком встречных обязательств, а именно предоставления Обществу решение органа  местного  самоуправления об установлении таких зон, было  невозможно.

Условие  договора , предусматривающее , что в случае  невозможности внесения сведений  в ЕГРН заявка  считается  аннулированной ,и  оплата  за  выполненные  работы  не  производится,  применимо в случае невозможности внесения сведений  в ЕГРН по вине  исполнителя. Иное  влечет  злоупотребление  правом со стороны  заказчика.

Доказательств предоставления заказчиком решение органа  местного  самоуправления об установлении охранных  зон инженерных коммуникаций в материалы дела не представлено.

Решением Бурятского УФАС №РНП-03/20-2019 от 13.02.2019 во включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Антимонопольный орган установил отсутствие недобросовестного поведения истца, выраженного в умышленном неисполнении контракта в установленные сроки. Более того УФАС установлено, что Общество предпринимало попытки исполнить обязательства, предусмотренные условиями контракта. Обществом фактически выполнены кадастровые работы по всем участкам.

Довод  ответчика  о том, что  обязательства  по  контракту  прекращены в  соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского  кодекса РФ невозможностью  исполнения, суд отклоняет.

Согласно  пункту 1 статьи 416 Гражданского  кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В  качестве  такого обстоятельства  ответчик  указал  внесение Федеральным  законом  от  03.08.2018г №  342-ФЗ «О внесении  изменений в Градостроительный  кодекс РФ  и отдельные  законодательные акты  Российской  Федерации» , вступившим  в силу  04.08.2018г, изменений в Земельный  кодекс РФ, который был дополнен статьями 105  и 106.

Статьей  105 Земельного  кодекса РФ,  предусматривающей виды  зон с особыми  условиями использования, охранные зоны объектов  водоснабжения  и  водоотведения не  предусмотрены.

Согласно пункту 6  статьи 106 Земельного кодекса РФ , если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Действующее законодательство (статья 106 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.08.2018) предусматривает установление зон с особыми условиями использования на основании решения уполномоченного органа, за исключением случаев, когда такие зоны возникают в силу федерального закона (пункты 1, 6, 19 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.08.2018) (Определение Верховного Суда  РФ  от 22.07.2019г №  308-ЭС19-12741).

Из материалов дела следует, что заказчик после 04.08.2018г  о прекращении контракта  не  заявлял, напротив своими действиями  по  направлению заявок, передаче документов, необходимых  для  выполнения  работ, подтверждал наличие обязательств  по контракту.

 Правоотношения  по договору  прекращены  в  связи с односторонним  отказом  заказчика от  26.12.2018г № 3751 от  исполнения  контракта, мотивированным нарушением  сроков выполнения  работ, невыполнением  работ. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 8.2 контракта.

Основанием  отказа  от  исполнения  контракта  указано , что  на  25.12.2918г нарушены  сроки оказания услуг, землеустроительные  работы  не  выполнены.

Между тем , из материалов  дела  следует, что  работы  на  момент  отказа  заказчика  от исполнения  контракта  исполнителем  были  выполнены. Просрочка  выполнения  работ возникла в  связи с действиями  заказчика  по  исполнению обязательств  по  передаче документов, необходимых для  исполнения  работ.

Невозможность  передачи документов для внесения  сведений в ЕГРН также  связана с непредставлением  заказчиком решения  об утверждении  охранных зон  инженерных коммуникаций.

Таким  образом, односторонний  отказ  заказчика  от 26.12.2018н №  3751  от исполнения  контракта  на  выполнение  кадастровых работ по внесению сведений  в ЕГРН о  зонах с  особыми условиями  использований  территорий , не  обоснован. Требование  о  признании решения от 26.12.2018 №3751 об одностороннем отказе от исполнения контракта №13К от 16.07.2018 недействительным, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 589 294 руб. 36 коп – задолженности за выполненные работы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцом работы выполнены вплоть до 4 этапа (внесение  сведений в ЕГРН), что подтверждается актами приема-передачи.

Прекращение обязательств вызвано незаконным отказом заказчика от исполнения контракта. 

Требования  истца  об  оплате работ обоснованы. 

Согласно пункту 2.3 контракта оплата производится заказчиком следующим образом: по факту выполнения работ, на основании подписанных актов приемки-сдачи выполненных работ, в течение 15 рабочих дней. 

Согласно приложению №1 общая стоимость работ составляет 718 000 руб, цена  определена 7 890 руб за единицу, единица  измерения км., количество   90 , 7 900 руб за единицу км., количество   1 .

Доказательств наличия недостатков в результатах работ не представлено.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Расчет  суммы  долга выполнен  истцом  из  расчета 7 руб 89 коп за  1 м. и  протяженности  участка.

На основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту №13К от 16.07.2018 в сумме 589 294 руб. 36 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 30 152 руб.22 коп – неустойки за просрочку оплаты за период с 29.12.2018 по 15.07.2019, а также по день уплаты долга, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2.1 контракта , в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата предусмотрена  по факту выполнения работ, на основании подписанных актов приемки-сдачи выполненных работ в течение 15 рабочих дней. 

С учетом  подписания  последнего акта приема-передачи  документов  от 02.12.2018г, просрочка оплаты имеет  место с 29.12.2018г. 

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 29.12.2018 по 15.07.2019 в размере 30 152 руб.22 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день уплаты долга правомерно. Пени подлежит начислению на сумму задолженности  с 16.07.2019 по день фактической уплаты данной задолженности из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Рассмотрев требование о взыскании 21 540  руб – убытков в размере  суммы  , уплаченной  по  банковской  гарантии , суд  установил следующее.

Исполнения  контракта было  обеспечено  банковской  гарантией № 879718  от  16.07.2018г, выданной  ООО «Современный Коммерческий  Инновационный Банк ( ООО Банк «СКИБ») на сумму 254 800 руб 05 коп. 

Согласно  требованию заказчика от 16.01.2019г №  40  об осуществлении  уплаты  по банковской  гарантии  21 540  руб  штрафа ООО Банк «СКИБ» уплатил данную сумму, предъявил  07.02.2019г регрессное  требование к  ООО «Земельная  кадастровая  компания».

Истцом   регрессные  требования  Банка  удовлетворены в сумме 21540  руб, что  подтверждается  платежным  поручением № 40  от 12.02.2019г.

Поскольку материалами  дела  подтверждается невыполнение   работ в  полном  объеме по вине  самого  заказчика, доводы  истца  о том, что уплаченная  сумма является  убытками истца , обоснован. В  соответствии со статьей 15 Гражданского  кодекса РФ требование  истца  о взыскании  21 540 руб – убытков  подлежит  удовлетворению.

Рассмотрев  требования  истца  о взыскании  судебных расходов в сумме 50 000 руб, суд находит  их  обоснованными в части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2018г.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.07.2019 ФИО2 (исполнитель) оказывает ООО «Земельно-кадастровая компания» (заказчик) юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия по иску доверителя, вытекающему из муниципального контракта №13К от 16.07.2018 между Комитетом и Обществом. 

В пункте 3.1 договора указана стоимость услуг 50 000 рублей.

Оплата услуг подтверждена распиской от 10.07.2019, согласно которой ФИО2 подтвердила получение оплаты от Общества в сумме 50 000 руб 00 коп.

Материалами дела подтверждается оказание услуг заявителю и их оплата. 

Спора по оказанию юридических услуг по договору нет.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Представителем ФИО2 подготовлены исковое заявление, дополнительные пояснения к иску, заявления об уточнении исковых требований, представлялись дополнительные доказательства. 

Представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании от 17.09.2019, в судебных заседаниях от 14.10.2019, от 23.10.2019, от 09.12.2019, от 13.12.2019, от 16.12.2019, от 20.12.2019, от 20.01.2020, от 24.01.2020.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 29.09.2014, стоимость услуг адвокатов рекомендована за участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 50 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.), составление заявлений жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) от 3000 руб.

Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Представитель истца не является адвокатом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, расходов на содержание адвокатского образования, а также органов адвокатского сообщества не несет. 

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, принимая во внимание объем оказанных представителями услуг, учитывая уровень сложности дела для квалифицированного юриста, объем доказательственной базы, расценки на оплату юридических услуг, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 15 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб. 00 коп. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать односторонний отказ Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 26.12.2018г № 3751 от исполнения контракта №13К от 16.07.2018 недействительным.

Взыскать с Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 677 806 руб 58 коп, в  том  числе 589 294 руб. 36 коп – сумму долга, 21 540 руб 00 коп – убытки,  30 152 руб.22 коп – неустойку за просрочку оплаты за период с 29.12.2018 по 15.07.2019, неустойку за  просрочку  оплаты за  период с 16.07.2019г  по день фактической уплаты  долга  из расчета 1/300 действующей  на дату  уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, 15 000 руб 00 коп – расходы  на  оплату услуг  представителя, 21 820 руб 00 коп – расходы  по уплате  государственной  пошлины.

В  удовлетворении  заявления  о  взыскании судебных  расходов в остальной части  отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)из федерального бюджета 600 руб 00 коп – государственную пошлину, излишне уплаченную  по  платежному  поручению № 226  от 29 июля  2019г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова