ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-914/2022

10 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. И. Денисюк, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26665/2022)  Калининградского РО ФСС РФ

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.07.2022 по делу № А21-914/2022 (судья О.М.Педченко), принятое по иску  ООО «Прометей»

к  Калининградскому РО ФСС РФ

о признании незаконным одностороннего отказа

при участии:  

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 16.12.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным односторонний отказ Государственного учреждения –Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, ответчик)  от исполнения государственного контракта от 07.12.2021 №418 (ИКЗ 0235100000921000176) на приобретение аккумуляторных батарей для источников бесперебойного питания в 2021 году, оформленный решением от 30.12.2021; 

- обязать фонд отменить решение от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.12.2021 №418 (ИКЗ 0235100000921000176); 

- обязать фонд принять товар, поставленный обществом по государственному контракту от 07.12.2021 №418.

Решением суда от 08.07.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на следующие обстоятельства: уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено фондом в адрес общества по электронной почте и  почтовым отправлением, кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено обществом 14.01.2022; в этот же день поставщик направил в адрес заказчика уведомление от 14.01.2022 №00013 о том, что транспортной компанией найден потерянный груз, он находится в г. Калининграде и готов к поставке в любое время; уведомление от 14.01.2022 №00013 направлено в адрес заказчика за пределами срока действия контракта, установленного пунктом 9.1; в период с 23.12.2021 по 14.01.2022 от поставщика и транспортной компании не поступало никаких уведомлений о поступлении товара в адрес фонда.

Представитель фонда,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы фондом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением постоянно действующей Единой комиссии (протокол от 25.11.2021 №0235100000921000176-3) между фондом (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 07.12.2021 №418 (ИКЗ 0235100000921000176) на приобретение аккумуляторных батарей для источников бесперебойного питания в 2021году (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить в сроки, определенные в пункте 1.3 контракта, аккумуляторные батареи для источников бесперебойного питания(далее - товар) заказчику(приложение №1 к контракту). 

Согласно пункту 1.3 контракта заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом. 

Цена контракта составляет 420 371 руб. 70 коп. (пункт  2.1 контракта). 

По условиям пункта 4.1 контракта поставщик обязан осуществить поставку товара не позднее 17.12.2021(включительно). 

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что доставка товара осуществляется поставщиком по адресу: 236022, 

<

...>. 

Поскольку в установленный контрактом срок  поставка товара не осуществлена, 23.12.2021 фондом в адрес общества направлена претензия о нарушении сроков поставки с предложением осуществить поставку в срок до 27.12.2021. В претензии указано на предусмотренное контрактом право заказчика потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). 

В ответ на претензию фонда общество письмом от 23.12.2021 сообщило, что 09.12.2021 товар был передан транспортной компании ООО «Деловые линии» для доставки заказчику в срок до 16.12.2021, однако не был доставлен вовремя в связи с  задержкой на таможенном посту из-за введения дополнительных карантинных мер. Согласно ответу транспортной компании доставка товара планируется на 27-28.12.2021. Общество проинформировало фонд о готовности оплатить штрафные санкции. 

В соответствии с пунктом  9.1 контракта он вступает в силу с даты заключения и действует по 27.12.2021(включительно), а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств до полного их исполнения сторонами. 

В пункте 11.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Поскольку товар так и не был поставлен, 30.12.2021 фонд принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки со ссылкой на пункты 6.4, 11.2 контракта, пункты 1, 2 статьи 523 ГК РФ, часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Указанное решение направлено обществу 30.12.2021 с сопроводительным письмом №02-14/3949-4126 и опубликовано фондом на единой информационной системе. 

Решение получено обществом 14.01.2022 и вступило в силу, контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть с 24.01.2022. 

Между тем, транспортная компания доставила товар в г.Калининград, по состоянию на 13.01.2022 товар находится в г.Калининграде.

Письмом от 14.01.2022 №00013 общество уведомило фонд о том, что готово к поставке товара в любое время. Общество просило принять поставляемый товар и отменить решение об одностороннем отказа от исполнения контракта, ссылаясь на часть 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ. 

Письмом от 17.01.2022 №02-14//949-316 фонд отказался принять товар и отменить решение об одностороннем отказа от исполнения контракта, ссылаясь на неоднократное нарушение обществом условий контракта. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи  95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрена возможность его расторжения в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 11.2 контракта сторона, решившая расторгнуть контракт, направляет письменное уведомление другой стороне.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок или неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Не оспаривая того факта, что решение от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом 14.01.2022, ответчик приводит даты поступления письма в почтовое отделение, дату размещения решения в единой информационной системе, несмотря на то, что данные даты юридического значения для данного дела не имеют.

Действующим законодательством четко прописан порядок вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Согласно части 14 статьи Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, решение вступало в силу по истечении 10 дней с 14.01.2022, то есть 24.01.2022.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что  09.12.2021 обществом приняты меры к поставке товара по контракту согласно товарной накладной от 08.12.2021 №874 на сумму 420 371 руб. 70 коп.

Товар передан обществом для доставки из г.Москвы в г.Калининград в транспортную компанию ООО «Деловые линии» по накладной №21-02442706671 и принят к доставке 09.12.2021 в составе сборного груза. 

В адрес фонда груз не был доставлен транспортной компанией в установленный срок в связи с его утратой.

Впоследствии груз был найден транспортной компанией.

Доводы ответчика о том, что в период с 23.12.2021 по 14.01.2022 от поставщика и транспортной компании не поступало никаких уведомлений о поступлении товара в свой адрес, а также о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение уведомления заказчика о прибытии груза 12.01.2022, не соответствует действительности.

Письмом от 13.01.2022 ООО «Деловые линии» на запрос ООО «Прометей» от 28.12.2021 транспортная компания уведомила истца о то, что груз не был доставлен грузополучателю в связи с отказом последнего от получения груза.

Кроме того в материалах дела имеется уведомление ООО «Деловые линии» от 25.01.2022 о прибытии и нахождении груза на складе ООО «Деловые линии», из которого следует, что на их склад, расположенный по адресу: 236003, 

<

...>, прибыл груз по накладной от 09.12.2021 №21-02442706671 в количестве 38 мест, весом 985 кг., объемом 0,48 куб.м., переданный в адрес получателя – фонда. Грузополучатель уведомлен о прибытии груза 12.01.2022. В настоящее время груз принят ООО «Деловые Линии» на платное хранение. Кроме того, в связи с невозможностью вручения груза грузоотправителю, обществу предлагалось дать указания о дальнейшей судьбе груза.

Данные обстоятельства фондом документально не опровергнуты. 

Из материалов дела следует, что обществом предпринимались неоднократные попытки поставить заказчику товар до вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Направление обществом в адрес фонда уведомления от 14.01.2022 №00013 о необходимости приемки товара за пределами срока действия контракта не может являться основанием для отказа в принятии товара от поставщика.

Повторного нарушения обществом условий контракта, препятствующего применению положений части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта применительно к обстоятельствам, перечисленным в решении от 30.12.2021.

Более того, с учетом устранения поставщиком указанных заказчиком нарушений в десятидневный срок после получения решения от 30.12.2021 фонд в силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ должен был отменить оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и принять товар от поставщика. 

По результатам рассмотрения обращения фонда Калининградским УФАС вынесено решение от 03.02.2022 №039/06/104-114/2012 об отказе включения сведений, направленных фондом об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем, удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.07.2022 по делу №  А21-914/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.И. Денисюк

 Н.О. Третьякова