Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5511/2021

г. Хабаровск

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682645, 

<

...>) 

о взыскании 85 278 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2  по доверенности от 01.03.2021 №1, диплом АВС 0207628 от 27.03.1997;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ООО «Дорсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (далее – ФКП «АПЗ «Вымпел имени П.В. Финогенова») о взыскании неустойки за период с 23.09.2019 по 14.04.2021 в размере 109 830 руб. 82 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил отзыв, указал, что расчет истца содержит ошибки, а также указал, что у ответчика имеется переплата в размере 20 144 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнение исковых требований с учетом отзыва ответчика и представленного контррасчета и Постановления Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020, просил взыскать неустойку в размере 85 278 руб. 57 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКП «АПЗ «Вымпел имени П.В. Финогенова» (заказчик) и ООО «Дорсервис» (поставщик) заключен договор № 129/59/19 от 17.06.2019, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту внеплощадочного водопровода ФКП «АПЗ «Вымпел», расположенный по адресу: 

<

...>. Объем выполняемых работ указан в технической части (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1  договора срок выполнения работ: начало 24 июня 2019,  окончание 31 октября 2019.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 4 975 565 рублей.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В случае нарушения сроков оплаты выполненной работы и неисполнения денежного обязательства заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования банка России действующей на день уплаты пени (пункт 9.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 4 975 565 рублей, о чем сторонами без замечаний подписаны акты приемки выполненных работ формы КС-2: № 33 от 09.08.2019 на сумму 270 756 рублей, № 37 от 26.08.2019 на сумму 268 393 руб. 20 коп., № 46 от 23.09.2019 на сумму 870 938 руб. 40 коп., № 61 от 25.10.2019 на сумму  1 032 919 руб. 20 коп., № 89 от 26.02.2020 на сумму 1 559 622 рубля.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично платежными поручениями: № 8 от 25.09.2019 на сумму 268 393 руб. 20 коп., № 3300 от 24.10.2019 на сумму 870 938 руб. 40 коп., № 4124 от 19.02.2020 на сумму 1 032 919 руб. 20 коп., № 5280 от 22.05.2020 на сумму 270 756 руб. 

Ответчик не оплатил задолженность в размере 1 599 622 рубля, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2020 по делу №  А73-7212/2020 с ФКП «АПЗ «Вымпел имени П.В. Финогенова» в пользу ООО «Дорсервис» была взыскана задолженность в размере 1 559 622 рубля.

28.09.2020 был выдан исполнительный лист ФС 030922980.

ООО «Дорсервис» обратилось в ОСП по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области для принудительного исполнения решения суда по делу А73-7212/2020.

С ответчика была взыскана задолженность по решению суда по делу А73-7212/2020 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 335383 от 26.01.2021 на сумму 64 321 рублей, № 535733 от 30.03.2021 на сумму 7 910 рублей, № 887673 от 25.02.2021 на сумму 7 607 руб. 35 коп., № 791183 от 18.02.2021 на сумму 1 645 руб. 26 коп., № 766287 от 17.02.2021 на сумму 772 руб. 76 коп., № 713990 от 11 914 руб. 17 коп., № 467669 от 01.02.2021 на сумму 11 219 руб. 49 коп., № 335383 от 26.01.2021 на сумму 64 321 рубль, № 238528 от 19.01.2021 на сумму 40 444 руб. 56 коп.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом начислена пеня за период с 23.09.2019 по 14.04.2021 в размере 105 423 руб. 49 коп.

Истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета № 5 от 19.07.2021 на сумму 20 144 руб. 92 коп., в связи с чем истец уменьшил размер неустойки до 85 278 руб. 57 коп.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате начисленной неустойки послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненной работы и неисполнения денежного обязательства заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования банка России  действующей на день уплаты пени. 

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Истцом в материалы дела представлены соглашение о взаимозачете между ФКП «АПЗ «Вымпел имени П.В. Финогенова» и ООО «Дорсервис» на сумму 20 144 руб. 92 коп. по договору № 129/59/19 от 17.06.2019.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, о том, что у него имеется переплата на сумму 20 144 руб. 92 коп.

Размер неустойки за период с 23.09.2019 по 14.04.2021 составил 105 423 руб. 49 коп. – 20 144 руб. 92 коп. = 85 278 руб. 57 коп.

Расчёт процентов проверен судом, является верным.

Исходя из изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» неустойку в размере 85 278 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 884 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова