АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-444/2020

город Киров

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года        

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года          

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613530, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...>)

о взыскании 14 387 рублей 00 копеек, об обязании предоставить комплект исполнительной документации и устранить недостатки,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон; 

 

установил:

администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (далее – ответчик, ООО «СпецСтройПроект») о взыскании 14 387 рублей 00 копеек за фактически невыполненные работы в рамках муниципального контракта от 18.09.2018 № 0340200003318010929-0112883-01; об обязании устранить дефекты работ в срок до 01.06.2020, а именно на дворовой территории по ул. Дрелевского, д. 52 г. Уржума Кировской области устранить некачественное асфальтовое покрытие (покрытие выкрашивается); об обязании предоставить комплект исполнительной документации, подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых дорожно-строительных материалов в срок до 01.06.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 721, 723, 724, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.      

            Определением от 24.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением от 17.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил возражения по предъявленным требованиям, считает, что все отраженные в акте работы выполнены надлежащим образом в полном объеме, приняты заказчиком. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечиил, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            18.09.2018 между Администрацией (заказчик) и ООО «СпецСтройПроект» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0340200003318010929-0112883-01 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. контракта).

            Выполнение работ и оказание услуг осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом. Место выполнения работ – ул. Дрелевского, д. 52, г. Уржум Кировской области. Срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 31.10.2018 (пункты 1.2.-1.4. контракта).

            Цена контракта составляет 948 836 рублей 00 копеек. Расчеты с подрядчиком производятся в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) или акта о приемке части объема выполненных работ на основании предъявленного счета и/или счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) (статья 2 контракта).

            Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в статье 6 контракта. Прием результата выполненных работ производится в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) заказчиком или его уполномоченным представителем и генеральным подрядчиком (пункт 6.4. контракта). При принятии решения о приемки или об отказе в приемке результатов выполненных работ заказчик учитывает сведения отраженные в акте приемки в эксплуатацию и в заключении экспертизы, в том числе предложения экспертов (экспертных организаций), привлеченных для ее проведения. На основании подписанного акта приемки в эксплуатацию и экспертного заключения заказчик обязан подписать акт выполненных работ формы КС-2 при надлежащем исполнении обязанностей генерального подрядчика, либо при обнаружении отступлений от контракта ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом генеральному подрядчику (пункт 6.6. контракта). При сдаче выполненных работ заказчику передается комплект исполнительной документации подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых дорожно-строительных материалов (пункт 6.11. контракта).

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 3 года с даты утверждения заказчиком акта приемки объекта (пункт 8.2. контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту (пункт 13.4. контракта).

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) определены виды и объемы работ по благоустройству дворовой территории, товары, используемые при выполнении работ.

31.10.2018 заказчиком произведена приемка выполненных работ по контракту, по результатам приемки без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ от 31.10.2018 № 1 на сумму 948 836 рублей 00 копеек. Заказчиком произведена оплата работ по платежному поручению от 22.11.2018 № 1733. 

16.09.2019 контрольно-счетной комиссией Уржумского муниципального района произведен контрольный обмер объемов выполненных работ, определено несоответствие выполненных работ условиям контракта, по результатам которых составлен акт от 16.09.2019 № 5, где зафиксированы результаты. В частности, в акте отражено следующее: светильник, устанавливаемый вне зданий с лампами ртутными: по акту – 3 шт., по обмеру – 0 шт. (отклонение – 3). В акте также зафиксировано, что асфальтобетонное покрытие в отдельных местах выкрашивается, что свидетельствует либо о низком качестве применяемых материалов, либо о нарушении технологии выполнения работ.

В соответствии с вышеназванным актом стоимость невыполненных работ составила 14 387 рублей 00 копеек.

24.09.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил подрядчика прибыть для предоставления  разъяснений в отношении выполненных работ и устранения выявленных недостатков в период гарантийного срока, предложил также вернуть уплаченные денежные средства за фактически невыполненные работы. Ответ на претензию не последовал.

Изложенные выше обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...>. Результат работ принят заказчиком, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с условиями контракта гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 3 года с даты утверждения заказчиком акта приемки объекта (пункт 8.2. контракта).

Как следует из материалов дела, после приемки объекта истец в период гарантийного срока ссылается на обмер объемов выполненных работ, выполнение работ не в полном объеме и с недостатками, в частности, не установлены светильники, устанавливаемые вне зданий с лампами ртутными (3 шт.). В акте также зафиксировано, что асфальтобетонное покрытие в отдельных местах выкрашивается, что свидетельствует либо о низком качестве применяемых материалов, либо о нарушении технологии выполнения работ.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Более того, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Как следует из представленного в дело акта о приемке выполненных работ по пунктам 66, 67 в составе всех принятых заказчиком работ был приняты светильники, устанавливаемые вне зданий с лампами ртутными (3 шт.). Указанные работы соответствуют пункту 34технического задания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обозначенные истцом недостаток, касающийся невыполнения работ по установке светильников вне зданий с лампами ртутными мог быть обнаружен в ходе приемки заказчиком выполненных генеральным подрядчиком работ, фактически является явным недостатком. Результаты проверки (обмера объемов), на которые истец ссылается как на обоснование требований, не опровергают данные об объемах, количестве и качестве работ, указанных в актах сдачи-приемки.

Учитывая, что приемке спорных работ в акте выполненных работ отсутствуют замечания истца о претензиях по качеству, объему и завышению стоимости работ,  суд приходит к выводу о том, что заказчик в таком случае лишен права ссылаться на обозначенный им недостатки в части установки светильников. Сохранность всего, что передано заказчику по акту приемки выполненных работ, на подрядчика не возложена.

Истец не доказал выполнение ответчиком работ по установке светильников в меньшем объеме, чем предъявлено к приемке в соответствующей акте.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания 14  387 рублей 00 копеек за фактически невыполненные работы в рамках муниципального контракта суд не усматривает, в указанной части отказывает в иске.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Выявление в период гарантийного срока недостатка работ - некачественного асфальтового покрытия (покрытие выкрашивается) подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые  ответчиком не опровергнуты. Указанный недостаток не является явным, не мог быть выявлен при приемке работ и подписании акта, установлен заказчиком в период эксплуатации.

Суд предлагал сторонам провести совместный осмотр объекта, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для установления причин возникновения дефектов работ. Ходатайства о назначении экспертизы не были заявлены, осмотр сторонами не произведен.

Учитывая, что недостатки покрытия выявлены в период гарантийного срока, в отсутствие доказательств разрушения покрытия по причинам, освобождающим подрядчика от гарантийных обязательств, в отсутствие доказательств устранения недостатков асфальтового покрытия ответчиком, требование истца об обязании устранить некачественно выполненные работы в рамках гарантийных обязательств, а именно на дворовой территории по  ул. Дрелевского д. 52 г. Уржум Кировской области устранить некачественное асфальтовое покрытие (покрытие выкрашивается) подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обязании предоставить комплект исполнительной документации, подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых дорожно-строительных материалов в срок до 01.06.2020.

В соответствии с пунктом 6.11. контракта при сдаче выполненных работ заказчику передается комплект исполнительной документации, подтверждающий происхождение, безопасность и качество применяемых дорожно-строительных материалов.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование пункта 6.11. контракта позволяет сделать вывод, что сдача-приемка работ невозможна без вышеназванного комплекта исполнительной документации.

Как уже указывалось судом ранее, работы заказчиком приняты без возражений, замечаний, в том числе в части исполнительной документации. Доказательства, подтверждающие, что подрядчик не исполнил свою обязанность по передаче исполнительной документации при предъявлении работ к приемке, в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. 

Суду не представлено доказательств, что у истца отсутствует исполнительная документация, без которой невозможно использовать результат работ в процессе его эксплуатации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования об обязании предоставить комплект исполнительной документации, подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых дорожно-строительных материалов, суд не усматривает, отказывает в иске в данной части.

Суд отклоняет доводы истца, основанные на передаче заказчику светильников с ртутными лампами после установки на основании дополнительной сметы светодиодных светильников, как противоречащие двустороннему акту приемки выполненных работ по муниципальному контракту.  

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек за рассмотрение судом неимущественного требования (об обязании устранить недостатки) относится на ответчика с учетом удовлетворения иска в указанной части и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...>) устранить некачественно выполненные работы в рамках гарантийных обязательств, а именно на дворовой территории по  ул. Дрелевского д. 52 г. Уржум Кировской области устранить некачественное асфальтовое покрытие (покрытие выкрашивается).

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

            Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер