АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7775/2017

г. Уфа

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску  

Общества  с  ограниченной  ответственностью   «Альтаир»   (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГОРСТ-CM» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2017, доверенность от 01.06.2017

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – истец, ООО  «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГОРСТ-СМ» (далее – ответчик, ООО Компания «ГОРСТ-СМ») о взыскании 60 000 руб. по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 08/04/15 от 20.04.2015.

Определением суда от 04.04.2017 произведена замена судьи Насырова М.М. на судью Айбасова Р.М., для рассмотрения дела № А07-7775/2017.

Протокольным определением от 13.09.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.09.2017 в 13:30.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2015 года между сторонами по делу заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания                    № 08/04/15, согласно которому экспедитор (истец) за вознаграждение и за счет клиента выполняет или организует выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента (ответчика).

В силу п. 1.2. договора при перевозке груза оформляется товарно-транспортная накладная, которая является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится приемка, перевозка груза, а также сдача его грузополучателю.

На основании п. 2.2.1. договора клиент (ответчик) обязан сдать экспедитору груз в упаковке или таре, обеспечивающей целостность и сохранность груза при его транспортировке. Если экспедитор принял груз в поврежденной упаковке/таре, экспедитор не несет ответственности за несохранность и повреждение такого груза. Клиент самостоятельно несет ответственность за последствия неправильной внутренней/внутритарной упаковки груза (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.).

Пунктом 2.2.5. договора предусмотрена обязанность своевременно оплатить услуги экспедитора.

Истец в исковом заявлении указывает, что согласно заявке клиента от 15.05.2015 экспедитором была организована перевозка груза по маршруту г.Пушкино МО – г.Дзержинск Нижегородской области – г.Уфа. Для исполнения заявки экспедитором был привлечен водитель ФИО2 с автомобилем МАН гос. номер 0914РХ190RUS. 

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 06.02.2017 с требованием об оплате 60 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 69-70), с исковыми требованиями не согласен, считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик указывает, что заявленная истцом сумма в размере 60 000 руб. является провозной платой и не входила в стоимость поврежденного груза.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, действующей на момент предъявления иска в суд).

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 06.02.2017, содержащая требование об оплате 60 000 руб. за оказанные услуги по договору № 08/04/15 от 20.04.2015 (л.д.13).

Указанная претензия направлена ООО Компания «ГОРСТ-СМ» по юридическому адресу: 

<

...>, что подтверждается квитанцией от 08.02.2017 (л.д. 12).

Учитывая, что соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен справочный расчет, согласно которому стоимость платы по отношению к стоимости груза, который при перевозке поврежден не был, составляет 56 782 руб. 06 коп. (60000 – 3217,94).

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А07-16189/2016, заявленное на стадии рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью, а также ввиду того, что про указанному делу Арбитражным судом Республики Башкортостан решение принято 09.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017) и вступило в законную силу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (п. 1 ст. 802 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554).

Судом установлено, что в 2016 году ООО Компания «ГОРСТ-CM» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Альтаир» о взыскании ущерба, причиненного недостачей (порчей) груза по договору                 № 08/04/15 от 20.04.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 681 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017) по делу                            № А07-16189/2016 исковые требования ООО Компания «ГОРСТ-CM» с учетом уточнения удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «ГОРСТ-CM» с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 188 213 руб. суммы ущерба. В остальной части иска отказано.

Указанное решение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вышеуказанным решением суда установлено, что исследованный судом договор  № 08/04/15 от 20.04.2015, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора транспортной экспедиции, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Согласно товарной накладной № 11557 от 30.07.2015 (лд.94-96) груз, в том числе масло ELF 700STI 10w40 208л. (строка 3 накладной), totalrubiapolytratok 10w40 208л. (строка 16 накладной) был отгружен грузоотправителем ООО «ТоталВосток» в адрес грузополучателя ООО «Твин».

По УПД № 21 от 25.11.15 тосол марки А40Мд220 в количестве                   20 бочек был отгружен третьим лицом ООО «ТД Динамика» в адрес грузополучателя ООО «Горст-СМ».

 Как установлено судом, при принятии товара 03.08.2017  при участии водителя ответчика был составлен акт брака, о недостаче товара. Как следует из содержания акта от 03.08.2015: «при неправильной погрузке бочек с тосолом: без поддонов, без прокладок, лежа на другие бочки с маслом Total произошло повреждение бочек и вытекание тосола, а также повреждение бочек с маслом Total».

Акт брака от 03.08.2015 составлен и оформлен в присутствии водителя- экспедитора ФИО2 При составлении акта и его подписании представителями перевозчика каких-либо замечаний или оговорок не сделано, что означает о полном согласии перевозчика с содержанием актов.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 34 Устав автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом п. 3 ст. 796 ГК РФ, п. 9 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, стоимость провозной платы, рассчитанная пропорционально по отношению к стоимости поврежденного груза, составляет 3 217 руб. 94 коп.

Таким образом, 3 120 руб. не подлежит оплате как провозная плата, так как пропорционально этой сумме груз не был доставлен, что подтверждается вышеуказанным решением суда от 09.08.2017 по делу № А07-16189/2016.

Соответственно стоимость провозной платы (задолженность) составляет 56 880 руб. (60 000 – 3 120), которая подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «ГОРСТ-CM» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 56 880 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 275 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

СудьяP.M. Айбасов