ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-11548/2024

г. Красноярск

01 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «01» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: ФИО2, представителя на основании доверенности от 03.03.2023 № КЛ/1559/23 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» марта 2025 года по делу № А74-11548/2024,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, Отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по РХ) о признании незаконным решения от 16.08.2024 по результатам внеплановой проверки № 019/06/99-936/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» марта 2025 года по делу № А74-11548/2024 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение УФАС по РХ от 16.08.2024 по результатам внеплановой проверки № 019/06/99-936/2024 в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с данным судебным актом, УФАС по РХ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Отделения Фонда. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что ни ООО «Огис Трейд», ни его учредитель – Сергиево-посадская районная организация Московской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» (далее - СПРО МООООО ВОИ) не являются общероссийской общественной организацией. В Федеральном законе от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон об общественных объединениях) содержатся определения понятий «общероссийское общественное объединение», «региональное общественное объединение» и «местное общественное объединение», при этом, исходя и положений действующего законодательства преференции, установленные статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе; Закон № 44-ФЗ) предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов или организациям, уставный складочный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, и не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе на региональные и местные объединения. СПРО МООООО ВОИ не является общероссийской общественной организацией, а является местной организацией. Учредителем ООО «Огис Трейд» является СПРО МООООО ВОИ со 100% долей участия. При таких обстоятельствах Управлением сделан верный вывод о том, что ни СПРО МООООО ВОИ, ни ООО «Огис Трейд» не являются общероссийской общественной организацией, а ООО «Огис Трейд» также не является общественной организацией, уставный капитал которой состоит из вклада общероссийской общественной организацией, соответственно, на них преференции, установленные статьей 29 Закона о контрактной системе не распространяются.

В судебном заседании представитель УФАС по РХ поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Отделение Фонда, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Отделения Фонда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании письма ФАС России от 17.06.2024 № ПИ/52198/24 о проведении территориальными органами ФАС контрольных мероприятий ввиду поступления информации о признаках нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в действиях территориальных отделений Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации Управлением издан приказ от 24.06.2024 № 36/24 о проведении внеплановой проверки деятельности государственного заказчика – Отделения Фонда при проведении закупок технических средств реабилитации. В приложении к приказу УФАС по РХ приведен перечень закупок, подлежащих проверке, определены сроки проведения проверки.

УФАС по РХ направило на электронную почту Отделения Фонда уведомление от 24.06.2024 № ОШ/5535/24 о проведении внеплановых проверок которым заказчик уведомлен о необходимости в срок не позднее 03.07.2024 нарочно представить в адрес Управления перечисленные в уведомлении сведения и документы (список закупок, подлежащих проверке, приложен к уведомлению).

Письмом от 28.06.2024 Отделение Фонда представило в антимонопольный орган запрошенные документы по закупке № 0280100000424000039.

16.08.2024 антимонопольным органом принято решение № 019/06/99-936/2024, при принятии которого Управление установило, что в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.02.2024 № ИЗК1 победителем запроса котировок признан участник закупки с идентификационным номером заявки 115858939 – ООО «Огис Трейд», который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта - 582 135 руб., заключение контракта осуществляется по цене, увеличенной на 15% в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе. Контракт заключен на сумму 669 455 руб. 25 коп. Данным участником запроса котировок представлена декларация о соответствии участника требованиям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, в которой ООО «Огис Трейд» указывает, что относится к организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов: 100% - СПРО МООООО ВОИ. Среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет 66,6%; доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25 %, а именно 66,6 %. Однако Управлением установлено, что учредителем ООО «Огис Трейд» является не общероссийская общественная организация инвалидов, а районная организация Московской областной организации - СПРО МООООО ВОИ. Таким образом, в составе заявки участника закупки с идентификационным номером заявки 115858939 (ООО «Огис Трейд») представлена недостоверная информация: участник закупки не соответствует критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе в сфере закупок, но при этом продекларировал свое соответствие таким критериям. Действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, не отклонившей заявку участника ООО «Огис Трейд» в связи с предоставлением недостоверной информации в составе заявки, привели к неверному определению ООО «Огис Трейд» победителем запроса котировок, что является нарушением пункта 8 части 12 статьи 48, подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Комиссия заказчика признана нарушившей пункт 8 части 12 статьи 48, подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе. Предписание об устранении выявленных нарушений решено не выдавать, поскольку государственный контракт заключен и исполнен. Также в резолютивной части решения антимонопольного органа указано, что материалы жалобы подлежат передаче должностному лицу УФАС по РХ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись указанным решением антимонопольного органа, Отделение Фонда обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы Управления, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внеплановая проверка поведена, оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом с соблюдение процедуры проведения проверки и вынесения решения. Выводы суда первой инстанции в данной части не оспариваются лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявление и признавая незаконным решение антимонопольного органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует положениям Закона о контрактной системе, нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления разрешенной законом деятельности. Не соглашаясь с выводами антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Огис Трейд», с которым заключен контракт по результатам проведенного запроса котировок в электронной форме, относится к организациям инвалидов, которым предоставляются преимущества в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 44-ФЗ, а во второй части заявки обществом представлена достоверная информация относительно его соответствия требованиям названной статьи.

Апелляционный суд соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств. 

В силу части 1 статьи 29 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с названным Законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное данной частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе действие данной статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов. 

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке по общему правилу должна содержат информацию и документы об участнике закупки, в том числе декларацию о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ (если участник закупки является такой организацией). 

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ). 

ООО «Огис Трейд» признано победителем запроса котировок в электронной форме.

Как отразил в решении антимонопольный орган, участником запроса котировок ООО «Огис Трейд» представлена декларация о соответствии участника требованиям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, в которой ООО «Огис Трейд» указывает, что относится к организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов: 100% - СПРО МООООО ВОИ; среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет не менее чем 50%, а именно 66,6%; доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25%, а именно 66,6 %. Кроме того, в заявке содержится копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения об единственном учредителе ООО «Огис Трейд» - СПРО МООООО ВОИ.

Антимонопольный орган отмечает, что СПРО МООООО ВОИ является районной организацией Московской областной организации, а не общероссийской общественной организации. С учетом изложенного антимонопольным органом сделан вывод о том, что ООО «Огис Трейд» указало недостоверную информацию о своем соответствии критериям, установленным в части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 %, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.  

В силу статьи 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон № 82-ФЗ) в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления. 

Исходя из положений статьи 7 Закона № 82-ФЗ, общественные объединения могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме общественной организации. 

Общественные организации и ассоциации (союзы) могут иметь территориальные подразделения, являющиеся юридическими лицами, выполняющие функции общественных организаций и ассоциаций (союзов) на соответствующей территории и не являющиеся их филиалами или представительствами, если иное не установлено федеральными законами. Территориальные подразделения не являются участниками таких общественных организаций и ассоциаций (союзов) (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Огис Трейд» (ИНН 

<

***>), его единственным учредителем является Сергиево-посадская районная организация Московской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» (ИНН 

<

***>).

Уставом общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (размещенном на официальном сайте указанной организации), утвержденным в новой редакции № 2 VII съездом ВОИ 02.11.2021, определено, что территориальная сфера деятельности ВОИ - общероссийская. Структурные подразделения ВОИ - региональные и местные организации ВОИ (далее - организации ВОИ) осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов. Устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ. В структуре ВОИ региональные организации ВОИ являются вышестоящими организациями для местных организаций ВОИ и нижестоящими по отношению к ВОИ. ВОИ, организации ВОИ являются юридическими лицами с момента государственной регистрации (статья 1).

В соответствии с Уставом Московской областной организации общероссийской общественной организации ВОИ (размещенном на официальном сайте указанной организации), принятым на пленуме Правления МОО ВОИ 13.03.1997 (изменения и дополнения в Устав МОО ВОИ внесены на внеочередной конференции МОО ВОИ 05.08.2003), Московская областная организация общероссийской общественной организации ВОИ является региональной организацией ВОИ (далее - МООО ВОИ), действует на территории Московской области (пункт 1 Устава).

Согласно пункту 25 Устава, МООО ВОИ строится по территориальному принципу.

Структурообразующими организациями МООО ВОИ являются, в том числе местные организации. МООО ВОИ координирует деятельность местных организаций ВОИ, которые создаются на уровне муниципальных образований (в городах, районах и др.) Московской области. В пределах территории органа местного самоуправления может быть создана только одна местная организация ВОИ.

В соответствии с пунктом 26 Устава МООО ВОИ местные организации ВОИ, созданные на территории Московской области, действуют на основании Устава ВОИ, Устава МООО ВОИ и Устава или Положения о местной организации ВОИ.

МООО ВОИ и организации в ее составе могут создавать хозяйственные общества и иные хозяйственные организации (пункт 9 Устава МООО ВОИ).

Пунктом 65 Устава МООО ВОИ предусмотрено, что МООО ВОИ и местные организации ВОИ, являющиеся юридическими лицами, могут осуществлять свою предпринимательскую и иную деятельность непосредственно, без учреждения других юридических лиц, и через создание в установленном порядке юридических лиц в форме коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе хозяйственных обществ, потребительских кооперативов, фондов и учреждений ВОИ.

В число местных организаций МООО ВОИ входит Сергиево-Посадская районная организация, о чем указано на официальном сайте МОО ВОИ (https://mooovoi.org).

Таким образом, Сергиево-Посадская районная организация является структурным подразделением общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», которая может создавать хозяйственные общества. 

Учитывая структуру ВОИ, а также что уставный капитал ООО «Огис Трейд», состоит из вкладов Сергиево-Посадской районной организации МООО ВОИ (доля 100 %); среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет не менее чем 50%, а именно 66,6%; доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25%, а именно 66,6 % (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Огис Трейд» относится к организации инвалидов, на которое распространяется действие статьи 29 Закона о контрактной системе.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки выводам антимонопольного органа, нарушения со стороны комиссии заказчика в данном случае отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС по РХ освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» марта 2025 года по делу № А74-11548/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин