Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8609/23

13 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Щелково Агрохим» (141108, Московская область, Щёлково город, Заводская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (442493, Пензенская область, Неверкинский район, Каменный овраг село, Новая улица, 48А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 13.04.2022 № 73/2022/СЕМ/ПЗ в размере 750 000 руб., пени за период с 03.10.2022 по 10.01.2023 в размере 75 000 руб., пени с 11.03.2023 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Щелково Агрохим» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.04.2022 № 73/2022/СЕМ/ПЗ в размере 750 000 руб., пени за период с 03.10.2022 по 10.01.2023 в размере 75 000 руб., пени с 11.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между сторонами заключен договор поставки от 13.04.2022 № 73/2022/СЕМ/ПЗ, согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика (Покупатель) семена подсолнечника, а Покупатель – принять и оплатить данную продукцию в порядке и в сроки, установленные Договором.

В период действия Договора Ответчику была поставлена продукция на сумму 850 000 руб. Факт получения продукции подтверждается прилагаемыми универсальными передаточными документами (УПД) подписанной уполномоченными лицами.

Продавцом в полной мере были исполнены свои обязательства по поставке товара, однако надлежащая плата за продукцию в предусмотренные договором сроки не поступила.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору, отзыва на иск ответчиком арбитражному суду не представлено, на основании чего суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 13.04.2022 № 73/2022/СЕМ/ПЗ в размере 750 000 руб., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 03.10.2022 по 10.01.2023 в размере 75 000 руб., по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств, связанных с оплатой приобретаемого товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости, не оплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет не направлен. Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

В соответствии с п.65 Постановлением Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 г. и по смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу Акционерного общества «Щелково Агрохим» задолженности по договору поставки от 13.04.2022 № 73/2022/СЕМ/ПЗ в размере 750 000 руб., пени за период с 03.10.2022 по 10.01.2023 в размере 75 000 руб., пени за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

Судья            В.С. Желонкин