АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12281/20

г. Уфа

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Идрисовой А.Я. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПНК Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройнадзор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 2 168 000 руб., пени в размере 48 801 руб. 20 коп., пени по день фактической оплаты долга, но не более 499 498 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью  "ПНК Строй"  (далее – истец, ООО "ПНК Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнадзор" (далее – ответчик, ООО  "Стройнадзор") о взыскании долга в размере 2 168 000 руб., пени в размере  48 801 руб. 20 коп., пени по день фактической оплаты долга, но не более 499 498 руб. 80 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил, на дату судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя на самоизоляции в связи с обнаружением вируса COVID-19.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма права предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения настоящего дела не является уважительной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, поскольку ответчик, доказательств невозможности явки иных представителей в судебное заседание не представил, на необходимость представления иных пояснений и доказательств по делу не ссылался. Более того, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально ответчик доводы, изложенные в ходатайстве, не подтвердил (копии кадрового приказа о предоставлении отпуска (дополнительного оплачиваемого) в связи с самоизоляцией или сведений об открытых электронных больничных листах или иных документах, которым общество учреждение подтверждает нахождение представителя на самоизоляции).

Кроме того, дело не представляет сложности, практика по данному вопросу является сложившейся и многочисленной, представитель ответчика имел возможность направить  дополнительные документы и письменные пояснения посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр" либо почтовой связью.

В связи с изложенным ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ООО  "Стройнадзор" (подрядчик) и ООО "ПНК Строй" (субподрядчик) заключен договор №03-2 от 30.09.2019, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Техническое перевооружение АЗС № 02-034» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией. Техническим Заданием и передать подрядчику завершенный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ на Объекте, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в полном объеме, в течение 30 календарных дней со дня подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 договора цена Договора не превысит 6230 000 руб.

Пунктом 5.1 установлено, что приемка результата работ осуществляется Подрядчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после получения им уведомления Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. По согласованию сторон возможно установление других сроков приемки работ по мотивированным причинам.

Сдача работы Субподрядчиком  и приемка ее подрядчиком оформляются Актом сдачи-приемки, на каждый этап работ, либо по согласованию сторон, итоговым Актом сдачи-приемки,  который -подписывается обеими сторонами.  При отказе подрядчика от подписания Акта сдачи-приемки работ, последний обязан предоставить субподрядчику  мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ в письменной форме с перечнем претензий к субподрядчику. Если подрядчик в течение 3 дней, или другого согласованного сторонами разумного срока, с момента получения уведомления субподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ не подписывает Акт сдачи-приемки работ либо не предоставляет мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ, то работа считается принятой подрядчиком.

В соответствии с п.7.2 договора за просрочку платежей подрядчик оплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

По актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1-10 от 24.12.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 24.12.2019 на общую сумму 5 483 000 руб. подрядчиком сданы, заказчиком приняты работы без замечаний и возражений.

В соответствии с актом зачета от 24.12.2029 субподрядчиком приняты к зачету в счет обязательств ответчика сумма 3 315 000 руб., в связи с чем долг за выполненные работы составил 2 168 000 руб.

Направленная претензия от 13.04.2020 оставлена без ответа и удовлетворения,  в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1-10 от 24.12.2019, им выполнены, а заказчиком приняты  работы на сумму  5 483 000 руб.

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязуется оплатить обусловленную стоимость в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня подписания актов выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что данными документами подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 2 168 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил. 

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  - 2 168 000 руб.

Нарушение обязательств   послужило основанием для начисления истцом к взысканию неустойки.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора за просрочку платежей подрядчик оплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Согласно расчету истца размер неустойки равен 48 801 руб. 20 коп. за период с 24.01.2020 по 05.06.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, в связи с чем требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Стройнадзор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью   "ПНК Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по  оплате в сумме 2 168 000 руб.,    неустойку за просрочку  оплаты за период с 24.01.2020г. по 05.06.2020г. в сумме  48 801 руб. 20 коп., неустойку за просрочку оплаты за период  с 06.06.2020г. по день фактической оплаты суммы долга исчисленную исходя из ставки 0,01% в день от суммы долга, но не более 499 498 руб. 80 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34084руб.  

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.