АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело №А65-28608/2022

 

Дата принятия решения – 28 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,  при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (полное наименование- Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 91 200,40 руб. ущерба, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, ФИО3, д. Мещеряково Буинский район,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023г., диплом 107724 3799934,

от ответчика  – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Волго-Вятскуправтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 91 200 руб. ущерба.

Определением суда от 18.11.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К участию в деле привлечено третье лицо. 

Определением от 26.01.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 22.03.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

 Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

 Заявлений и ходатайств не поступило. 

 Как следует из искового заявления, признав случай страховым, ответчик выплатил сумму страхового возмещения. Не согласившись с размером  суммы возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии  оснований для  удовлетворения исковых требований.

 Как следует из материалов дела распоряжением №ИС-682-р от 13.08.2022 Министерства Транспорта РФ  истцу с 1 октября 2002 года переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан, согласно Приложению к настоящему распоряжению, а с 1 января 2003 года - по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, указанными в приложении 1 к распоряжению Росавтодора от 22.02.2002 N ИС-101-р. ( л.д.7-12).

07.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги Р-241 км 110+290 с участием автомобиля ЛАДА 111930 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО3 Мэгесума Мирзавича, в виде наезда на столб освещения.

Постановлением № 18810216212559772024 от 06.07.2021 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного  ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. ( л.д.25). 

На запрос суда МВД по РТ направил копию материала КУСП №3056 от 06.07.2021 по факту ДПТ №920038744, согласно которым водитель ФИО3 совершил наезд на опору освещения.  

 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб федеральному  имуществу.

 Истец 21.03.2022, 25.03.2022 обратился с заявлением к ответчику о возмещении убытков ( л.д.28-31).

 Ответчик письмом №601 от 28.03.2022 отказал в рассмотрении заявления, в виду не предоставления полного пакета документов. ( л.д.32).

 04.10.2022 ответчик признав случай страховым выплатил истцу платежным поручением №420105 сумму в размере 72 484,60 руб. ( л.д.33).

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме не выполнил, сумму ущерба не возместил. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОАСГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО, Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой истец вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела  локальным ресурсным сметным расчетом  определена стоимость  восстановительного ремонта опоры освещения, которая составила  без учета 163 729 руб.. 

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату по  платежному  поручению  №420105 от 04.10.2022 в размере 72 484,60 руб., мотивируя размер выплаченной суммы тем, что ущерб подлежит возмещению с учетом износа. 

 Истец в обоснование размера ущерба  представил локальный сметный ресурсный расчет, Государственный контракт заключенный между истцом и ООО «Экострой» на оказание услуг по содержанию линий электроосвещения и световых объектов на автомобильных дорогах, техническое задание, в котором на странице 8 указана подтвержденная опора, универсальный передаточный документ №76 от 15.06.2021 в подтверждение расходов на светодиодный светильный, устанавливаемый на опору освещения,  спецификацию материалов, коммерческое предложение, протокол контрольного осмотра установок наружного освещения, акты оказанных услуг, оплату за оказание услуг по содержанию линий электроосвещения и светофорных объектов, журнал производства работ, согласно которого работы по восстановлению опоры освещения были выполнены 08.07.2021. 

 Доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения подлежит выплате с учетом износа, суд находит не состоятельным. 

Как разъяснено в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

 Поврежденная  опора освещения  не может быть рассчитана с учетом ее износа, поскольку сложности с восстановлением опор освещения связаны с технологией их изготовления, поскольку они сделаны с помощью горячего цинкования, отремонтировать такие опоры физически невозможно, предполагается полная замена. 

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, доводы истца не позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для выплаты суммы страхового возмещения без учета износа, пока не доказано иное. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактическая сумма ущерба  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.08.2002г.) в пользу ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (полное наименование- Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства») юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.09.2002г.)  91 200,40 руб. ущерба.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.08.2002г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 648 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова