АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3231/2019

г. Чебоксары

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>), 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

о признании недействительным письма-ответа от 26.12.2018 года № 06-10/9552, как противоречащее части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обязании устранить нарушения путем  представления письменного мотивированного ответа в течении 30 дней на обращение от 08.11.2018, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, прокуратура Чувашской Республики,

при участии:

предпринимателя ФИО2,

от УФАС по Чувашской Республики – Чувашии – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным письма-ответа от 26.12.2018 года № 06-10/9552, как противоречащее части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обязании устранить нарушения путем  представления письменного мотивированного ответа в течении 30 дней на обращение от 08.11.2018.

Заявление мотивировано тем, что 08.11.208 предприниматель обратился в Чувашское УФАС России с жалобой на Заказчика - бюджетное учреждение Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, по шести фактам задержек оплаты по государственному Контракту №129 от 20.09.2017, содержащие признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 7.32.5 КоАП РФ.

26.12.2018 из письма предпринимателю стало известно об отказе рассмотрения жалобы.

По мнению предпринимателя, Чувашский УФАС России не исполнил обязанность по рассмотрению жалобы. Бездействие не соответствуют закону ФЗ 44, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности по защите нарушенных прав, создают препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены бюджетное учреждение Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Прокуратура Чувашской Республики.

В судебном заседании предприниматель требования поддержал, а также пояснил, что возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения не требует.

В судебном заседании представитель Чувашского УФАС России требование не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Между бюджетным учреждением «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) был заключен контракт от 20.09.2017 № 129 на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории для субъектов малого предпринимательства, в соответствии с которым Учреждение (заказчик) поручило, а Предприниматель (поставщик) принял на себя обязательства по поставке расходных материалов в установленные контрактом сроки в соответствии со спецификацией - приложением №1 к контракту. Поставляемый товар должен соответствовать характеристикам, указанным в приложении № 2.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что поставка товара осуществляется с момента заключения контракта в срок до 15.12.2017 на основании заявки заказчика в течение 5 календарных дней с момента ее поступления в объеме и ассортименте, согласованных письменно или по телефону. Поставка осуществляется по адресу, соответствующему месту нахождения заказчика (пункт 3.2).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составила 450000 руб.

09.11.2018 в Чувашское УФАС России поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 о нарушениях БУ ЧР «Центральная городская больница» сроков оплаты поставленного товара по вышеуказанному контракту, что свидетельствует о совершении Учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.32.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения обращения ИП ФИО2 Чувашское УФАС 26.12.2018 направило предпринимателю письмо № 06-10/9552, в котором указало, что в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по событиям указанным предпринимателем в обращении, осуществить действия по административному производству не возможно.

Не согласившись с указанным ответом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, как противоречащее части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обязании Управления дать письменный мотивированный ответ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях на основании статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 26.1 КоАП РФ. К таковым законодателем отнесены:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при наличии такого обстоятельства как истечение срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не возбуждается

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.5 КоАП РФ, составляет один год и по своему характеру нарушения, изложенные в обращении предпринимателя, не являются длящимися.

Таким образом, на момент дачи ответа Управлением срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Данное обстоятельство исключило возможность возбуждения дела об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом, суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

До возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, любое обращение гражданина в государственный орган, в том числе и с информацией о совершенном административном правонарушении, подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который устанавливает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2). Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно (часть 2 статьи 2).

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), запрашивают, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц (пункт 2); принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3).

Из указанного следует, что государственный орган вправе не рассматривать обращение граждан, только в случае анонимного обращения. В остальных случаях он обязан рассмотреть обращение и при этом вправе сам запросить документы для разрешения поставленных вопросов по существу.

При этом, в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что обращение предпринимателя было зарегистрировано Управлением 09.11.2018. Ответ на данное обращение дан заявителю 26.12.2018 в письме № 06-10/9553, то есть с нарушением тридцатидневного срока, установленного части 1 статьи 12 вышеуказанного Закона.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Заявляя о не соответствии ответа Управления о части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обязании устранить нарушения путем представления письменного мотивированного ответа в течении 30 дней на обращение от 08.11.2018, заявитель не указывает как данные действия могут привести к восстановлению по его мнению нарушенных прав.

В рассматриваемом случае, срок ответа на обращение от 08.11.2018 (входящий от 09.11.2018) истек 10.12.2018, при этом, ответ на обращение предпринимателю уже был дан Управлением 26.12.2018. При указанных обстоятельствах в рамках настоящих требований не имеет никакого смысла обязать Управление дать предпринимателю ответ на обращение от 08.11.2018 в течении 30 дней.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, несоответствия письма Управления  от 26.12.2018 № 06-10/9552 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ. Так, Управлением были проанализированы условия заключенного между предпринимателем и Учреждением контракта, проанализированы сроки исполнения обязательств и оплаты, и сделан верный вывод о том, что представленные заявителем документы, свидетельствуют об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, о чем Управление указало в письме.

Управление пришло к обоснованному выводу о том, что к моменту обращения ИП ФИО2 в Чувашское УФАС России с заявлением годичный срок давности привлечения БУ ЧР «Центральная городская больница» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек: по платежному поручению № 320714 от 09.11.17 оплачен товар, который был поставлен 13.10.2017 по товарной накладной 00000048 - конечный срок оплаты по договору 28.10.2017; по платежному поручению 320715 от 09,11.17 оплачен товар, который был поставлен 09.10.2017 по товарной накладной 00000040 - конечный срок оплаты по договору 24.10.2017; по платежному поручению 320716 от 09.11.17 оплачен товар, который был поставлен 16.10.2017 по товарной накладной 00000049 - конечный срок оплаты по договору 31.10.2017; по платежному поручению 354634 от 08.12.17 оплачен товар, который был поставлен 28.09.2017 по товарной накладной 00000038 - конечный срок оплаты по договору 13.10.2017.

По платежному поручению № 361187 от 14.12.17 оплачен товар, который был поставлен 30.10.2017, следовательно, конечный срок оплаты по договору в данном случае был установлен 14.11.2017, то есть срок давности привлечения к административной ответственности истекал через 3 рабочих дня после обращения предпринимателя.

По платежному поручению 354635 от 08.12.17 оплачен товар, который был поставлен 16.11.2017, конечный срок оплаты по договору приходился на 01.12.2017. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту истек 01.12.2018.

В данном случае, Управлением предпринимателю был дан обоснованный и законный ответ на его обращение, за исключением лишь срока дачи такого ответа, что по мнению суда, в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя.

Как было отмечено выше, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.5 КоАП РФ, составляет один год, то есть у предпринимателя также было достаточно времени для своевременного обращения с указанным заявлением в антимонопольный орган.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявитель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушение оспариваемым письмом своих прав и законных интересов, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое письмо соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 не имеется. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина