АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6901/2017

город Саранск

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика", г.Саранск Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хорда", г.Мытищи городского округа Мытищи Московской области,

о взыскании задолженности в сумме 1930263 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34427 рублей 45 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.10.2016, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика" (далее – ООО "Сарансккабель-Оптика", поставщик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хорда" (далее – ООО "ТД "Хорда", получатель, ответчик) о взыскании 1930263 руб.          98 коп. задолженности по оплате за поставленную по договору поставки №16/05-ГТ/17 от 15.01.2017 продукцию, 34427 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил. Возражения по иску суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.01.2017 между сторонами спора подписан договор поставки №16/05-ГТ/17, по условиям раздела 1 которого поставщик обязался изготовить и поставить кабельную продукцию согласно заявок получателя, при этом количество поставляемой кабельной продукции, стоимость, сроки и условия поставки оговариваются в Спецификациях, согласованных обеими сторонами, а покупатель принять кабельную продукцию и оплатить её на условиях, согласованных в Спецификациях.

В пункте 7.3 договора сторонами установлено, что ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Во исполнение условий договора сторонами спора составлена спецификация №1 от 11.05.2017, по условиям которой поставщик обязался изготовить и поставить кабельную продукцию стоимостью 1930263 руб. 98 коп., которую получатель обязался оплатить в размере 100% до 06.06.2017(пункт 6). 

Поставщиком по товарной накладной №815 от 26.05.2017 поставлена кабельная продукция стоимостью 1930263 руб. 98 коп., которая получателем не оплачена. 

Указывая на то, что получатель в установленные в спецификации №1 от 11.05.2017 к спорному договору сроки обязательства по оплате не выполнил, поставщик в претензии №13-Ю от 21.06.2017 предложил ответчику произвести оплату поставленной продукции, а затем обратился в суд с заявленными требованиями.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с нормами ГК РФ (статьи 506, 516) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке положений статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка истцом продукции ответчику на сумму 1930263 руб. 98 коп. подтверждена материалами дела (товарная накладная №815 от 26.05.2017), которая не была оплачена получателем. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты поставленной продукции в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 1930263 руб. 98 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1930263 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата без законных к тому оснований, у поставщика возникло право на взыскание процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.

Истец начислил проценты за период с 07.06.2017 по 17.08.2017 на сумму долга, по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, к взысканию предъявлено                 34427 руб. 45 коп.   

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного  товара ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов с документальным обоснованием не представлен (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 17.08.2017 в сумме 34427 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 32647 руб. (платежное поручение № 2895 от 30.08.2017) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хорда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Мытищи городского округа Мытищи Московской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Саранск Республики Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2000) задолженность в сумме 1930263 рублей 98 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34427 рублей 45 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32647 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Л. Никишина