Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47988/22

31 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асикс Корпорейшн (ASICS Corporation) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320508100308351) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Асикс Корпорейшн (ASICS Corporation, далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО2 о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 350119, № 74853, № 357904, № 357903, № 71296.

Дело рассматривалось по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 350119, № 74853, № 357904, № 357903, № 71296, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации).

Как указывает истец в заявлении, 14.12.2021 в торговой точке «Одежда обувь», расположенной по адресу: Москва, Ленинградская, д. 20, предлагается к продаже и реализуется товар (кроссовки), маркированные указными выше товарными знаками.

При этом согласия на использование данных товарных знаков истец ответчику не давал.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных товарных знаков.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и факт нарушения ответчиком соответствующих прав истца.

Наличие у истца исключительных прав на принадлежащие ему товарные знаки судом установлено и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта реализации спорного товара именно ответчиком.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Истцом в материалы дела представлены фотография товара (кроссовок) и товарный чек от 14.12.2021.

Однако данные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт реализации этого товара именно ответчиком.

Так, представленный в материалы дела кассовый чек от 14.12.2021 содержит указание на то, что по данному чеку у ответчика были приобретены кроссовки. 

Вместе с тем представленное фото товара не содержит признаков того, что именно этот товар был реализован ответчиком по указанному кассовому чеку. 

Истец в подтверждение факта реализации ответчиком также ссылался в исковом заявлении на проведенную им видеосъемку реализации, осуществленную в порядке самозащиты своих гражданских прав. Однако в нарушение указаний, изложенных в определении суда от 31.08.2022, видеозапись в материалы дела истцом не представлена.

При отсутствии в материалах дела видеозаписи приобретения спорного товара, кассовый чек может также свидетельствовать о какой-либо иной сделке куплипродажи ответчика, не исключая и иного покупателя, в указанный в этом чеке день и время в отношении иного, не содержащего защищенные товарные знаки, товара. Тем самым, кассовый чек сам по себе, не может служить доказательством факта реализации контрафактного товара по данной закупке. 

Следовательно, в рассматриваемом случае, кассовый чек от 14.12.2021 не отвечает такому обязательному требованию к доказательствам, как относимость. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая недоказанность факта правонарушения, требования истца о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ASICS Corporation оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья        Е.Н. Чеснокова