АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                          Дело  № А19-15936/2017 

02.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.03.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   02.04.2019  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, г. Иркутск, б. ФИО2, 74, эт. 4)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск)

о признании незаконным распоряжения от 23.06.2017 № 504-02-835/17, решения  от 13.07.2017 № 180-70-913/7

при участии в судебном заседании: 

от заявителя  - ФИО4 (представитель по доверенности, паспорт),

от органа, принявшего оспариваемый акт (администрация города Иркутска) – ФИО5 (представитель по доверенности, паспорт),

от органа, принявшего оспариваемый акт (комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска) – ФИО5 (представитель по доверенности, паспорт),

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Иркутска о признании незаконными распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 23.06.2017 № 504-02-835/17 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества – павильона, расположенного по адресу: 

<

...> с восточной стороны дома № 144 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6056» и решения администрации города Иркутска, оформленное письмом заместителя мэра – председателя комитета экономики администрации города Иркутска от 13.07.2017 № 180-70-913/7, обязании администрацию города Иркутска устранить допущенные оспариваемыми распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 23.06.2017 № 504-02-835/17 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества – павильона, расположенного по адресу: 

<

...> с восточной стороны дома № 144 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6056», письмом заместителя мэра – председателя комитета экономики администрации города Иркутска от 13.07.2017 № 180-70-913/7 нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3 путем размещения нестационарного торгового объекта ИП ФИО3 в соответствии со строкой 87 Схемы размещения нестационарных торговых объектов Октябрьского района города Иркутска, утв. постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 по адресу ул. Омулевского в районе дома № 2, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ и пп. 6 п. 1, п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по делу № А19-15936/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года решение суда первой инстанции по делу № А19-15936/2017 отменено, принято новое решение. Распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 23.06.2017 № 504-02-835/17 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества – павильона, расположенного по адресу: 

<

...> с восточной стороны дома № 144 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6056» и решение администрации города Иркутска, оформленное письмом заместителя мэра – председателя Комитета экономики администрации города Иркутска от 13.07.2017 № 180-70-913/7, признаны незаконными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". На Администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 октября 2018 решение суда первой инстанции от 27 ноября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по делу № А19-15936/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к заявлению.

Представитель Администрации, Комитета требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемых распоряжения от 23.06.2017, решения от 13.07.2017.

Согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 октября 2018  по делу № А19-15936/2017, суд кассационной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение указал, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, в каком порядке на территории муниципального образования г. Иркутска производится размещение нестационарных торговых объектов, соблюден ли ИП ФИО3 этот порядок. Суду указано на необходимость установить, имеются ли у ИП ФИО3 помимо включения объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, основания для его фактического размещения, предусмотренные действующим нормативным правовым актом компетентного органа.

Выполняя указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении судом установлены следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 23.06.2017 № 504-02-835/17 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества – павильона, расположенного по адресу: 

<

...> с восточной стороны дома № 144 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6056», Комитетом экономики Администрации г. Иркутска в адрес  ИП ФИО3 направлено уведомление, оформленное письмом заместителя мэра – председателя комитета экономики администрации города Иркутска от 13.07.2017 № 180-70-913/7, о необходимости в срок до 23.07.2017 осуществить добровольный перенос самовольно размещенного движимого имущества – нестационарного торгового объекта (павильона),  с указанием, что в противном случае 25.07.2017 администрацией города Иркутска будет осуществлен перенос вышеуказанного движимого имущества в принудительном порядке в соответствии с постановлением мэра города Иркутска от 26.10.2007 № 031-06-2131/7 «Об утверждении положения о порядке сноса самовольных построек и переноса движимого имущества в г. Иркутске» с отнесением расходов на счет ИП ФИО3

Получив распоряжение от 23.06.2017 № 504-02-835/17 и решение от 13.07.2017 № 180-70-913/7 ИП ФИО3 добровольно их исполнила, но, не согласившись с указанными решениями Комитета и администрации города Иркутска, 19.07.2017 обратилась к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Иркутской области. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 Закона Иркутской области от 16.12.2013 № 138-ОЗ «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Иркутской области» (далее -  Закон Иркутской области от 16.12.2013 № 138-ОЗ) жалоба ИП ФИО3 была принята к рассмотрению (уведомление от 21.07.2017 № 975-РУП о принятии обращения к рассмотрению). По результатам рассмотрения указанной жалобы заявитель, на основании Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации»,  п. 4 ч. 6 ст. 10 Закона Иркутской области от 16.12.2013 № 138-ОЗ, полагая, что  распоряжение Комитета от 23.06.2017 № 504-02-835/17, решение администрации от 13.07.2017 № 180-70-913/7 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ИП ФИО3 в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями предусмотрено частью 1 статьи 53.1 АПК РФ, Федеральным законом от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации»,  п. 4 ч. 6 ст. 10 Закона Иркутской области от 16.12.2013 № 138-ОЗ.

Законом N 78-ФЗ предусмотрено, что Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат являются государственным органом с правом юридического лица, обеспечивающим гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, имеющим расчетный и иные счета, печать и бланки со своим наименованием и с изображением Государственного герба Российской Федерации (часть 2 статьи 1). Основными задачами Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей являются, в том числе, осуществление контроля за соблюдением прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 2). 

Уполномоченный рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также порядком подачи и рассмотрения жалоб, принятия решений по ним, утвержденным Уполномоченным (часть 1 статьи 4).

По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан, в том числе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов (за исключением органов прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, органов судебной власти), органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (часть 5 статьи 4).

Согласно статье 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, а также в защиту прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, заявителем оспаривается распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 23.06.2017 № 504-02-835/17 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества – павильона, расположенного по адресу: 

<

...> с восточной стороны дома № 144 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6056», а также решение администрации г. Иркутска от 13.07.2017 № 180-70-913/7 о добровольном переносе  ИП ФИО3 самовольно размещенного движимого имущества – нестационарного торгового объекта (павильона).

На момент вынесения оспариваемого распоряжения от 23.06.2017 № 504-02-835/17 отношения, связанные с выявлением самовольных построек и движимого имущества, расположенных на всей территории муниципального образования город Иркутск, сносом самовольных построек на указанной территории, а также переносом движимого имущества, расположенного на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования город Иркутск и (или) на земельных участках, указанных в пункте 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулировались Положением о порядке сноса самовольных построек и переноса движимого имущества в г. Иркутске, утв.  Постановление мэра г. Иркутска от 26.10.2007 N 031-06-2131/7 (далее – Положение от 26.10.2007).

Для целей настоящего Положения от 26.10.2007, в силу п. 1.4. к движимому имуществу относятся, в том числе, павильон - нестационарный объект многофункционального назначения, не относящийся к объектам капитального строительства и не являющийся объектом недвижимости, имеющий торговый зал и помещение для хранения товарного запаса, рассчитанный на одно или несколько рабочих мест, отдельно стоящий (в том числе кафе, шиномонтажные мастерские, автомойки, остановочные комплексы, стационарные туалеты).

Выявление самовольных построек и самовольно размещенного движимого имущества и принятие решений о дальнейшем сносе самовольной постройки (в случае, предусмотренном в пункте 3.2.4 Положения) или переносе самовольно размещенного движимого имущества осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

В соответствии с п. 3.1.1. Положения от 26.10.2007  перенос самовольно размещенного движимого имущества осуществляется лицом в добровольном порядке. Уведомление о переносе выдается лицу, осуществившему самовольное размещение движимого имущества, под роспись или направляется ему заказным письмом с уведомлением о вручении.

Если уполномоченными органами приняты все необходимые меры по оповещению нарушителя о самовольном размещении движимого имущества, а нарушившее лицо не предприняло никаких мер по добровольному переносу движимого имущества и не предъявило доказательств наличия уважительных причин, по которым уведомление не исполнено, перенос осуществляется в принудительном порядке, предусмотренном главой 3.3 Положения (п. 3.1.2. Положения от 26.10.2007).

Согласно п. 3.3.1. Положения в течение 7 рабочих дней по истечении срока, установленного для добровольного переноса движимого имущества, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска подготавливает и направляет в соответствующий уполномоченный орган, указанный в пункте 1.7 настоящего Положения, копию распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества.

Распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества в 7-дневный срок с момента его подписания направляется должностным лицом, ответственным за организацию принудительного переноса, заказным письмом с уведомлением о вручении лицу, осуществившему самовольное размещение движимого имущества.

Пунктом 1.7. Положения от 26.10.2007 предусмотрено, что исполнение решений о сносе самовольных построек и переносе самовольно размещенного движимого имущества - в отношении самовольно размещенных нестационарных торговых объектов осуществляется Комитетом экономики администрации города Иркутска.

На момент направления ИП ФИО3 решения администрации г. Иркутска (комитет экономики) от 13.07.2017 № 180-70-913/7 о добровольном переносе  самовольно размещенного движимого имущества – нестационарного торгового объекта (павильона) действовало Постановление администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1 "Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска", также предусматривающего письменное уведомление лиц, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, о демонтаже.

Факт получения ИП ФИО3 уведомления от 05.06.2017 № 505-71-6131/17 о самовольном размещении нестационарного торгового объекта – павильона, используемого для реализации продуктов питания, расположенный по адресу 

<

...> с восточной стороны дома № 144,  распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества от 23.06.2017 № 504-02-835/17, решения администрации г. Иркутска от 13.07.2017 № 180-70-913/7 о добровольном переносе торгового объекта (павильона), заявителем и ИП ФИО3 не опровергнуто, подтверждается материалами дела, в том числе приложением к заявлению.

По мнению заявителя, спорный торговый объект (павильон) не является самовольно размещенным, поскольку в 2002 году был заключен договор аренды земельного участка площадью 20 кв.м. под размещение данного павильона по адресу 

<

...> и торговый объект (павильон) включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утв. постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (п. 87 схемы), действие которой продлено до 01.01.2018.

Суд находит данный вывод заявителя ошибочным.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 ст. 39.33 ЗК РФ, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов" (в редакции от 27.08.2015) утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Иркутск.

Данное постановление принято в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, и принято в отношении неопределенного круга лиц. Утвержденная им схема не содержит сведений о конкретных собственниках нестационарных объектов и правах пользования земельными участками, занимаемыми их объектами. Содержание схемы размещения нестационарных торговых объектов не привязано к конкретным собственникам этих объектов.

Как следует из анализа приведенных выше законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако такое положение не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения иного, кроме договора аренды земельного участка, договора. При этом размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено действующим законодательством.

Из анализа пунктов 1 и 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления посредством заключения иного договора, например договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, в том числе на конкурентной основе в соответствии с порядком, разработанным и утвержденным на территории соответствующего муниципального образования.

Вместе с тем, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Из приведенных правовых норм следует, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Судом установлено, что 18.11.2002 между Администрацией г. Иркутска (в лице Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска) и ФИО3 (далее - Пользователь), на основании постановления главы администрации г. Иркутска от 20.07.93 N 16/683 "О порядке размещения и установки торговых киосков (павильонов) в г. Иркутске", постановления мэра г. Иркутска от 19.05.00 N 031-06-602/0, распоряжения председателя Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска от 18.07.2001 N 133-02-698/1 "О предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона в г. Иркутске" заключен договор аренды земельного участка для размещения павильона (киоска) и иных временных сооружений (далее - договор аренды от 18.11.2002).

Согласно подпункту а) пункта 2.1. договора аренды от 18.11.2002 Комитет передает во временное пользование на условиях аренды Пользователю земельный участок площадью 20 кв. м по адресу: ул. Омулевского (в р/не д. 2) сроком до 20.10.2003 (истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору).

Данные отношения администрации и ИП ФИО3 по землепользованию возникли до введения в Земельный кодекс РФ правовых норм, регулирующих, в том числе, размещение нестационарных торговых объектов на находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К правоотношениям, возникшим до 1 марта 2015 года, связанным с размещением нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применялись установленные статьей 34 ЗК РФ правила предоставления таких участков в порядке, предусмотренном нормативным актом, принятым уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления. До 1 марта 2015 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предоставлялись в собственность бесплатно или за плату, либо на праве аренды.

Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, являлся договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским  законодательством и настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 Судом установлено, что подпунктом б) пункта 2.2. договора аренды от 18.11.2002, заключенного между администрацией г. Иркутска (в лице Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска) и ФИО3, предусмотрено право Комитета досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае нарушения условий договора использование земельного участка установленного киоска (павильона) не по назначению, нарушение санитарно-гигиенических требований, неудовлетворительного эстетического состояния киоска (павильона) и обслуживающего его земельного участка. 

Администрацией города Иркутска в адрес ФИО3 направлено предупреждение от 30.03.2012 N 505-74-5922/12 (указан адрес согласно договора аренды) (т. 1, л.д. 105), согласно которому администрация, на основании ст. ст. 610, 622 ГК РФ отказывается от продолжения договорных отношений по договору аренды от 18.11.2002 земельного участка, общей площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, Омулевского ул., Советская в районе дома N 144 с предложением в срок до 01.07.2012 освободить занимаемый земельный участок и передать его по передаточному акту представителю администрации города Иркутска, с одновременным указанием, что в случае неисполнения ФИО3 данного предупреждения администрацией города Иркутска будут приняты меры по принудительному освобождению земельного участка с отнесением расходов, связанных с демонтажем павильона на счет ФИО3

В подтверждение направления данного предупреждения в адрес Политаевой И.А. представителем администрации, Комитета представлен реестр заказной корреспонденции Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку города Иркутска от 13.05.2012, почтовый идентификатор 66400750923516 (л.д. 106).

По общему правилу юридически значимое сообщение считается доставленным в случае их неполучения адресатом, а также в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация города Иркутска воспользовалась предоставленным законом правом и в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды; предупреждение о расторжении договор от 30.03.2012 направлено по адресу указанному арендатором в договоре и считается доставленным, в связи с чем договор аренды от 18.11.2002 считается расторгнутым.

Судом установлено, что до 19.09.2013 распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск",  государственная собственность на которые не разграничена, осуществляли органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск" (Закон Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области"; Закон Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области"), в связи с чем не принимается довод заявителя об отсутствии у администрации полномочий по направлению предупреждения о расторжении договора аренды от 18.11.2002.

Также суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что о наличии волеизъявления администрации на продление договорных отношений, свидетельствует направление в адрес ФИО3 расчетов земельного платежа, в обоснование которого заявителем представлены сверка по договору аренды земельного участка на 14.03.2017, чек от 15.03.2017 с назначением платежа земельный платеж 2017, расчеты земельного платежа на 2016 год, чеки-ордера за 2016г., расчет арендной платы на 2014 и 2015 года.

Суд считает, что направление администрацией ФИО3 счетов на оплату за фактическое пользование имуществом при невозвращенном объекте аренды, принятие от него (арендатора) арендных платежей, совершенных после отказа от исполнения договора, в рассматриваемом случае не свидетельствуют о продолжении действия договора аренды, а являются действиями администрации по обеспечению получения нормативно установленной платы за фактическое пользование земельным участком.

Довод заявителя о том, что несмотря на односторонний отказ администрации от договора аренды земельного участка от 18.11.2002, размещение павильона нельзя признать самовольным, так как он находится в схеме размещения (п. 87 схемы, утв. постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11), суд находит основанным на неверном толковании норм права. При этом суд исходит из того, что утвержденная муниципальным правовым актом схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме. Кроме того, как указано выше предусмотренное п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ правило не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, исключая возможность заключения договора аренды земельного участка, или иного договора, в порядке и на условиях установленных муниципальными правовыми актами (в части неурегулированной федеральным законом).

Судом установлено, что после расторжения договора аренды от 18.11.2002 и прекращения отношений между администрацией и предпринимателем в области землепользования, размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, Омулевского ул., 2 (ул. Советская в районе дома 144), площадью 20 кв.м осуществлялось предпринимателем без предоставления земельного участка и (или) без заключения иного договора на размещение НТО.

Согласно Положению о порядке размещения временных сооружений, объектов развозной и разносной торговли, общественного питания и оказания бытовых услуг на территории г. Иркутска, утв. постановлением администрации г. Иркутска от 05.08.2011 N 031-06-1479/11 (действовавшему в 2012 году) предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, под размещение временных сооружений, объектов развозной и разносной торговли, общественного питания и оказания бытовых услуг осуществлялось путем продажи права на заключение договора аренды земельного участка под размещение временного сооружения, объекта развозной и разносной торговли, общественного питания и оказания бытовых услуг на торгах (п. 2.1).

Действующий с 06.11.2013 Порядок размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденный постановлением Администрации г. Иркутска от 06.11.2013 N 031-06-2721/13 также предусматривал возможность размещения нестационарных торговых объектов только на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта (п. 2.1, 2.6 Порядка, действовал до 29.10.2018).

Таким образом, на территории г. Иркутска нестационарные торговые объекты подлежат размещению в соответствии со схемой на основании договора аренды земельного участка (с 29.10.2018 на основании договора на размещение НТО) с проведением публичных процедур.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих правовые основания для занятия земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (в р/не д. 2), под размещение НТО, заявителем, ИП ФИО3 в материалы дела не представлено. 

Поскольку договор от 18.11.2002 является расторгнутым и новый договор аренды земельного участка под размещение объекта с ИП ФИО3 в период 2012-2017г.г. не заключался ни в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 05.08.2011 N 031-06-1479/11, ни в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов, утв. постановлением Администрации г. Иркутска от 06.11.2013 N 031-06-2721/13 (иного заявителем и 3-м лицом не представлено), суд приходит к выводу об отсутствии у предпринимателя оснований для фактического размещения объекта на спорном земельном участке, и законности выводов администрации о самовольном размещении такого объекта на момент издания и направления оспариваемых распоряжения от 23.06.2017 и решения от 13.07.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомлением от 05.06.2017 Комитетом было сообщено ИП ФИО3 о необходимости освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта – павильона, используемого для реализации продуктов питания, расположенный по адресу: 

<

...> с восточной стороны дома № 144 в срок до 21.06.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих правовые основания для занятия ИП ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (в р/не д. 2), суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение вынесено Комитетом по управлению муниципальным имуществом от 23.06.2017 по истечении срока, установленного для добровольного переноса движимого имущества, в порядке, соответствующем Положению от 26.10.2007. Также решение от 13.07.2017 № 180-70-913/7 администрации города Иркутска (комитет экономики), принятое на основании распоряжения от 23.06.2017 о добровольном переносе самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (павильона), соответствует Положению от 26.10.2007 и  Порядку выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1.

Заявителем заявлен довод о том, что по адресу, указанному в оспариваемых распоряжении от 23.06.2017 № 504-02-835/17, решении от 13.07.2017 № 180-70-913/7 – 

<

...> с восточной стороны дома № 144, принадлежащий ФИО3 нестационарный торговый объект не находится, а принадлежащий ИП ФИО3 нестационарный торговый объект находится по адресу: 

<

...> в районе дома № 2. 

В части указанного заявителем довода судом установлено, что по договору аренды от 18.11.2002 (пункт 1, подпункта а) пункта 2.1 договора) Комитетом был передан во временное пользование на условиях аренды Пользователю земельный участок площадью 20 кв.м. по адресу: ул. Омулевского (в р/не д. 2).

Оценивая данный довод заявителя, исходя из пояснений представителя администрации, Комитета, представленных материалов дела (договора аренды земельного участка для размещения павильона (киоска) и иных временных сооружений от 18.11.2002 (адрес: ул. Омулевского (в р/не д.2), расчетов арендной платы, расчетов земельного платежа за 2016, 2017 (адрес: Омулевского ул., Советская в районе дома № 144), учитывая, что согласно схеме размещения объекта, ситуационного плана земельного участка, согласно которым павильон ИП ФИО3 20 кв.м. находится на пересечении ул. Советская, дом 144 и ул. Омулевского д. 2, что ни заявителем, ни ИП ФИО3 по существу не опровергается, суд приходит к выводу, что в ходе сложившихся отношений между Администрацией города Иркутска и ИП ФИО3 использовались как адрес: ул. Омулевского, д. 2, так и адрес ул. Советская, д. 144. Вместе с тем, факт того, что речь идет об одном и том же нестационарном торговом объекте площадью 20 кв.м., стороны под сомнение не ставят. Оспариваемые распоряжение от 23.06.2017 № 504-02-835/17, решение от 13.07.2017 № 180-70-913/7 адресованы ИП ФИО3, что также подтверждено в ходе судебного заседания как заявителем, так и представителем администрации города Иркутска, Комитета. 

С учетом указанного судом отклоняется довод заявителя о том, что в оспариваемых распоряжении и решении указан неверный адрес расположения нестационарного торгового объекта – павильона.

Также судом не принимается довод заявителя о том, что во всех расчетах земельного платежа указано, что павильон находится в кадастровом квартале 38:36:000022, тогда как в оспариваемых распоряжении от 23.06.2017 и решении от 13.07.2017 имеется указание на иной земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6056.

Факт того, что спорный земельный участок, на котором был размещен павильон принадлежащий ИП ФИО3, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6056, подтверждается представленной администрацией выкопировкой из публичной кадастровой карты, не опровергнут заявителем и 3-м лицом.

При этом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6056 - автомобильная дорога – улица Советская, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск (дата регистрации права 20.10.2014 № 38-38-01/006/2014-423), поставлен на кадастровый учет 29.04.2014 (т.е. после возникших отношений с ИП ФИО3). В связи с чем указание в расчетных документах администрацией на кадастровый квартал № 38:36:000022 не может свидетельствовать об отсутствии у администрации г. Иркутска полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером с 38:36:000000:6056.

С учетом изложенного, суд, оценив в совокупности все доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о соответствии оспариваемых распоряжения от 23.06.2017 № 504-02-835/17, решения от 13.07.2017 № 180-70-913/7 требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушении прав и законных интересов ИП ФИО3 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными распоряжения от 23.06.2017 № 504-02-835/17, решения  от 13.07.2017 № 180-70-913/7 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

СудьяГ.В. Ананьина