Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2940/2025

город Псков

04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (адрес: 630102, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-Тройка» (адрес:  180021, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Региональный  оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>)

о взыскании  4 051 286 руб. 25 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество)  (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-Тройка» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 051 286 руб. 25 коп. задолженности по договору о предоставлении банковских гарантий от 07.12.2023 №2967УМБ-23-Г, в том числе суммы возмещения по гарантии - 3 227 619 руб. 65 коп.; суммы процентов, начисленных по состоянию на 27.01.2025 - 145 866 руб. 47 коп.; проценты, начисленные с 28.01.2025 на сумму возмещения по гарантии по день фактического исполнения, исходя из ставки 28% годовых; суммы неустойки, начисленной по состоянию на 27.01.2025 677 800 руб. 13 коп.; неустойки на сумму возмещения по гарантии, начисленной с 28.01.2025 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания с присвоением делу №А45-3134/2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен   Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее – Фонд).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2025 дело   №А45-3134/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" рассмотрение дела, поступившего из арбитражного суда или суда общей юрисдикции, производится с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебное заседание представители сторон и 3-его лица не явились. Истец представил ходатайство, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление право истца на предъявление иска не оспорил, просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО "С-Тойка" заключен договор о предоставлении Банковских гарантий №2967УМБ-23-Г от 07.12.2023 на сумму 3 243 838 руб. 85 коп. Проценты, в случае исполнения Гарантом обязательств по раскрытию банковской гарантии составляют 28% годовых. Штрафные санкции за несвоевременное возмещение суммы банковской гарантии - 0,5 % от суммы за каждый день просрочки. Бенефициар Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, Наименование объекта закупок: выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в Псковской области.

Оплатой счета - оферты Принципал присоединяется к общим условиям предоставления Банковских (независимых) гарантий Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка «Левобережный» (ПАО) (далее – общие условия), размещенных на официальном сайте Банка «Левобережный» (ПАО) в сети интернет (www.nskbl.ru). 06.12.2023 ООО "С-Тройка" была произведена оплата вознаграждения за выдачу независимой гарантии в размере 164 990 руб.

В Банк поступило требование Бенефициара от 11.11.2024 об осуществлении уплаты по банковской гарантии в размере 3 227 619 руб. 65 коп., в связи с чем 29.11.2024 Банк - Гарант уплатил Бенефициару денежные средства в размере 3 227 619 руб. 65 коп. 

29.11.2024 Банк уведомил Принципала об исполнении требования Бенефициара по банковской гарантии. 

В соответствии с пунктом 3.3.1. общих условий Принципал обязан возместить суммы, уплаченные Гарантом, в порядке регресса в полном объеме, включая суммы штрафов и иные издержки, связанные с исполнением предоставленной по договору о предоставлении банковской гарантии в течение 15-ти календарных дней с момента получения уведомления Гаранта о необходимости произвести возмещение. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

По состоянию на 27.01.2025 по расчету истца задолженность Принципала по банковской гарантии №2967УМБ-23-Гот 07.12.2023 составляет 4 051 286,25 руб., их них: сумма возмещения по гарантии - 3 227 619 руб. 65 коп., сумма начисленных процентов - 145 866 руб. 47 коп., сумма задолженности по пени - 677 800 руб. 13 коп. Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Счет-оферта Банка принята ответчиком, платежным поручением № 581 от 06.12.2023 на сумму 164 990 руб. 00 коп. произведена оплата за предоставление независимой гарантии.

На основании пункта 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 2 статьи 375 ГК РФ Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Банком исполнено требование № 04-08/6486 от 11.11.2-24 о выплате в пользу Бенефициара по договору гарантии № 2967УМБ-23-Г от 07.12.23 в сумме 3 227 619 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 43119996 от 29.11.2024. Выплаченная сумма Банку Общество не возмещена.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы выплаченной гарантии обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.6 общих условий в случае исполнения Гарантом своих обязательств по выданной банковской гарантии Принципал обязуется выплатить Гаранту на сумму, выплаченную Гарантом, проценты в размере, указанном в счет-оферте, что в данном случае составляет 28% годовых.

В случае нарушения Принципалом срока выплаты (15 дней со дня получения уведомления от Гаранта (пункт 3.5 общих условий), уплачивается пеня в размере, указанном в заявление о присоединении к общим условиям (пункт 3.8 общих условий). Сторонами в счет-оферте штрафные санкции установлены 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма процентов на 27.01.2025 составляет 145 866 руб. 47 коп., сумма задолженности по пени - 677 800 руб. 13 коп. Проценты и неустойку истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно скорректированному судом расчету процентов, сумма процентов на дату вынесения решения составляет 559 470 руб. 50 коп., с последующим начислением начиная с 31.07.2025 до даты фактического возврата задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.8 особых условий договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, полагает возможным применить двукратную ставку банковского процента.

Общество, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск несения ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Пунктом 75 Постановления №7 судам разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям допущенным ответчиком нарушениям, учитывая общий размер пени, который в данном случае составляет 3 647 210 руб. 20 коп., что превышает сумму задолженности, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наличия имущественных потерь в связи с допущенным ответчиком неисполнением обязательства, с учетом баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 0,1% в день. Указанная ставка обычно применяется в деловом обороте, является адекватной допущенному нарушению сроков оплаты и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

По мнению суда, неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки является явно несоразмерной допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. 

Сумма неустойки на день вынесения решения по расчету суда составит 729 442 руб. 04 коп. Указанная сумма является справедливой, отвечает компенсационному характеру неустойки, но при этом не влечет получения истцом необоснованной выгоды, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон. 

На основании изложенного, в остальной части в удовлетворении требования иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" прямо указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные издержки по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Расчет госпошлины произведен судом от суммы без учета уменьшения неустойки.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Тройка» в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) 4 516 532 руб. 19 коп., в том числе 3 227 619 руб. 65 коп. задолженности, 559 470 руб. 50 коп. процентов, 729 442 руб. 04 коп. неустойки, начиная с 31.07.2025 проценты в размере 28% годовых  и неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга по день фактической оплаты, кроме того 146 539 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Тройка» в доход федерального бюджета 101490 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                     О.Г. Васильева