АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2261/2024

г. Томск

21 мая 2024 года

дата оглашения резолютивной части

04 июня 2024 года дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>; г. Санкт-Петербург) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  финансового управляющего ФИО2 (173008, г. Великий Новгород),  Союз Арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 123056, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Большая Грузинская ул., д. 61, стр. 2),

 

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 26.12.2023, диплом);

от ответчика: ФИО1 (паспорт);

от иных лиц: не явились (уведомлены),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 18.03.2024 заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО2, Союз Арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства». Определением от 16.04.2024 судебное заседание назначено на 21.05.2024. Третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, явку представителей не обеспечило, дополнений, ходатайств не представлено. В соответствии со ст. 156 и ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик просила отказать в привлечении к административной ответственности, просил применить положения о малозначительности, вину в совершении правонарушения признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее -Управление) ФИО3, действуя в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 № п/0117, Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», Приказом Управления от 19.01.2018 № 6 «О должностных лицах, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», по результатам проведения административного расследования, возбужденного определением № 93 от 13.11.2023 составила протокол об административном правонарушении № 0017702024 от 14.03.2024 в отношении ФИО1, по факту административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при проведении процедур банкротства в отношении ФИО4.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является предметом требований заявителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Томской области от 24.06.2022 по делу №А67-3771/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 на 21 декабря 2022 года.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

ФИО1, утверждённая Решением Арбитражного суда Томской области финансовым управляющим должника, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужила жалоба (вх.№ 21621/23 от 16.10.2023) ФИО2 (финансовый управляющий) на действия финансового управляющего ФИО4. - ФИО1, поступившая в Управление 16.10.2023.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) установлено общее правило, согласно которому, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в числе прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

При этом Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 г.№ 178 (далее-Порядок 178).

Порядком 178 утверждены порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, ЕФРСБ и перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

Согласно п. 3.1 ч. 3 Порядка 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Порядок проведения анализа финансового состоянию установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее -Правила № 367).

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855) определено, что проверка проводится за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника. При этом арбитражный управляющий анализирует также сделки должника.

Конкретный срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен. Вместе с тем, в отсутствие конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

В соответствии с разделами II, III Временных правил № 855 выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства невозможно без проведения финансового анализа, подготовленного в соответствии с Правилами № 367.

Согласно пункту 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Аналогичным образом согласно разделу IV Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготавливается в виде документа, требования к содержанию которого предъявляются Временными правилами, и который представляется кредиторам (собранию кредиторов), арбитражному суду и в случае выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства - в уполномоченные органы.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно быть подготовлено документально в максимально короткий срок в соответствии с требованиями Временных правил № 855 и Правил № 367.

В ходе проведения административного расследования, органом установлено следующее.

Как следует из жалобы: «Согласно абзацам 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Как установлено абзацами 3, 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должны производиться в соответствии с требованиями разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, может повлечь невозможность своевременного принятия мер к оспариванию сделок, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Таким образом, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должны были быть выполнены в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства (то есть, до - 21.12.2022 г.). При этом, сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина в силу абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию в ЕФРСБ.

В то время как на данный момент заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в ЕФРСБ финансовым управляющим не опубликовано до сих пор. Нарушение срока проведения и опубликования в ЕФРСБ вышеуказанного заключения составило 9 месяцев.

Следовательно, данным бездействием, финансовый управляющий нарушает права кредиторов, должника, причиняет ущерб общественным отношениям, охраняемым законодательством о банкротстве».

Согласно письменным пояснениям ФИО1 (вх.№ 24383/23 от 17.11.2023, 24436/23 от 17.11.2023): Поскольку срок для подготовки арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства названными Правилами, как и Законом о банкротстве не определен, то есть подготовка ФИО1 указанных документов 25.10.2023 не нарушает требований Закона о банкротстве или Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» и «Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855. Из материалов дела о банкротстве гражданина ФИО4 и информации, размещенной на ЕФРСБ, следует, что обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и (или) фиктивного) банкротства, а также опубликованию в ЕФРСБ соответствующего заключения арбитражным управляющим ФИО1 исполнена надлежащим образом. Так, например, согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 12806845 от 26.10.2023) финансовым управляющим должника опубликовано сообщение о результатах проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО4, к сообщению для ознакомления с ним всех заинтересованных лиц прикреплено соответствующее заключение.

Между тем, как предусмотрено ст. 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого банкротства. Именно эти меры занимают наиболее значительный период конкурсного производства.

Срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что финансовый анализ, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должны быть выполнены в пределах первоначально определённого судом срока процедуры банкротства, то есть до 21.12.2022.

Заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника ФИО1 выполнено только лишь 22.05.2023 и 25.10.2023 (почти через год после введения процедуры реализации имущества должника (24.06.2022)), а опубликовано заключение от 25.10.2023 на ЕФРСБ после подачи жалобы на арбитражного управляющего - 26.10.2023.

При этом, как установлено административным органом, заключения от 22.05.2023 и от 25.10.2023 идентичны по содержанию, повторное заключение от 25.10.2023 не представлялось в суд (представлялось только заключение от 22.05.2023), следовательно, заключение от 25.10.2023 является заключением от 22.05.2023 и составлено ФИО1 дабы «не нарушить» срок опубликования на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника выполнено с нарушением разумного для его составления срока (6 месяцев) и опубликовано соответственно на сайте ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока (не в течение трех рабочих дней, должно было не позднее 25.05.2023, а только спустя несколько месяцев - 26.10.2023).

Финансовый управляющий обязан, в том числе, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (абз. 13 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В силу п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Порядок исполнения данных обязанностей надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее Общие правила подготовки отчетов), «Типовыми формами отчетов арбитражного управляющего» утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Требования данных Общих правил подготовки отчетов и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 3, 4 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчету о движении денежных средств прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

На основании п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из поступившей жалобы следует: «Согласно норме ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 21.12.2022 г. процедура реализации имущества ФИО4 неоднократно продлевалась по ходатайству финансового управляющего ФИО1 При этом, суд в Определениях от 21.12.2022 г., от 07.02.2023 г., от 01.03.2023 г. обязывал финансового управляющего предоставить ко дню судебного заседания: «отзыв на ходатайство конкурсного кредитора Публичного акционерного общества «Совкомбанк»; отчёт о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении гражданина ФИО4. В случае представления ходатайства о дальнейшем продлении срока реализации имущества должника, финансовому управляющему представить расчёт срока и перечень мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества в отношении гражданина ФИО4 с правовым и документальным обоснованием».

Несмотря на неоднократно истребованные судом документы, ФИО1 не предоставляла документы согласно вышеуказанному перечню.

Согласно Определению от 13.04.2023 г. о продлении срока реализации имущества должника, 13.04.2023 от финансового управляющего должника в арбитражный суд поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на 1 месяц, в связи с тем, что не завершены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина. При этом, мотивированного обоснования необходимости такого длительного затягивания процедуры не было.

23.05.2023 г., согласно информации «Картотеки арбитражных дел», ФИО1 в суд было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 При этом, суд отложил рассмотрение данного ходатайство в связи с отсутствием отчета об использовании денежных средств, документы, подтверждающего включение/не включение в конкурсную массу денежных средств сверх прожиточного минимума (документы, подтверждающие данные обстоятельства с учетом дохода должника» (Определение от 23.05.2023 г.), пояснений относительно доводов уполномоченного органа, изложенных в представленном в материалы дела ходатайстве, в том числе, сведения об анализе операций по всем открытым у должника банковским счетам открытым в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал № 5440 в г. Новосибирске (4 открытых счета), Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Томское отделение №8616 (2 открытых счета), Акционерное общество «Почта Банк» (1 открытый счет), Публичное акционерное общество «Совкомбанк», филиал «Центральный» (2 открытых счета) (Определение от 13.09.2023 г.).

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1, допустила длительное, существенное нарушение сроков исполнения обязанностей финансового управляющего - не публикуя заключение о наличии или отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, не представляя запрашиваемые судом документы, необоснованно затягивая процедуру реализации имущества должника.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий -гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов н общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме этого, административным органом в ходе административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.06.2022 по делу №А67-3771/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 на 21 декабря 2022 года.

В ходатайстве от 20.12.2022 ФИО1 просила объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО4.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2022 определено отложить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении либо продлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 на 31 января 2023 года. Финансовому управляющему, должнику представить к судебному заседанию отзыв на ходатайство конкурсного кредитора Публичного акционерного общества «Совкомбанк»; отчёт о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении гражданина ФИО4. В случае представления ходатайства о дальнейшем продлении срока реализации имущества должника, финансовому управляющему представить расчёт срока и перечень мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества в отношении гражданина ФИО4 с правовым и документальным обоснованием.

В ходатайстве от 30.01.2023 ФИО1 просила объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО4. 31.01.2023 Арбитражным судом Томской области объявлен перерыв до 07.02.2023.

В ходатайстве от 06.02.2023 ФИО1 просила объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО4.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2023 определено отложить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении либо продлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 на 21 февраля 2023 года. Финансовому управляющему, должнику представить к судебному заседанию отзыв на ходатайство конкурсного кредитора Публичного акционерного общества «Совкомбанк»; отчёт о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении гражданина ФИО4. В случае представления ходатайства о дальнейшем продлении срока реализации имущества должника, финансовому управляющему представить расчёт срока и перечень мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества в отношении гражданина ФИО4 с правовым и документальным обоснованием.

В ходатайстве от 20.02.2023 ФИО1 просила объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО4.

21.02.2023 Арбитражным судом Томской области объявлен перерыв до 01.03.2023. В ходатайстве от 28.02.2023 ФИО1 просила объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО4.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.03-2023 определено отложить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении либо продлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 на 13 апреля 2023 года. Финансовому управляющему, должнику представить к судебному заседанию отзыв на ходатайство конкурсного кредитора Публичного акционерного общества «Совкомбанк»; отчёт о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении гражданина ФИО4. В случае представления ходатайства о дальнейшем продлении срока реализации имущества должника, финансовому управляющему представить расчёт срока и перечень мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества в отношении гражданина ФИО4 с правовым и документальным обоснованием.

В ходатайстве от 12.04.2023 ФИО1 просила продлить срок процедуры реализации имущества ФИО4 на 1 месяц. Указала, что не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены. Представлен отчет финансового управляющего ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 31 марта 2023 г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2023 определено продлить срок реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 на один месяц. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 на 16 мая 2023 года. Финансовому управляющему представить к судебному заседанию отчёт о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении ФИО4. В случае представления ходатайства о дальнейшем продлении срока реализации имущества должника, финансовому управляющему представить расчёт срока и перечень мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества в отношении ФИО4 с правовым и документальным обоснованием.

В ходатайстве от 15.05.2023 ФИО1 просила объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО4. 16.05.2023 Арбитражным судом Томской области объявлен перерыв до 23.05.2023.

В ходатайстве от 22.05.2023 ФИО1 указывала, что финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО4 были понесены расходы в сумме 13 991,34 руб.: 1) Публикация сообщения о введении реализации имущества в газете «Коммерсант» -9298,72 руб. 2) Публикация сообщений на ЕФРСБ - 4 150,62 руб. 3) Почтовые расходы - 542,00 руб. На 22.05.2022 г. в реестр кредиторов включено 1 кредитор. ФИО1 просила: 1. Завершить процедуру реализации имущества ФИО4; 2. Освободить гражданина ФИО4 от дальнейшего исполнения обязательств; 3. Рассмотреть отчет и приложенные документы без моего участия; 4. Перечислить в качестве вознаграждения финансового управляющего 25 000 руб. с депозита суда. 5. Перечислить данные денежные средства. К ходатайству ФИО1 приложены документы: 1. Отчет финансового управляющего; 2. Финансовый анализ; 3. Заключение о преднамеренности и фиктивности; 4. Инвентаризационная опись; 5. Копии ответов из банков; 6. Ответы государственных органов на запросы ФУ; 7. Копия сообщения на ЕФРСБ о введении РИ; 8. Копия сообщения в газете Коммерсант о введении РИ; 9. Копии документов с ЕФРСБ (подтверждающих факт публикации и оплаты сообщений); 10. Копия квитанции об оплате публикации в газете «Коммерсантъ»; 11. Копии почтовых реестров; 12. Реестр кредиторов; 13. Реквизиты финансового управляющего; 14. Акт осмотра жилого помещения; 15. Акт приема-передачи ТМЦ; 16. Договор купли-продажи транспортного средства УАЗ 31512. 17. Договор купли-продажи транспортного средства УАЗ 469 Б; 18. Договор купли-продажи транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2023 определено отложить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении либо продлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 на 26 июня 2023 года. Финансовому управляющему, должнику представить к судебному заседанию отчет об использовании денежных средств, документы, подтверждающие включение/не включение в конкурсную массу денежных средств сверх прожиточного минимума (документы, подтверждающие данные обстоятельства с учетом дохода должника). Кредиторам: ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», уполномоченному органу представить отзыв, относительно ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества ФИО4.

В ходатайстве от 25.06.2023 ФИО1 просила объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО4. 26.06.2023 Арбитражным судом Томской области объявлен перерыв до 03.07.2023.

В ходатайстве от 02.07.2023 ФИО1 просила объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО4.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.07.2023 определено отложить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении либо продлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 на 30 августа 2023 года. Финансовому управляющему, должнику представить к судебному заседанию отчет об использовании денежных средств, документы, подтверждающие включение/не включение в конкурсную массу денежных средств сверх прожиточного минимума (документы, подтверждающие данные обстоятельства с учетом дохода должника); пояснения относительно доводов уполномоченного органа, изложенных в представленном в материалы дела ходатайстве. Кредиторам: ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», представить отзыв, относительно ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества ФИО4.

В ходатайстве от 29.08.2023 ФИО1 просила объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО4. 30.08.2023 Арбитражным судом Томской области объявлен перерыв до 06.09.2023.

В ходатайстве от 05.09.2023 ФИО1 просила объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО4. 06.09.2023 Арбитражным судом Томской области объявлен перерыв до 13.09.2023.

В ходатайстве от 12.09.2023 ФИО1 указывала, что финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО4 были понесены расходы в сумме 14 226,54 руб.: 1) Публикация сообщения о введении реализации имущества в газете «Коммерсант» - 9298,72 руб. 2) Публикация сообщений на ЕФРСБ - 4 150,62 руб. 3) Почтовые расходы - 777,20 руб. На 12.09.2023 г. в реестр кредиторов включено 3 кредитора. ФИО1 просила: 1. Удовлетворить ранее поданное 23.05.2023 ходатайство о завершении реализации имущества ФИО4; 2. Завершить процедуру реализации имущества ФИО4; 3. Освободить гражданина ФИО4 от дальнейшего исполнения обязательств; 4. Рассмотреть отчет и приложенные документы без моего участия; 5. Перечислить в качестве вознаграждения финансового управляющего 25 000 руб. с депозита суда. 6. Перечислить денежные средства арбитражному управляющему. Приложены документы: 1. Отчет финансового управляющего; 2. доказательства направления ходатайства о завершении и отчета финансового управляющего кредиторам.

25.08.2023 от уполномоченного органа поступило ходатайство, в соответствии с которым просят продлить процедуру реализации имущества должника на два месяца в связи с тем, что не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. В частности, финансовым управляющим должника не проведен анализ операций по всем открытым у должника банковским счетам и не представлены выписки по счетам (Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал № 5440 в г. Новосибирске (4 открытых счета) Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Томское отделение №8616 (2 открытых счета), Акционерное общество «Почта Банк» (1 открытый счет), Публичное акционерное общество «Совкомбанк», филиал «Центральный» (2 открытых счета)). 13.09.2023 от финансового управляющего должника в арбитражный суд поступили отчёт финансового управляющего и документы, предусмотренные Законом о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.09.2023 определено в продлении процедуры реализации имущества отказать. Отложить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении либо продлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 на 11 октября 2023 года. Финансовому управляющему, должнику представить к судебному заседанию отчет об использовании денежных средств, документы, подтверждающие включение/не включение в конкурсную массу денежных средств сверх прожиточного минимума (документы, подтверждающие данные обстоятельства с учетом дохода должника); пояснения относительно доводов уполномоченного органа, изложенных в представленном в материалы дела ходатайстве, в том числе, сведения об анализе операций по всем открытым у должника банковским счетам открытым в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал № 5440 в г. Новосибирске (4 открытых счета), Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Томское отделение №8616 (2 открытых счета), Акционерное общество «Почта Банк» (1 открытый счет), Публичное акционерное общество «Совкомбанк», филиал «Центральный» (2 открытых счета)).

В ходатайствах от 10.10.2023, 17.10.2023, 24.10.2023 ФИО1 просила объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО4.

11.10.2023, 18.10.2023 Арбитражным судом Томской области объявлялись перерывы до 18.10.2023 и 25.10.2023. Судебные заседания откладываются по настоящее время: на 30.11.2023, на 14.12.2023, на 23.01.2024, на 06.03.2024, на 16.04.2024.

ФИО1 с 21.12.2022 ни на дату завершения административного расследования (11.01.2024), ни на дату составления протокола (14.03.2024) не исполнила свои обязанности.

При том, что согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Таким образом, в совершенных противоправных действиях (бездействии) финансового управляющего должника ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно ст. 2, п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 52, п.п. 2, 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1, п.п. 1, абз. 4 п. 2, п. 3 ст. 213.7, абз. 3,4, 13 п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.24, п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п. 3.1 ч. 3 Порядка № 178, раздел II, HI, IV Временных правил № 855, п. 1 Правил 367, п. 2,10,11,13 Общих правил подготовки отчетов.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что действия ФИО1 свидетельствуют о неисполнении обязанностей, установленных действующим законодательством, что представляет собой событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Протокол об административном правонарушении составлен о совершении ответчиком деяния, предусмотренного ч. 3.1  ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2021 по делу №А44-3982/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2021 по делу №А44-3982/2021 оставлено без изменений. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 по делу № А76-10378/2022, вступившим в силу 08.06.2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2023 по делу № А67-1348/2023, вступившим в силу 18.05.2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

С учетом даты вступления в силу указанных выше судебных актов, квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат правонарушения ФИО1, совершенные после 17.11.2021.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО1 нарушают ст. 2, п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 52, п.п. 2, 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1, п.п. 1, абз. 4 п. 2, п. 3 ст. 213.7, абз. 3,4, 13 п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.24, п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п. 3.1 ч. 3 Порядка № 178, раздел II, HI, IV Временных правил № 855, п. 1 Правил 367, п. 2,10,11,13 Общих правил подготовки отчетов, квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом приведенных выше норм КоАП РФ совершение правонарушения, имело место в период, когда ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию.

Таким образом, нарушения, допущенные арбитражным управляющим, подпадают под событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, т.е. имеет место повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, круг лиц, которые могут обращаться с жалобами на действия арбитражных управляющих, не ограничивается лицами, участвующими в конкретном деле о банкротстве. Кроме того, дела об административных правонарушениях могут быть возбуждены на основании непосредственного обнаружения должностными лицами Управления, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые могут быть обнаружены таким должностным лицом, например, при изучении документов по делам о банкротстве, поступающих в Управление, при изучении информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в КАД, а также в ходе проведения административного расследования и т.д.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,  характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу п.п. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 210 АПК РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.2 и 2.4 КоАП РФ, а также с учетом предусмотренных ст. 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности (самостоятельная, осуществляемая на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. Имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении в совокупности с объяснениями конкурсного управляющего, изложенными в отзыве на заявление, иными представленными заявителем материалами, подтверждено нарушение ФИО1 обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

При этом, по мнению арбитражного суда, правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ совершено ФИО1 виновно, поскольку она, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере банкротства, не мог не осознавать противоправный характер своего деяния и не предвидеть его вредные последствия; ответчик имел возможность для соблюдения требований закона, однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности для соблюдения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ответчиком не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

Таким образом, наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в его совершении, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении № 00177024 от 14.03.2024г. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области (п.п. 10, п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) в отсутствии представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, имеющих существенный характер, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, действия ответчика не создали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам. В частности, допущенные нарушения не послужили препятствием для проведения дальнейшей процедуры банкротства, не повлекли причинение значительного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), все лица, участвующие в деле о банкротстве и желающие принять участие в собрании кредиторов, участвовали в собрании кредиторов  (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Установленные по делу обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что поведение арбитражного управляющего ФИО1 не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не повлекло существенного нарушения прав граждан и государства. Доказательства иного в материалы дела не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с действиями ФИО1, отсутствие существенных негативных последствий для уполномоченного органа, иных кредиторов, мнение административного органа, арбитражный суд считает, что совершенное конкурсным управляющим правонарушение является малозначительным.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, завершение соответствующей процедуры в отношении должника, признание вины ответчиком, мнение представителя административного органа, арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                           Ю.М. Сулимская