Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А81-14084/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Хлебникова А.В.,

судей                                                         Крюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» на решение от 23.06.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 13.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Краецкая Е.Б., Халявин Е.С.) по делу № А81-14084/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ответчик, компания) о взыскании 4 992 250,36 руб. задолженности за услугипо вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), 1 259 128,75 руб. неустойки.

Решением от 23.06.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель сослался на необоснованность выводов судов, несоответствие их фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111, заключенного между департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и компанией, последняя является региональным оператором в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением.

По итогам электронного аукциона между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) заключены договоры оказания услуг по транспортированию ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, по условиям которых региональный оператор поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности исполнителя, а региональный оператор обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно установленной договоренности сторон региональный оператор производит оплату по договору за фактически оказанные исполнителем услуги за соответствующий расчетный период в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг (пункт 3.7 договоров).

Оказав региональному оператору услуги в соответствии с условиями договоров и территориальной схемой в отношении каждого поселения, где должны были быть оказаны услуги, истец направил ответчику универсальные передаточные документы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, которые подписаны сторонами.

Установив, что региональным оператором оказанные услуги оплачены не полностью и по состоянию на 28.12.2022 за ответчиком имеется задолженность в размере 4 992 250,36 руб., общество обратилось к компании с соответствующей претензией, после чего последовало обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства компания заявила о пропуске обществом срока исковой давности.

Принимая во внимание положения статьей 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 15, 16, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), исходя из того, что по расчету общества исковые требования против компании заявлены за июнь - июль 2019 года, а обращение с иском в арбитражный суд состоялось 28.12.2022, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поэтому отказали в иске.

Суд округа не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности определяется в соответствии со статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 поименованного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 Постановления № 43).

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в период течения трехлетнего срока исковой давности с даты начала просрочки каждого ежемесячного платежа истец не предпринял действий по истребованию долга, а ответчик не совершал действий, свидетельствующих о его признании (признание претензии, уплата части долга, письменное сообщение о признании части долга), суды дух инстанций пришли к аргументированному выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска обществом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-14084/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                                              Л.А. Крюкова

 

ФИО1