ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9837/2024

Дело № А41-8196/24

16 сентября 2024 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Бархатова Е.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 по делу №А41-8196/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №709911; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707375; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713288; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707374; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Логотип Три Кота» 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Компот»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Папа (Котя)»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Коржик».

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу АО «СТС» взыскано 180 000 руб. компенсации; 1 100 руб. расходов на приобретение товара; 188, 77 руб. почтовых расходов; 6 400 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 12.06.2023 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. 

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. 

В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. 

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. 

В подтверждение заключения сделки купли-продажи спорного товара Ответчиком был выдан чек с эквайрингового терминала для безналичной оплаты, который не содержит сведения, позволяющие однозначно идентифицировать лицо, осуществившее реализацию спорного товара (ИНН) и иные сведения, которые должен содержать кассовый чек в порядке, установленном п.2 ст.1.2, ч.1 ст.4.7 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации». 

С целью истребования сведений о лице, осуществляющем торговую деятельность по адресу 

<

...> и осуществляющем прием денежных средств с помощью эквайрингового терминала для безналичной оплаты, при помощи которого был выдан чек, 17.11.2023г. был направлен запрос в Межрайонная ИФНС № 15 по Московской области. 

В соответствии с представленным ответом на данный запрос, в торговом павильоне, расположенном по адресу 

<

...>, предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>).

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, ответ на запрос из ФНС – подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №709911 (дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.) средство индивидуализации - товарный знак №707375 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.) средство индивидуализации - товарный знак №713288 (дата регистрации 24 мая 2019 г., срок действия до 22 ноября 2028 г.) средство индивидуализации - товарный знак №707374 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.) произведение изобразительного искусства - «Логотип Три Кота» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций») произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Компот» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций») произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций») произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Папа (Котя)» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций») произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»). 

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: договора №Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г свидетельства на товарный знак №713288 (Папа) свидетельства на товарный знак №709911 (Компот) свидетельства на товарный знак №707375 (Коржик) свидетельства на товарный знак №707374 (Карамелька) Договор от №17-04 2 от 17 апреля 2015 г.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. 

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с  выводом суда первой инстанции о наличии оснований для  удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи). 

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в защиту которых подан иск.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 12.06.2023, в котором имеется указание на фамилию, имя ответчика как продавца, ответ налогового органа № 11-16/01940@ от 27.11.2023. 

Факт осуществления предпринимательской деятельности по адресу: 

<

...>, ответчиком не оспорен. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара истцом и реализации его ответчиком, производилась без нарушения законодательства, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. 

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о товарных знаках на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе реализации набора игрушек, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции. 

Доказательства возмещения суммы компенсации, заявленной истцом к взысканию, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены. 

Между тем, в рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании компенсации с учетом неоднократности нарушений ответчиком интеллектуальных прав, что свидетельствует из судебных актов (Решение от 27.12.2021 по делу № А41-80891/2021 Решение от 18.01.2022 по делу № А41-80886/2021 Решение от 24.03.2021 по делу № А41-83184/2020 Решение от 11.09.2021 по делу № А41-53748/2021 Решение от 29.03.2021 по делу № А41-4924/2021 Решение от 13.04.2023 по делу № А41-14768/2023 Решение от 05.06.2023 по делу № А41-31425/2023 Решение от 07.07.2022 по делу № А41-80886/2021).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ), а кроме того, он должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, должна доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. 

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик не предоставил доказательств наличия в деле обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом. 

Не доказано принятие им всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика компенсации в заявленном размере (с учетом неоднократных нарушений ответчиком интеллектуальных прав), следует удовлетворить в полном объеме. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма компенсация является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца. 

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит конкретных доводов, которые могли бы свидетельствовать о неправомерности решения суда первой инстанции. 

При определении размера компенсации, судом апелляционной инстанции повторно оценены все представленные сторонами спора доказательства и приняты во внимание следующие обстоятельства: деятельность ответчика, в ходе которой допущено правонарушение, способ предложения спорных услуг к продаже (в том числе через сеть Интернет), что значительно увеличивает размер потенциальных потребителей, тот факт, что ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом к взысканию компенсации последствиям нарушения обязательства, в том числе сведений о доходах ответчика с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца. 

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. 

При таких обстоятельствах, основания для снижения взысканной судом компенсации не имеется.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о наличии в действиях истца по обращению в суд с настоящим исковым заявлением признаков злоупотребления правом. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). 

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. 

Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не приведено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. 

Само по себе обращение за защитой исключительного права не является злоупотреблением права, тогда как вывод ответчика о недобросовестности истца не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, в случае доказанности факта нарушения исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 по делу № А41-8196/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.А. Бархатова