Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-812/2022

26 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. РУБИНШТЕЙНА д.32, лит. А, Рубинштейна улица, 32, лит.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: 

<

***>, );

ответчик: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>  );

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022); 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.04.2021); 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (далее – Учреждение, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 112 805 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам № 33018 от 28.03.2018, № 8000052 от 16.04.2018, № 20367 от 03.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные пояснения. 

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее

Между Учреждением (Абонент) и Компанией  (теплоснабжающей организацией) были заключены договоры:

-№ 33018 от 28.03.2018 на поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя к объекту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 51, лит. А, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018-2020 годах;

-№ 8000052 от 16.04.2018 на поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя к объекту по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 67, лит. А, пом. 6Н, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018-2020 годах;

-№ 20367 от 03.06.2019 на поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя к объекту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Исполкомовская, д. 16, лит. А, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2019-2020 годах.1

В соответствии с п. 1.1 Договоров теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 8.1 срок действия Договоров установлен с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Учреждение, ссылаясь на выявленную по окончанию срока действия договоров переплату в сумме  112 805,24 руб., в том числе по Договору от 28.03.2018 № 33018 в размере 33 220,46 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов № 10156930 от 01.02.2021; по Договору от 16.04.2018 № 800052 в размере 2 279,25 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 10157000 от 01.02.2021; по Договору от 03.06.2019 № 20367 в размере 77 305,53 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов № 10154829 от 01.02.2021, . направлено Компании письмо исх. № 01-18-1667/21-0-0 от 23.03.2021 о необходимости возвратить излишне уплаченные денежные средства по Договорам.

Письмом от 30.04.2021 № 4142-0/14 Компания отказала Учреждению в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что поступившие на его расчётный счёт денежные средства учтены в счёт потребления тепловой энергии по ныне действующим договорам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора теплоснабжения №33018 от 28.03.2018, данный договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2020. В случае неотключения абонентом сетей и теплоустановки от внешней сети в день окончания срока действия договора (путем установления заглушек на прямом и обратном трубопроводе в присутствии представителя энергоснабжающей организации (ПАО «ТГК-1»), либо произведения видимого разрыва трубопроводов на стороне абонента (Истца)), договор считается продленным на следующий календарный год (по 31 декабря) и на тех же условиях.

В соответствии с п. 7.1. договора  теплоснабжения № 8000052 от 16.04.2018 (с учетом протокола согласования разногласий), договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами (согласования всех его существенных условий) и действует по 31.12.2020. Договор распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2018.  Согласно п. 7.2. договора договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или их пересмотре.

В соответствии с п. 8.1. договора теплоснабжения № 20367 от 03.06.2019 (с учетом протокола согласования разногласий), договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами (согласования всех его существенных условий) и действует по 31.12.2020. Договор распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2019.  Согласно п. 8.2. договора договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или их пересмотре.

 Согласно пункту 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика не усматривается, с учетом того, что теплоустановка (энергопринимающее устройство) и тепловые сети истца не отключались от системы теплоснабжения ПАО «ТГК-1» -АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», а поставка энергоресурсов не прекращалась. Договоры теплоснабжения фактически не прекращали своего действия.

Следовательно, у истца не прекратились обязательства по оплате поставляемых Компанией энергоресурсов, в том числе и после 31.12.2018.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

 Таким образом, окончание срока действия договора при фактическом оказании энергоснабжающей организацией услуг теплоснабжения в отношении объекта, указанного в договоре, не освобождает потребителя энергоресурса, не отключившего тепловые энергоустановки на границе балансовой принадлежности, от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Зафиксированная в актах сверки взаимных расчетов сумма переплаты по состоянию на 31.12.2018 учтены Компанией в счет оплаты тепловой энергии, теплоносителя за последующие за декабрем 2018 года расчетные периоды, что находит свое отражение в актах сверки. 

Примененный ответчиком порядок учета денежных средств, поступивших от истца в счет оплаты последним поставляемых по договору теплоснабжения энергоресурсов, соответствует положениям ст. 319.1 ГК РФ.

На момент рассмотрения спора документов, подтверждающих расторжение договоров, в материалы дела не представлено.

Кроме того, возврат указанной суммы по длящимся обязательствам повлечет за собой возникновение задолженности по оплате тепловой энергии за период, на который была учтена спорная сумма.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.