Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8276/2025

11 сентября 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-8276/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квартал» (ОГРН 

<

***> от 24.07.2003, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным предписания от 17.03.2025 № 27-Пр-КНО-47,

при участии в судебном заседании представителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 по доверенности № 3 от 12.02.2024 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квартал» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК-Квартал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, Служба) о признании незаконным предписания от 17.03.2025 № 27-Пр-КНО-47.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания. Служба заявила несогласие с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от 23.06.2025 судебное заседание назначено на 21.08.2025 в 10 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание обеспечена явка представителя заинтересованного лица, который поддержал свою позицию по заявленным требованиям.

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Службы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Нижневартовского городского суда от 02.03.2023 по делу № 2-931/2023, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 25.08.2025. Сторонам предложено ознакомиться с материалами дела в электронном виде (при необходимости), представить в суд протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.08.2022 № 1/2022, предписание № 27-Пр-КНО-217 от 15.11.2024; выборочные платежные документы в отношении трех квартир (1, 2, 3- комнтатная) с начислениями платы за спорный период; дополнительные пояснения относительно заявленных требований и возражений по ним (при наличии); подготовиться к исследованию доказательств по делу, стадии судебных прений.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от Службы поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела и представления дополнительных документов.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

На основании статьи 163 АПК РФ в целях предоставления сторонам дополнительного времени для представления доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 28.08.2025. Сторонам предложено представить выборочные платежные документы в отношении трех квартир (1, 2, 3-комнтатная) с начислениями платы за спорный период; дополнительные пояснения относительно заявленных требований и возражений по ним (при наличии); подготовиться к исследованию доказательств по делу, стадии судебных прений.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от заявителя и от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Службы от 25.02.2025 № 27-Пр-КНО-47 в период с 05.03.2025 по 17.03.2025 в отношении Общества проведена документарная проверка правильности начисления платы за жилое/нежилое помещение.

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от 17.03.2025 № 25-Пр-КНО-47.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 17.03.2025 № 27-Пр-КНО-47, которым на ООО «УК-Квартал» возложена обязанность в срок до 26.08.2025 выполнить перерасчет платы за жилое/нежилое помещение за период с августа 2022 года по декабрь 2024 года по всему многоквартирному дому № 28 ул. Омская, г. Нижневартовск, в разрезе всех лицевых счетов, применив при начислении тарифы, установленные пунктом 4 Протокола № 1/2022 от 25.08.2022 (снять излишне начисленные суммы).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае суд не установил наличие указанной совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемого предписания Службы незаконным.

Таким образом, в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании ненормативного правового акта может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-п «О Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», Служба является исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по государственному региональному контролю (надзору) в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, градостроительной деятельности, энергоснабжения.

Таким образом, административный орган выдал обществу предписание в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 17 пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, по результатам ранее проведенной внеплановой документарной проверки в отношении Общества на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки № 27-Пр-КНО-393 от 06.12.2023 с учетным № 86230948600008767377 Службой выявлены нарушения обязательных требований предусмотренных частью 7 статьи 156 ЖК РФ, которые выразились в уклонении Общества от применения утвержденных общим собранием собственников многоквартирного дома № 28 А по ул. Омская, в г. Нижневартовске (далее – МКД) тарифов по управлению эксплуатацией МКД, содержанию и текущему ремонту МКД, по содержанию и ТО лифтов (далее – Протокол №1/2022 от 25.08.2022).

В ходе ранее проведенной проверки было установлено, что в период с 07.06.2022 по 15.08.2022 собственниками МКД проводилось общее собрание собственников в очно-заочной форме по вопросам, входящим в полномочия ОСС, в том числе по вопросу установления размера платы за содержание общего имущества МКД, решение которых оформлено Протоколом №1/2022 от 25.08.2022. Кворум для проведения общее собрание собственников имеется. Собрание считается правомочным. Вопросы повестки дня, указанные в протоколе принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании.

При проверке документов установлено, что по всем вопросам собственники проголосовали большинством голосов от общего числа, принявших участие в собрании. Таким образом, решения по вопросам повестки общего собрания собственников приняты. Согласно пункту 4 Протокола № 1/2022 от 25.08.2022 собственниками МКД принято решение определить размер платы исходя из ранее утвержденных тарифов Протоколом № 2 общего собрания собственников от 26.12.2012, а именно:

- по управлению эксплуатацией МКД - 4,58 руб./м.2 общей площади помещения;

- на содержание и текущий ремонт МКД, в размере 29,61 руб. с м.2 общей площади помещения;

- по содержанию и ТО лифтов - 8,51 руб./м.2 общей площади помещения.

Таким образом, собственниками не приняты новые тарифы по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД, а подтверждены тарифы, которые были установлены ранее и оформлены протоколом № 2 от 26.12.2012.

ООО «УК-Квартал» оспаривался в судебном порядке Протокол № 1/2022 от 25.08.2022. Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02.03.2023 по делу № 2-931/2023 в удовлетворении исковых требований Общества о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом № 1/2022 от 25.08.2022 отказано.

По результату проведенной проверки в отношении Общества было выдано предписание № 27-Пр-КНО-393, со сроком исполнения до 05.03.2024, в соответствии с которым в целях устранения допущенных нарушений необходимо:

1. Выполнить перерасчет платы за жилое/нежилое помещение за период с августа 2022 по ноябрь 2023 по всему многоквартирному дому № 28 А ул. Омская, г. Нижневартовск, в разрезе всех лицевых счетов, применив при начислении тарифы, установленные пунктом 4 Протокола №1/2022 от 25.08.2022 (снять излишне начисленные суммы);

2. В последующие расчетные периоды при начислении платы за жилое/нежилое помещение МКД руководствоваться тарифами, установленными пунктом 4 Протокол №1/2022 от 25.08.2022.

При наступлении срока исполнения предписания №27-Пр-КНО-393 со стороны управляющей организации ООО «УК Квартал» не поступило информации по исполнению данного предписания.

Службой 13.05.2024 за № 27.08-Исх-1353 в адрес Общества направлен запрос о предоставлении информации и подтверждающих документов по исполнению выданного предписания.

22.05.2024 получен ответ, из которого следует, что перерасчет (снятие) платы по необоснованно применяемым тарифам выполнен только по квартире заявителя. Вместе с тем решения, принятые собственниками и оформленные Протоколом № 1/2022 от 25.08.2022, распространяют свои действия на всех собственников МКД, следовательно, перерасчет платы по тарифам должен был быть выполнен по всем жилым и нежилым помещениям МКД в разрезе всех лицевых счетов, что и указано в выданном предписании. Кроме этого, в пункте 2 предписания указано, что в последующие периоды при начислении платы за жилое/нежилое помещение МКД руководствоваться тарифами, установленными пунктом 4 Протокола №1/2022 от 25.08.2022, что со стороны Общества проигнорировано и не исполнено.

Таким образом, на момент проведения проверки Общество не предоставило информацию об исполнении вышеуказанного предписания в полном объеме, обеспечительные меры по приостановлению действия предписания отсутствуют, предписание от 19.12.2023 №27-Пр-КНО-393 считается не исполненным.

По результатам проведенной проверки в отношении Общества выдано новое предписание от 19.06.2024 № 27-Пр-КНО-115 со сроком исполнения до 07.10.2024, а именно:

- Выполнить перерасчет платы за жилое/нежилое помещение за период с августа 2022 по июнь 2024 по всему многоквартирному дому № 28 А ул. Омская, г. Нижневартовск, в разрезе всех лицевых счетов, применив при начислении тарифы, установленные пунктом 4 Протокола №1/2022 от 25.08.2022 (снять излишние начисленные суммы);

- В последующие расчетные периоды при начислении платы за жилое/нежилое помещение МКД руководствоваться тарифами, установленными пунктом 4 Протокола №1/2022 от 25.08.2022.

В рамках настоящей проверки по контролю исполнения предписания от 19.06.2024 № 27-Пр-КНО-115 Обществом представлено пояснение, из которого следует, что перерасчет платы в соответствии с выданным предписанием выполнить невозможно, так как утвержденные тарифы собственниками МКД, оформленные Протоколом № 1/2022 от 25.08.2022, экономически не обоснованны. Со стороны Общества инициировано общее собрание собственников по установлению экономически обоснованных тарифов в период с 15.06.2024 по 15.09.2024, кворум собрания не состоялся. Заявитель инициировал продление общего голосования собственников МКД сроком с 16.09.2024 до 17.00 час. 15.12.2024.

Вместе с тем, в период с августа 2022 по настоящее время Протокол № 1/2022 от 25.08.2022 судом недействительным не признан. В судебном порядке Обществом не доказано, что утвержденные тарифы собственниками МКД, решение которых оформлено Протоколом № 1/2022 от 25.08.2022, экономически не обоснованны. Исходя из вышеизложенного, игнорирование управляющей организацией принятых на общем собрании собственников решений недопустимо.

По результатам проведенной проверки в отношении Общества выявлены нарушения части 7 статьи 156 ЖК РФ, выдано новое предписание от 15.11.2024 №27-Пр-КНО-217 со сроком исполнения предписания до 03.02.2025, а именно:

-  Выполнить перерасчет платы за жилое/нежилое помещение за период с августа 2022 по ноябрь 2024 по всему многоквартирному дому № 28 А ул. Омская, г. Нижневартовск, в разрезе всех лицевых счетов, применив при начислении тарифы, установленные пунктом 4 Протокола №1/2022 от 25.08.2022 (снять излишне начисленные суммы);

- В последующие расчетные периоды при начислении платы за жилое/нежилое помещение МКД руководствоваться тарифами, установленными пунктом 4 Протокола № 1/2022 от 25.08.2022.

В рамках настоящей проверки по контролю исполнения предписания от 15.11.2024 №27-Пр-КНО-217, исходя из предоставленных пояснений ООО УК «Квартал» от 12.03.2025 Исх. 112/25 следует, что перерасчет платы в соответствии с выданным предписанием выполнить невозможно, так как утвержденные тарифы собственниками МКД, оформленные Протоколом № 1/2022 от 25.08.2022, по мнению заявителя, экономически не обоснованны. Со стороны Общества инициировано общее собрание собственников по установлению экономически обоснованных тарифов в период с 15.06.2024 по 15.09.2024, кворум собрания не состоялся.

Управляющая организация инициировала продление общего голосования собственников МКД сроком с 15.09.2024 до 17.00 час. 15.12.2024. В связи с тем, что повторно кворум собрания не состоялся Общество приняло решение с 01.01.2025 применять при начислении платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также по содержанию и ТО лифтов тарифы, утвержденные ОСС и оформленные Протоколом №1/2022 от 25.08.2022.

В качестве подтверждения применяемых тарифов согласно протоколу предоставлены платежные документы по начислению платы ЖКУ за январь, февраль 2025. Таким образом, заявитель фактически исполнил требования пункта 2 выданного предписания, но не исполнил пункт 1, а именно: не выполнен перерасчет платы за жилое/нежилое помещение за период с августа 2022 по ноябрь 2024 по всему многоквартирному дому № 28 А ул. Омская, г. Нижневартовск, в разрезе всех лицевых счетов, применив при начислении тарифы, установленные пунктом 4 Протокола №1/2022 от 25.08.2022 (снять излишне начисленные суммы). Таким образом, предписание от 15.11.2024 №27-Пр-КНО-217 считается не исполненным.

По результату проведенной проверки в отношении Общества выявлены нарушения части 7 статьи 156 ЖК РФ, выдано новое предписание от 17.03.2025 № 27-Пр-КНО-47 со сроком исполнения предписания до 26.08.2025, а именно: выполнить перерасчет платы за жилое/нежилое помещение за период с августа 2022 по декабрь 2024 по всему многоквартирному дому № 28 А ул. Омская, г. Нижневартовск, в разрезе всех лицевых счетов, применив при начислении тарифы, установленные пунктом 4 Протокола № 1/2022 от 25.08.2022 (снять излишне начисленные суммы).

Таким образом, заявитель при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников самовольно изменил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения процитированных норм права, суд считает, что у Общества в данном случае отсутствовали основания для изменения в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, имеет место нарушение иного порядка ценообразования, осуществляемого в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности выданного предписания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей относятся на заявителя.

Определением суда от 24.06.2025 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого  предписания Службы.

В силу части 5 статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.06.2025, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Принятые по делу определением от 24.06.2025 обеспечительные меры отменить после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова