АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3576/2025

г.Нижний Новгород                                                                                            19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                     23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-72), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородэлектротранс" о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 21.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №11/04/19.5-28/2024,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 №01/01-15-91/24), 

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 21.03.2025 №МШ/26084/25),

установил:

государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородэлектротранс" (далее - заявитель, ГП НО "Нижегородэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванным заявлением заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления.

По мнению заявителя ФАС России  незаконно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ГП НО "Нижегородэлектротранс" по причине малозначительности административного правонарушения, поскольку в действиях ГП НО "Нижегородэлектротранс" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ. В данной части заявитель считает, что ввиду обжалования предписания в судебном порядке его исполнение приостанавливалось с даты обращения с соответствующим заявлением в суд и до дня вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 по делу №А40-36462/2024, то есть до 18.11.2024, в силу прямого указания части 2 статьи 52 Закона №135-ФЗ. Кроме того, по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Соответственно прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ГП НО "Нижегородэлектротранс" должно было быть произведено по иным основаниям.

ФАС России не согласилось с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судом не рассматривается, поскольку с учетом даты получения заявителем названного постановления 28.01.2025, десятидневный срок на обращение в суд с заявлением о признании его незаконным, исчисляемый в рабочих днях, не пропущен (дата поступления заявления в арбитражный суд - 11.02.2025).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства  ФАС России выдано предписание от 19.01.2024 №11/01/10-17/2023 в соответствии с которым на ГП НО "Нижегородэлектротранс" возложена обязанность по прекращению нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по обслуживанию и содержанию многофункциональной опоры при размещении на ней волоконно-оптического кабеля линии связи или самонесущего изолированного провода клиента на территории Нижегородской области.

Пунктом 1 предписания от 19.01.2024 №11/01/10-17/2023 на ГП НО "Нижегородэлектротранс" также возложена обязанность установить экономически обоснованные тарифы на услугу по обслуживанию и содержанию многофункциональной опоры при размещении на ней волоконно-оптического кабеля линии связи или самонесущего изолированного провода клиента в течение 20 календарных дней с даты получения предписания.

Пунктом 2 предписания от 19.01.2024 №11/01/10-17/2023 на ГП НО "Нижегородэлектротранс" возложена обязанность сообщить в антимонопольный орган  о выполнении пункта 1 предписания в срок не позднее 3 календарных дней со дня его исполнения.

Данное предписание получено ГП НО "Нижегородэлектротранс" 03.02.2024.

Соответственно последним днем срока исполнения пункта 1 предписания является 22.02.2024, а пункта 2 предписания - 26.02.2024.

Не согласившись с названным предписанием ГП НО "Нижегородэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным. Данное заявление принято Арбитражным судом города Москвы к производству определением от 28.02.2024 по делу №А40-36462/2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 по делу №А40-36462/2024 в удовлетворении требований ГП НО "Нижегородэлектротранс" о признании предписания недействительным отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 по делу №А40-36462/2024 оставлено без изменения, апелляционную жалобу ГП НО "Нижегородэлектротранс" - без удовлетворения.

Ввиду неисполнения предписания ФАС России вынесено  определение от 31.10.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении №11/04/19.5-28/2024 и проведении административного расследования по признакам нарушения ГП НО "Нижегородэлектротранс"  части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении от 27.11.2024 №11/04/19.5-28/2024 состоялось в присутствии представителя  ГП НО "Нижегородэлектротранс" ФИО1 по доверенности от  25.12.2023 №01/01-15-74/23.

Во исполнение предписания от 19.01.2024 №11/01/10-17/2023 ГП НО "Нижегородэлектротранс" издан приказ от 04.12.2024 №387 о внесении изменений в приказ от 14.07.2022 №239 "Об установлении тарифов на услуги непрофильной деятельности", направленный в ФАС России. 

ФАС России, рассмотрев представленные материалы письмом от 28.12.2024 №СП/122297/24 проинформировало ГП НО "Нижегородэлектротранс" о надлежащем исполнении предписания.

Определением ФАС России от 23.12.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.01.2025 на 16 час. 00 мин. Данное определение получено ГП НО "Нижегородэлектротранс" 03.01.2025.

Соответственно с учетом того, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении предписание ФАС России было исполнено ГП НО "Нижегородэлектротранс" антимонопольным органом вынесено постановление от 21.01.2025 (резолютивная часть постановления оглашена 17.01.2025) о прекращении производства по делу об административном правонарушении №11/04/19.5-28/2024 на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331,  ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 51 Закона №135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Часть 2 статьи 51 Закона №135-ФЗ устанавливает, что неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона №135-ФЗ под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Данная правовая норма была включена в часть 4 статьи 51 Закона №135-ФЗ  Федеральным законом от 17.07.2009 №164-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью исключения различного подхода в исчислении срока давности привлечения к административной ответственности за неисполнение законных предписаний антимонопольного органа в указанной сфере, что свидетельствует о достаточно определенной воле законодателя.

Таким образом, невыполнение в установленный срок вышеназванного предписания антимонопольного органа в силу прямого указания Закона №135-ФЗ является нарушением антимонопольного законодательства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 №305-АД18-16341, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 №305-ЭС21-6561.

При этом включение той или иной правовой нормы, предусматривающей административную ответственность, в главу 19 КоАП РФ "Административные правонарушения против порядка управления" само по себе не свидетельствует о том, что указанная ответственность предусмотрена именно за нарушение против порядка управления, а не за нарушение конкретного вида законодательства, указанного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в целях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Это следует и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 30.06.2020 №1606-О, и из правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных соответственно в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 №8124/10 и в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Кроме того, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся конституционности отдельных положений статьи 4.5 КоАП РФ, суд отмечает, что вопрос о сроке давности привлечения к ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации не был.

Поскольку, не исполнив в установленный срок предписание антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, ГП НО "Нижегородэлектротранс" нарушило антимонопольное законодательство, то, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год, и этот срок не истек на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Довод заявителя  о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предписание было обжаловано в судебном порядке и срок его исполнения в связи с этим приостанавливался, суд считает несостоятельным в силу следующего.

 Частью 2 статьи 52 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается с даты принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда.

В рассматриваемом случае заявление ГП НО "Нижегородэлектротранс" о признании недействительным предписания ФАС России от 19.01.2024 №11/01/10-17/2023  принято  Арбитражным судом города Москвы к производству 28.02.2024. 

Однако по состоянию на указанную дату срок исполнения предписания ФАС России от 19.01.2024 №11/01/10-17/2023  уже истек, соответственно он не мог быть приостановлен, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность приостановления сроков истекших на момент  наступления событий, с которым законодательство связывает возможность приостановления сроков. 

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                         И.С.Волчанская