ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66351/2017

Дело № А40-112839/15

г. Москва

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А, 

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ города Москвы «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 

по делу № А40-112839/15 

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску ООО «Планета будущего» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ГКУ города Москвы «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 28 862 697,43 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 200 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  08.02.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  15.06.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 11.01.2017 г. взыскано с ГКУ города Москвы «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа» в пользу ООО Планета будущего» по контракту № 239- 01/13 от 07.02.13 задолженность за выполненные работы в размере 28 862 697,43 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 200.000 руб. 

Указанное решение обжаловалось в апелляционном порядке и кассационном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017г и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2017г. указанное решение оставлено без изменений. 

26.04.2017г. взыскателю ООО Планета будущего» Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 017586576 на принудительное исполнение вышеуказанного решения. 

ООО Планета будущего» обратилось в суд с заявлением о распределении расходов по оплате услуг представителя в сумме 500 000 руб. 

Определением от 11.10.2017 заявление ООО Планета будущего» о взыскании 500 000 руб. - судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-112839/15-67-897 удовлетворено частично, с ГКУ города Москвы «Дирекция единого заказчика жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа» (ОГРН 

<

***>) взыскано в пользу ООО Планета будущего» (ИНН 

<

***>) 100 000 руб. – судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Не согласившись с вынесенным определением, ГКУ города Москвы «Дирекция единого заказчика жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить.

Представитель истца возражал по доводам, апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным. 

Рассмотрев дело в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах подлежащим удовлетворению частично как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения. 

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017  по делу № А40-112839/15  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова 

                                                                                                           А.А. Комаров 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.