Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45269/2022

12 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ИП ФИО2

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Дом-Интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 2" 

об оспаривании торгов, оформленных протоколом от 15.09.2021.

 

при участии

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 2» (далее – Учреждение) об оспаривании торгов, оформленных протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 15.09.2021                                № 0372200050621000067.

Определением суда от 02.08.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание, проведенное с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, истец  не явился, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, Учреждение 07.09.2021 на официальном сайте  www.etp-ets.ru разместило извещение № 0372200050621000067 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку трикотажных изделий.

Согласно протоколу подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 15.09.2021 № 0372200050621000067-1-1 победителем запроса котировок признан ФИО2

Между заказчиком и победителем заключен государственный контракт.

Считая, что его заявка неправомерно признана соответствующей требованиям статьи 82.1 Закона № 44-ФЗ, поскольку заявка подлежала отклонению, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Частью 1 статьи 82.1 Закона № 44-ФЗ установлено, что под запросом котировок в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

Частью 11 статьи 82.1 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в запросе котировок в электронной форме подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления информации и документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме;

2) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме в соответствии с частью 1, частью 1.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

4) непредставления документов, предусмотренных пунктом 4 части 5 настоящей статьи (если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона), в случае, если в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме включена информация о запрете допуска товаров, происходящих из иностранных государств;

5) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в запросе котировок в электронной форме.

Истец считает, что его заявка подлежала отклонению на основании части 11 статьи 82.1 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в разделе «Информация об объекте закупки» извещения № 037220005062100067 приведен перечень закупаемого товара, а именно: шорты для мальчика, девочки, трусы-панталоны для девочек, трусы для мальчика, девочки, пижамы для мальчика, девочки.

Заявка ФИО2 содержала следующие выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», позволяющие определить соответствие заявки требованиям, установленным заказчиком: реестровая запись                     № 5\10\21. Дата внесения в реестр: 12.01.2021. Белье нательное короткое (тип А) трусы; № 5\7\2021. Дата внесения в реестр: 12.01.2021. Трусы, № 3331\12\2020. Дата внесения в реестр: 09.10.2020. Трусы тип Б, № 4941\6\2020. Дата внесения в реестр: 28.01.2021, пижама, № 2176\14\2020. Дата внесения в реестр: 29.09.2020, трусы детские мод. 1624;. № 5\8\2021. Дата внесения в реестр: 12.01.2021. Белье нательное короткое (тип Б) трусы;  № 2596\33\2020. Дата внесения в реестр: 06.10.2020. Бриджи и шорты женские и для девочек из шерстяных, полушерстяных, поливискозных, смешанных, хлопчатобумажных, синтетических трикотажных и вязаных полотен; № 2596\47\2020. Дата внесения в реестр: 06.10.2020. Бриджи и шорты мужские и для мальчиков  из шерстяных, полушерстяных, поливискозных, смешанных, хлопчатобумажных, синтетических трикотажных и вязаных полотен.

Таким образом, заказчик обоснованно посчитал подтвержденным наличие сведений о закупаемой продукции в реестре промышленной продукции в соответствии с постановлением Правительства № 616.

Материалами дела подтверждается, что сведения о характеристиках товара, указанные участником, также полностью соответствовали  требованиям, установленным в извещении.

Учитывая изложенное, заявка ФИО2 обоснованно признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

 Исходя из установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьей 449 ГК РФ основания для признания недействительным торгов, оформленных протоколом от 15.09.2021.

Ввиду изложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.