Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36803/2022

г. Челябинск

10 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  02 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен           10 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Карабашмедь», ОГРН 

<

***>, г. Карабаш, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 869 016 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Карабашмедь», ОГРН 

<

***>, г. Карабаш обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 854 042 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 268 руб. 75 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

16.02.2023 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в до суммы 14 974 руб. 98 коп.(л.д.43).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454080, 

<

...> а, офис 20 (л.д. 33), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 88), в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил. 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Дорожником) был подписан договор № KRM/2017-Д-306 на выполнение работ (л.д. 12-17), в соответствии с п.1. которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по благоустройству территории ЗАО «Карабашмедь» в соответствии с рабочей документацией шифр ККМ/201б-Д-339-ГП «Объекты инфраструктуры», выполненной ООО «ИнфорМА», на объекте «Внутриплощадочные сети. Дождевая канализация К2» (далее - Объект). Объект расположен по адресу: г. Карабаш, Челябинская область, ул. Освобождения Урала 27А.

Подрядчик предоставляет Заказчику копию выписки из учетной политики на 2017г. ООО «Дорожник» или копию приказа об утверждении форм первичной учетной  документации в соответствии с пунктом 2 статьи 9 федерального закона №402-ФЗ. Стоимость строительно-монтажных работ определяется сметами и расчетами. согласованными сторонами (п.2.1.-2.2. договора).

Ежемесячно, до 25 числа Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. составленный согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.201 1г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Заказчик в течение восьми дней осуществляет проверку, наличие исполнительной документации на предъявляемые работы, приемку и подписание Актов формы КС-2 либо возвращает па доработку с указанием причин возврата. Урегулирование разногласий (корректировка объемов, стоимости п т.д.) между сторонами производится в течение двух дней. Подрядчик, на основании подписанных Актов формы КС-2, оформляет справку по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и предоставляет ее на подписание Заказчику. Подрядчик до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным, предоставляет в бухгалтерию ЗЛО «Карабашмедь» подписанные с обеих Сторон Акты КС-2, счета-фактуры, справки КС-3. Заказчик, в течение 30 банковских дней с момента подписания Справки КС-3 и предоставления Подрядчиком счета-фактуры, осуществляет оплату выполненных работ, и предъявленных Подрядчиком Заказчику в Актах выполненных работ формы КС-2. за вычетом суммы полученного аванса. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика. Датой платежа считается дата отметки банка на платежном документе Стороны, осуществляющей платеж (п.2.5.2.,2.5.3. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что соглашением от 30.12.2021 стороны приняли решение расторгнуть Договор с момента подписания Соглашения, а также установили, что поскольку Договор расторгается до приемки результата работ, то Подрядчик обязуется передать Заказчику результат работ по акту о приемке выполненных работ в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Соглашения, а также возвратить Заказчику сумму незакрытого аванса в течение 60 (шестидесяти) дней после подписания Соглашения (п. п. 2, 3 Соглашения).

Таким образом, обязательства по передаче результата выполненных работ должны были быть исполнены Подрядчиком в срок до - 31.01.2022, а обязательства по возврату суммы незакрытого аванса - до 28.02.2022.

В исковом заявлении истец обратил внимание суда на то, что на дату подписания Соглашения за ответчиком перед истцом числилась задолженность в размере 4 605 530 рублей, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 5705 от 28.06.2021 на основании счета на оплату от 28.06.2021 № 5 в качестве аванса.

Подрядчиком были переданы результаты работ по акту приемки выполненных работ №1 от 31.08.2021 на сумму 3 751 488 рублей (л.д. 26-28).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик не освоил часть перечисленной суммы и не передал результат работ заказчику на сумму 854 042 руб. 00 коп. 

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде перечисленных денежных средств в размере 854 042 руб. 00 коп.

Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение,  истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 974 руб. 98 коп. 

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными  в материалы дела  накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут  быть положены в основу решения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по договорам) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 854 042 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 974 руб. 98 коп. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 14 974 руб. 98 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 21 306 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11113 от 02.11.2022 (л.д. 8).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Карабашмедь», ОГРН 

<

***>, г. Карабаш, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Карабашмедь», ОГРН 

<

***>, г. Карабаш, основной долг в размере 854 042 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 974 руб. 98 коп., всего 869 016 руб. 98 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 20 380 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Карабашмедь», ОГРН 

<

***>, г. Карабаш, из федерального бюджета государственную пошлину  - 926 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 11113 от 02.11.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru