АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48949/2018

10 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению ФИО1,

к Коллективному сельскохозяйственному предприятию «Кайгородское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

о признании недействительным (ничтожным) решения в форме протокола заседания исполнительного органа кооператива от 03.03.2017,

а также по заявлению ФИО5, ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании записи в едином государственном реестре юридических лиц недействительной,

лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

ФИО10 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать протокол заседания исполнительного органа кооператива о приеме заявления ассоциированного члена сельскохозяйственного кооператива от 03.03.2017 за подписью ФИО2 недействительным.

Определением от 30.08.2018 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

От ФИО10 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать решение в форме протокола заседания исполнительного органа кооператива о приеме заявления ассоциированного члена сельскохозяйственного кооператива от 03.03.2017 за подписью ФИО2 недействительным (ничтожным).

Суд, рассмотрев  заявленное  истцом  ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не  нарушает  права  других  лиц, его удовлетворил  на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От коллективного сельскохозяйственного предприятия "КАЙГОРОДСКОЕ" поступил отзыв, приобщен к материалам дела. 

Также коллективным сельскохозяйственным предприятием "КАЙГОРОДСКОЕ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу спора по делу № А60-25103/2018. 

Истец - ФИО10, против приостановления производства  по делу возражал. 

Поскольку в материалах дела нет доказательств направления всем лицам, участвующим в деле, ходатайства о приостановлении производства по делу, рассмотрение данного ходатайства отложено до следующего судебного заседания. 

 От истца - ФИО10, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 11.12.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-27875/2017. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщён к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1. 

Истец - ФИО10, заявил устное ходатайство о запросе у Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга копии регистрационного дела относительно внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи за номером ГРН 2186658542145 от 06.04.2018. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 02.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявлений от третьих лиц – ФИО7, ФИО6, ФИО1, о проведении судебного заседания в их отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Заявления приобщены к материалам дела.

От третьих лиц - ФИО3, ФИО4, поступили отзывы. Приобщены к материалам дела.

От ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, поступили копии материалов регистрационного дела. Приобщены к материалам дела.

Ответчик - коллективное сельскохозяйственное предприятие "КАЙГОРОДСКОЕ", поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А60-25103/2018. При этом представитель ответчика пояснил, что, поскольку указанное дело не рассмотрено, он ходатайствует об отложении судебного разбирательства дела.

Истец - ФИО10, и присутствовавшие в судебном заседании представители третьих лиц возражали.

С учетом пояснений ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства дела судом рассмотрено и удовлетворено. 

Определением от 14.11.2018 судебное разбирательство дела отложено.

От истца - ФИО10, поступило ходатайство об объединении данного дела с делом № А60-65734/2018. Лица, участвующие в деле, не возражали против объединения дел.

Судом установлено, что определением от 16.11.2018 в рамках рассмотрения дела № А60-25103/2018 выделено в отдельное производство требование ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании записи 2186658542145 от 06.04.2018 недействительной в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2 с присвоением делу № А60-65734/2018. 

Указанная запись от 06.04.2018 внесена в единый государственный реестр юридических лиц учредителями коллективного сельскохозяйственного предприятия "КАЙГОРОДСКОЕ" на основании протокола от 03.03.2017, который оспаривается в рамках рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного в целях исключения риска принятия противоречащих судебных актов суд удовлетворил ходатайство истца об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения. 

От ответчика - коллективного сельскохозяйственного предприятия "КАЙГОРОДСКОЕ",  поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения по другому делу, которое суд счёл подлежащим удовлетворению.  

Определением от 16.12.2018 по ходатайству ФИО10 дела № А60-48949/2018 и № А60-65734/2018 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен № А60-48949/2018, а также по ходатайству ответчика - коллективного сельскохозяйственного предприятия "КАЙГОРОДСКОЕ", производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-25103/2018.  

Судом установлено, что постановлением от 25.04.2019 № 17АП-1716/2019-ГК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-25103/2018 принят отказ истцов, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО1, от исковых требований по делу № А60-25103/2018. Решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-25103/2018 отменено. Производство по делу прекращено. 

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по данному делу, производство по делу подлежит возобновлению. 

Определением от 29.04.2019 производство по делу № А60-48949/2018 возобновлено, назначено судебное разбирательство на 15.05.2019.

От истцов поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела копии приговора, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Копия приговора приобщена к материалам дела.

От истца - ФИО5, поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А60-31831/2017.

От ответчика - коллективного сельскохозяйственного предприятия "КАЙГОРОДСКОЕ",  поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела. Представители истцов пояснили, что отзыв им вручен перед судебным заседанием. 

От ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11. 

Определением от 22.05.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От третьего лица  - ФИО9, поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением от 11.06.2019 судебное разбирательство дела отложено до 03.07.2019.

В судебном заседании 03.07.2019 в связи с неявкой иных, кроме Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, лиц объявлен перерыв до 09.07.2019 15 ч 45 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 09.07.2019 представитель истцов просил не допускать в судебное заседание представителя КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" по доверенности, подписанной арбитражным управляющим.

 Представитель КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" возражал. 

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев данное ходатайство в его удовлетворении отказал. Представитель КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" допущен в судебное заседание.

От ФИО6 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу.

Судом установлено, что судебное заседание перенесено на 16.07.2019.

Истцы просили объявить в судебном заседании перерыв до 16.07.2019 17 ч 00 мин. Лица, участвующие в деле, не возражали.

В судебном заседании 09.07.2019 объявлен перерыв до 16.07.2019 17 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе в связи с рассмотрением дела № А60-25103/2018 в суде кассационной инстанции, а также отложением судебного разбирательства по делу, до вступления в законную силу судебного акта, по которому заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.  

Истцы не возражали в связи с невозможностью разрешения вопроса о приостановлении производства по делу в настоящем судебном заседании.

 В то же время истцы возражали против  удовлетворения ходатайства по основанию невозможности рассмотрения дела в связи с рассмотрением дела № А60-25103/2018 в суде кассационной инстанции

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 22.07.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От ФИО6 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

Суд рекомендовал сторонам возможность урегулирования спора мирным путём. Стороны такой возможности не исключили. 

Определением от 22.08.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Истцы просили не допускать в качестве представителя ФИО12 представителя по доверенности от 15.01.2019, выданной конкурсным управляющим ФИО13  Представитель допущен судом в качестве представителя.

Истцами заявлен отказ от ходатайства о приостановлении производства по делу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд рекомендовал сторонам возможность урегулирования спора мирным путём. Стороны такой возможности не исключили.

Определением от 24.10.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истцов поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела.

Определением от 03.12.2019 судебное разбирательство дела отложено.

В данном судебном заседании от коллективного сельскохозяйственного предприятия "КАЙГОРОДСКОЕ" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления судебного акта по делу № А60-31831/2017 в законную силу.

Представители истцов возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство коллективного сельскохозяйственного предприятия "КАЙГОРОДСКОЕ" с удалением в совещательную комнату, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что по делу № А60-31831/2017 Арбитражного суда Свердловской области признаны ничтожными решения внеочередного общего собрания членов и пайщиков КСП «Кайгородское», закреплённые в протоколе от 19.05.2017. Признана недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2176658927620 от 09.06.2017 (резолютивная часть решения оглашена 15.01.2020).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ряд фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела на момент рассмотрения настоящего дела устанавливается судом в рамках указанного выше дела, в том числе статус ФИО6 как полномочного исполнительного органа коллективного сельскохозяйственного предприятия "КАЙГОРОДСКОЕ" оспорен,в  целях обеспечения правовой определенности суд счёл ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-31831/2017 невозможно.

При этом судом учтено, что ранее ФИО6 заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-31831/2017 (поступило 15.05.2019), с обоснованием такой необходимости, от которого впоследствии заявитель такого ходатайства отказался. 

Определением от 22.01.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 01.06.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

От коллективного сельскохозяйственного предприятия "КАЙГОРОДСКОЕ" поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием в арбитражном суде иного спора – № А60-57362/2019, до рассмотрения которого настоящее дело рассмотреть невозможно, по мнению представителя. 

Истцы возражали против отложения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство коллективного сельскохозяйственного предприятия "КАЙГОРОДСКОЕ" об отложении судебного заседания, счёл возможным его удовлетворить. 

Определением от 28.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От ФИО1 и ФИО6 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От коллективного сельскохозяйственного предприятия "КАЙГОРОДСКОЕ" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-57362/2019 признаны отсутствующим у ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО1 права членов (пайщиков)  КОЛЛЕКТИВНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАЙГОРОДСКОЕ".  

Ответчик считает, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения по делу № А60-57362/2019, поскольку в рамках указанного дела было установлено, что истцы по настоящему делу не являются участниками КСП "Кайгородское".  

Определением от 27.08.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020) Арбитражного суда Свердловской области производство по делу № А60-48949/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-57362/2019.

От ФИО10,  ФИО6, ФИО7, ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 12.05.2021 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и разрешении ходатайств истцов - Нины Петровны, ФИО6, ФИО7, ФИО5.  

Представитель ответчика возражал против участия в судебном заседании представителя истцов - ФИО14, в связи с отменой доверенности. Поскольку в материалы дела не представлен оригинал документа об отзыве доверенностей (либо его копия), представитель истцов был допущен к участию в судебном заседании.

От истцов – ФИО10,  ФИО6, ФИО7, ФИО5, поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Принято судом к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с необходимостью представления дополнительных документов, в том числе для рассмотрения заявленных ходатайств. Представитель истцов оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 21.05.2021 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства дела суд на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение спора.

От истца - ФИО5, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит не рассматривать заявленное ранее ходатайство об отказе от исковых требований. Приобщено к материалам дела. 

От истцов - ФИО10, ФИО6, ФИО7, ранее поступили ходатайства об отказе от исковых требований.

Определением от 11.06.2021 ходатайства ФИО6, ФИО7, ФИО10 удовлетворены. Приняты отказы от иска указанных лиц. Производство требованиям  ФИО10, ФИО6, ФИО7  прекращены. Указанным определением судом также принято процессуальное решение о не возобновлении производства по делу. 

Определением от 29.05.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу в связи со  вступлением решений по делу № А60-57362/2019 в законную силу.

К судебному заседанию ходатайств не поступило. 

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Суд, рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу с удалением в совещательную комнату, с учётом вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-57362/2019, определил его возобновить. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что КСП «Кайгородское» создано путём реорганизации Совхоза «Кайгородский», зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.1993 Постановлением Главы Администрации Пригородного района Свердловской области № 63 от 25.01.1993.

Протоколом № 1 от 29.02.1992 общего собрания рабочих и служащих Совхоза «Кайгородский» было принято решение о реорганизации Совхоза «Кайгородский» в КСП «Кайгородское».

Истцы, обращаясь с рассматриваемыми в рамках объединённого дела  исковыми заявлениями, ссылаются на то, что являются членами – пайщиками КСП «Кайгородское». 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом руководствуясь следующим. 

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) установлено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Закона № 193-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Закона № 193-ФЗ внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом согласно действующему процессуальному законодательству  любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А60-57362/2019 судом было установлено, что истцы по делу ФИО1 и ФИО5, не являются членом КСП «Кайгордское». 

Принимая во внимание обстоятельства, которые были установлены в рамках рассмотрения дела № А60-57362/2019, по которому имеется вступившие в законную силу судебные акты, данную доказательствам оценку, оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО5 по данному делу судом не установлено в виду отсутствия у истцов права на иск.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в иске отказано, судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 146, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.      Производство по делу возобновить.

2.      В удовлетворении заявленных требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              Т.А. Дёмина