АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11665/2021

г. Краснодар

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310236609500059) – ФИО2 (доверенность от 19.02.2022), ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231507800123), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30523151500070) – ФИО5 (доверенности от 14.01.2022), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ВкусВилл», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А32-11665/2021, установил следующее.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным уведомления ИП ФИО4, ИП ФИО3 от 29.12.2020 об отказе от исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 21.10.2020 № 69-20 в одностороннем порядке; признании незаконным действий по вывозу и удержанию имущества, принадлежащего истцу; возложении на ответчиков обязанности по возврату имущества истцу; исполнению обязательства, установленного главой 1 договора аренды нежилого помещения от 21.10.2020 № 69-20, а именно: предоставить арендатору (истцу) во временное владение и пользование на срок до 30.09.2021 (пункт 5.1 договора аренды) нежилое помещение общей площадью 35,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Центральный район, ул. Роз, 117, с кадастровым номером 23:49:0204004:1209/1, этаж 1, офис 1, с условием использования для организации магазина часов и ремонтной мастерской; не чинить препятствия в использовании и владении нежилым помещением в соответствии с главой 1 договора аренды от 21.10.2020 № 69-20 со сроком действия по 30.09 2021 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВкусВилл» (далее – общество).

Решением от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2022, заявленные требования удовлетворены частично: на ответчиков возложена обязанность возвратить истцу имущество в соответствии с описью от 17.02.2021; в остальной части иска отказано; с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов. Суды исходили из того, что договором аренды нежилого помещения от 21.10.2020 № 69-20 предусмотрено право сторон правоотношения в любое время немотивированно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды помещения, письменно уведомив контрагента не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения. Право на односторонний отказ от исполнения договора аренды не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. В связи с чем требование истца о признании незаконным уведомления от 29.12.2020 об отказе от исполнения обязательств по договору аренды признано судами необоснованным. Требование об обязании ответчиков передать помещение истцу и продлить договор, а также не чинить препятствий в его использовании, оставлено без удовлетворения по мотиву фактической передачи помещения в аренду третьему лицу – обществу. Кроме того, на момент рассмотрения спора срок договора аренды истек, спорное помещение изменено, укрупнено, передано иному арендатору. Требование об обязании вернуть имущество по описи удовлетворено на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). При этом требование вернуть имущество без взимания какой-либо оплаты оставлено без удовлетворения, поскольку в сложившихся обстоятельствах, с учетом неправомерного отказа истца освободить помещение, на основании статьи 15 Гражданского кодекса ответчики вправе требовать с истца компенсации фактически понесенных расходов на хранение и иных убытков. Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено право арендодателя вывезти имущество арендатора и хранить его. В этой связи требование о признании незаконными действий по вывозу ответчиками из помещения имущества истца признано не подлежащим удовлетворению.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение от 08.11.2021 и апелляционное постановление от 28.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что при рассмотрении настоящего дела нарушен принцип равноправия сторон, поскольку доказательства, представленные истцом, проигнорированы, судами не проверены, не исследованы, не определены в качестве имеющих значение для дела, остались без правовой оценки судов, что явилось следствием неправильного применения норм материального и процессуального права о доказательствах и доказывании, в то время как безосновательным доводам ответчиков отдано предпочтение без мотивов, основанных на законе, что повлекло принятие необоснованных судебных актов, нарушение прав истца, причинение ему значительного ущерба. Суды не учли положения пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса, которым установлено, что право на односторонний отказ от договора является не безусловным, поскольку при его реализации, сторона, инициирующая отказ от договора, должна (обязана) действовать разумно и добросовестно; а также не применили пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54), в котором указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). Истец неоднократно заявлял, что, заключая договор аренды с условиями его пунктов 5.3, 5.4, стороны согласовали их, исходя из презумпции добросовестного поведения арендодателя. Право ответчиков на односторонний отказ от договора аренды от 21.10.2020 в порядке пунктов 5.3 и 5.4 является для истца обременительным, существенно нарушающим баланс интересов сторон и свидетельствующим о злоупотреблении правом со стороны ответчиков. Материалы дела не содержат доказательств тому, что при заключении договора аренды стороны исходили именно из толкования пункта 5.4 договора аренды как допускающего немотивированное досрочное расторжение договора. Основным юридически значимым обстоятельством по настоящему делу при рассмотрении вопроса об одностороннем отказе от срочного договора аренды, имеющего правовое значение для разрешения настоящего спора, должно стать исследование вопроса о добросовестности и разумности действий инициатора отказа. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Фактически истец лишен права использовать спорное помещение в целях предпринимательской деятельности (нежилое помещение опечатано арендодателем 10.02.2021), а 25.02.2021 (через 15 дней) передано новому арендатору – ООО «ВкусВилл» под видом производственной необходимости.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО4, ИП ФИО3 просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что договор от 21.10.2020 считается расторгнутым с 20.01.2021 на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса и пункта 5.3 договора, правоотношения по нему прекратились, требования истца о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды, обязании предоставить во временное владение и пользование на срок аренды спорное нежилое помещение, не чинить препятствий в пользовании имуществом, неправомерны.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

ООО «ВкусВилл» явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО4 и ИП ФИО3 являются сособственниками нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0204004:1209, расположенного по адресу: 

<

...> (Бизнес центр «Роз 117») (запись в ЕГРН о регистрации права от 17.05.2012 № 23-23-50/147/2012-302).

21 октября 2020 ИП ФИО4, ИП ФИО3 (арендодатели) и ИП ФИО1. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 69-20, по условиям которого арендодатели передали арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № 1 на 1 (первом) этаже, которое является частью нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0204004:1209, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и действует в течение 11 месяцев до 30.09.2021.

Спорное помещение передано по акту приема-передачи помещения 21.10.2020.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели возможность арендодателя в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть договор аренды помещения, письменно уведомив арендатора за 20 (двадцать) календарных дней до его даты расторжения в случае производственной необходимости арендодателя по использованию арендуемых помещений. При этом арендатор, в соответствии с указанным пунктом договора аренды помещения, обязуется освободить помещение после прекращения правоотношений.

Согласно пункту 5.4 договора стороны имеют право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды помещения, письменно уведомив арендатора не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

29 декабря 2020 года, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктами 5.3, 5.4 договора, арендодатели уведомили арендатора об отказе от его исполнения со ссылкой на необходимость проведения ремонтных работ и закрытие на реконструкцию первого этажа Бизнес-центра (т. 1, л. д. 45).

31 декабря 2020 года уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды помещения получено арендатором, который помещение не освободил.

Арендодатели повторно уведомляли арендатора об отказе от исполнения договора аренды от 21.10.2020 № 69-20 письмами от 25.01.2021, 03.02.2021, 08.02.2021. Письмами от 11.02.2021, 12.02.2021, 16.02.2021, 18.02.2021 арендодатели уведомили арендатора о вскрытии и опечатывании нежилого помещения, описи имущества.

18 февраля 2021 года помещение, расположенное на первом этаже здания Бизнес- центра «Роз 117» по адресу: 

<

...>, вскрыто, осуществлена опись имущества, принадлежащего истцу, которое вывезено в помещение № 108 и передано на хранение.

Ссылаясь на незаконность отказа от исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 21.10.2020 № 69-20 в одностороннем порядке, ИП ФИО1 обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 450 Гражданского кодекса указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствие со статьей статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса условия договора аренды от 21.10.2020 № 69-20 (пункт 5.4), суды сделали вывод о том, что при его заключении стороны согласовали условие о возможности сторон в любое время немотивированно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив контрагента не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения. Арендодатели реализовали свое право на расторжение договора аренды в одностороннем внесудебном порядке путем направления писем арендатору. Спорное помещение истцом не освобождено, его имущество вывезено согласно описи, помещение укрупнено и передано аренду третьему лицу. Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суды отказали в признании незаконным уведомления от 29.12.2020 об отказе от договора аренды, обязании ответчиков передать помещение истцу, продлить договор и не чинить препятствий в пользовании объектом аренды. Вместе с тем, правовых оснований удерживать имущество арендатора не имелось, требование в части возврата имущества истца удовлетворено.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие истца с выводами судебных инстанций, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А32-11665/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин