Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100056/2023

25 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; ОГРН: 1027739049689, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7707067683)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - ЮГ" (адрес: 188510, Ленинградская область, р-н Ломоносовский, ул. 4-я (северная часть промзоны Горелово тер), д. 31, помещ. 2-н офис 2; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: 

<

***>); 

2) обществу с ограниченной ответственностью "2А-ГРУПП" (адрес: 198207, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1.509.958 руб. 36 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика №1: не явился, извещен;

- от ответчика №2: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - ЮГ" (далее – ответчик) о взыскании 1.509.958 руб. 36 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации. 

Истец в судебном заседании 21.12.2023 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «2АГрупп». 

Определением от 21.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «2А-Групп», которое на момент ДТП (27.10.2021) являлось владельцем транспортного средства Скания, г.р.з. В890ЕМ147, в соответствии с договором аренды №ЮГ0704 от 01.04.2021.

Ответчик №2 в судебном заседании 13.03.2025 отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с учетом поступивших по запросу суда материалов проверки КУСП №6379/1838 от 29.04.2022 (КУСП №13338 от 27.10.2021).

Истец и ответчик №1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и ответчика №1 по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика №2, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

27.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, г.р.з. Х287ХС750, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь АО "Сбербанк Лизинг"), и автомобиля Скания, г.р.з. В890ЕМ147, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю КамАЗ, г.р.з. № Х287ХС750, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль КамАЗ, г.р.з. Х287ХС750, был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор 7100 № 3510957), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1.909.958 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 985385 от 09.06.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками применительно к деликтным правоотношениям (отношениям из причинения внедоговорного вреда) признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Как усматривается из заключения эксперта №14/Э/377-22 от 28.06.2022 в рассматриваемой дорожной обстановке водитель автомобиля Scania R580 LA6X4EHZ при возникновении опасности должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению о назначении экспертизы в момент возникновения опасности передняя часть автомобиля Scania уже находилась за местом столкновения с автомобилем КАМАЗ 6520-53, следовательно в данной дорожной обстановке водитель ТС не имел технической возможности предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, а следовательно в его действиях несоответствий требованиям пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не усматривается.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2022 установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем автомобиля КамАЗ, г.р.з. Х287ХС750, ФИО3 требований пункта 10.1 ПДД РФ, однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что действия ФИО3 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью самому себе, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 264 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ - ЮГ" (ИНН: 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью "2А-ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.