Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-3827/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Качур Ю.И.,

судей                                                                  Казарина И.М.,

ФИО1 –

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Спиридоновым В.В. с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Гастромаркет», кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2023 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская Традиционная Кухня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «РТК»), принятые по заявлению ООО «Гастромаркет» о включении требования в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее – управляющий) – ФИО3 по доверенности от 26.09.2023; общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО») – ФИО4 по доверенности от 14.12.2023.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника 10.01.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «Гастромаркет», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в размере в 14 683 520,69 руб. основного долга в реестр ООО «РТК».

Определением суда от 25.03.2020 требование ООО «Гастромаркет», основанное на договоре поставки от 01.02.2019 № 2/РТ/19 и товарных накладных за период с 03.02.2019 по 07.05.2019 на общую сумму 14 683 520,69 руб., включено в третью очередь реестра.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.02.2023 и суда округа от 02.06.2023, удовлетворено заявление ООО «РНГО» о пересмотре определения арбитражного суда от 05.03.2020 по новым обстоятельствам, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2020 отменено.

При новом рассмотрении требования ООО «Гастромаркет» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, отказано в его включении в реестр ООО «РТК».

ООО «Гастромаркет» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 18.12.2023 и постановление апелляционного суда от 21.02.2024.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что выводы судов о наличии у должника признаков неплатежеспособности по состоянию на 05.08.2018 и об аффилированности ООО «Гастромаркет» с должником, а также группой компаний НТС, являются необоснованными. Кредитор полагает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих реальность отношений по поставке товара должнику со стороны ООО «Гастромаркет», поэтому вывод судов о наличии признаков фактической аффилированности сторон, с которым кассатор также не согласен, не препятствует учету требования в реестре, как вытекающего из обычной хозяйственной деятельности должника.

Представленный управляющим отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Судом округа отказано в приобщении отзыва на кассационную жалобу, поступившего от ООО «РНГО», в связи с несоблюдением требований статьи 279 АПК РФ о надлежащем и заблаговременном направлении отзыва всем участвующим в деле лицам.

В судебном заседании представители управляющего и ООО «РНГО» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Гастромаркет» (поставщик) и ООО «РТК» (покупатель) заключен договор поставки № 2/РТ/19 (далее – договор поставки), в рамках которого в период с 03.02.2019 по 07.05.2019 поставщик осуществил поставку товара в адрес покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами на сумму 14 683 520,69 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гастромаркет» в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в сумме 14 683 520,69 руб. в третью очередь реестра.

Отказывая во включении требования ООО «Гастромаркет» в реестр, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что договор поставки признан недействительной (ничтожной) сделкой определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.03.2022 и суда округа от 04.07.2023 по настоящему делу. При этом суды исходили из мнимого характера договора поставки, заключенного в период неплатежеспособности должника между фактически аффилированными лицами, входящими в группу компаний НТС, с целью создания искусственной задолженности, в том числе текущей, перед «дружественным» кредитором путем создания формального документооборота. Признание в судебном порядке недействительным (ничтожным) договора поставки исключает возможность включения требования ООО «Гастромаркет» в реестр ООО «РТК», поскольку подача такого требования по существу направлена на преодоление обязательной силы вступившего в законную силу судебного акта.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера каждого конкретного спора.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положения статей 16, 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО «Гастромаркет» в реестр ООО «РТК», как основанного на недействительной ничтожной сделке, которая не порождает правовых последствий.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют позицию кассатора, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами дана подробная, мотивированная и объективная оценка со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты, принятые в рамках дел о банкротстве юридических лиц, входящих в группу компаний НТС, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права к установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А45-3827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                            Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                                                          И.М. Казарин

 

ФИО1