РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10260/25-145-74

г. Москва

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО "ЕВРОТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" (117105, 

<

...>, помещ. 11/2/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к Шереметьевской таможне (141432, 

<

...> влд. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2025 №10005000-5800/2023,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 27.02.2024г. № 15/2024 паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 23.10.2024г. № 05-12/28295 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Шереметьевской таможни (далее – ответчик) от 10.01.2025 по делу № 10005000-5800/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Шереметьевской таможни от 10.01.2025 по делу № 10005000-5800/2023 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Этим же постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 009 716 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объективная сторона выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок совершения таможенных операций в отношении товаров.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, на которое законом возложена обязанность по декларированию товаров, в данном случае таможенный представитель — ООО «ЕвроТрансЭкспедиция».

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация, на товары.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпункт 35 п. 2 ст. 2 ТК ЕАЭС определяет, что «таможенное декларирование» - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах относятся «наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость».

Согласно п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 191-0-0 разъяснено: деятельность таможенного представителя состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению; осуществляется на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также договорной основе. Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений.

В соответствии с п.7 и п.8 ст.405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом и являются одинаковыми для всех таможенных представителей.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2023 Авиационным таможенным постом (ЦЭД) Шереметьевской таможни зарегистрирована декларация на товары № 10005030/190923/5017724 (далее - ДТ) на товары, прибывшие из Китая, по авианакладной № 880-37500260 в адрес ООО «ГеоМед Плюс».

Согласно сведениям, указанным в графах 8, 9, 14 указанной ДТ, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «ГеоМед Плюс».

Лицом, заполнившим ДТ (согласно сведениям графы 54), является сотрудник ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» гражданин Российской Федерации ФИО3.

Согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ, заявленные товары в ДТ представляют собой: Товар 1: Увлажнитель дыхательных смесей VADI VH-2000 для аппаратов искусственной вентиляции легких, с принадлежностями, код ОКПД2: 32.50.21.123, гражданского применения: увлажнитель дыхательных смесей VADI VH-2000 для аппаратов искусственной вентиляции легких с принадлежностями: камера увлажнителя, варианты исполнения G-314002 - 50 шт., камера увлажнителя G-314001 - 1200 шт., фильтр вариант исполнения 800-51700-0 - 250 шт. Производитель VADI MEDICAL TECHNOLOGT CO., LTD. Товарный знак VADI МОДЕЛЬ VH-2000 количество 1 шт.

В ходе проведения таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ, в целях проверки сведений о заявленных товарах, принято решение о проведении таможенного досмотра. В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, проведен таможенный досмотр товаров, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № 10005020/200923/111637 (далее - АТД).

Так, в результате проведения таможенного досмотра установлено, что обнаруженные товары представляют собой:

- Увлажнитель дыхательных смесей VADI VH-2000, упакованный в индивидуальную картонную коробку с технической документацией - 2 брошюры - 60 приборов;

- Камера увлажнителя, VADI G-314002 - 50 шт, упакованный в индивидуальную картонную коробку с техническим описанием - 1 шт, пластиковые изделия - 5 шт. в одном пакете - всего 50 изделий;

- Камера увлажнителя, упакованная в полимерный пакет VADI G-314001 - 1200 шт.;

- Полимерное изделие - фильтр, упакованный в полимерный пакет VADI800-51700-0 -250 шт.

По результатам проведенного таможенного досмотра АТД № 10005020/200923/111637, были выявлены товары, незадекларированные в графе 31 ДТ № 10005030/190923/5017724 товары, а именно: Увлажнитель дыхательных смесей VADI VH-2000, упакованный в индивидуальную картонную коробку с технической документацией - 2 брошюры. Всего 59 приборов.

03.10.2023 товар выдан со склада, о чем предоставлены отчеты по форме ДО-2 о выдаче товаров с СВХ: № 0123836 который был зарегистрирован в таможенном органе под № 10005020/051023/0230059, где в графе № 17 «Основания выдачи товара со склада» которого указано следующее: «Декларация на товары № 10005030/031023/3263684 от 03.10.2023», № 0123837 от 05.10.2023 который был зарегистрирован в таможенном органе под № 10005020/051023/0230060, где в графе № 17 «Основания выдачи товара со склада» которого указано следующее: «Декларация на товары № 10005030/031023/3263684 от 03.10.2023».

06.03.2024 поступило письмо директора ООО «ГеоМед плюс», согласно которому по авианакладной № 880-37500260 завозился товар от VADI MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD. 326665 Тайвань (Китай) Внешнеторговый контракт No.202204 of 27.04.2022 (УНК 22040211/3292/0007/2/1). Контроль, учет качества и фактического количества товаров вывозимого с Тайваня по авианакладной № 880-37500260 осуществлялся: по количеству и целостности упаковки при приеме товара от производителя, согласно упаковочного листа; основной контроль по фактическому количеству, целостности упаковки, качеству товара производился при поступлении товара на склад ООО «ГеоМед плюс».

По авианакладной № 880-37500260 должны были поступить товары согласно оплаченного invoice № 2202-20230728001 от 28.07.2023: VH-2000 Увлажнитель дыхательных смесей VADI VH2000 с принадлежностями - 60 шт., G-314002 камера увлажнителя - 50 шт., G-314001 камера увлажнителя - 1200 шт., 800-51700-0 фильтр - 250 шт.

Заявитель пояснил о том, что ему не известно о имеющихся расхождениях в сведениях о товарах, указанных в предоставленных в таможенный орган документах по ДТ № 10005030/190923/5017724 и представители ООО «ГеоМед плюс» не присутствуют при погрузке/разгрузке товаров, эти действия предусмотрены Договором с компанией перевозчиком в данном случае с ООО «ЕвроТрансЭкспедиция».

Количество товаров, поименованных в ДТ подтверждается invoice № 2202-20230728001 от 28.07.2023 и упаковочным листом от 31.08.2023г.

Декларирование товара было поручено таможенному представителю ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» ТП № 15184 от 04.09.2023 г. договор об оказании услуг по таможенному декларированию № ТП/2022/158 от 15.04.2022.

В ходе проведения административного расследования с целью определения стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, 01.07.2024 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «ЦЭО «АСПЕКТ». Предметом административного правонарушения по делу об АП № 10005000-5800/2023 является - Увлажнитель дыхательных смесей VADI VH-2000, упакованный в индивидуальную картонную коробку с технической документацией - 2 брошюры. Всего - 59 приборов.

Таким образом, ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» 19.09.2023 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положению ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП» (пункт 16.1) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При должной мере заботливости и осмотрительности Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, имело возможность перед подачей ДТ в таможенный орган проверить достоверность заявляемых сведений о количественных характеристиках, сверить их с коммерческими документами, при необходимости осмотреть товар для исключения возможности наступления вредных последствий, обеспечив тем самым его надлежащее декларирование. Однако указанные меры Обществом перед подачей ДТ предприняты не были.

Вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в непринятии должных мер по получению перед подачей ДТ достоверной информации о товаре, заявляемом в ДТ.

Непринятие разумных и достаточных мер, направленных на выполнение взятых на себя обязательств, свидетельствует об отсутствии в действиях Общества той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, то есть, виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ООО «ЕВРОТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» обязанностей, отсутствовали.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

По вопросу о снижении размера штрафа, установленного в оспариваемом постановлении, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ введена статья 4.1.2, которая регулирует особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество внесено в соответствующий реестр 01.08.2016 и отнесено к категории мало предприятие.

Также в оспариваемом постановлении установлено, что ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ что, в соответствии ст.4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества.

Таким образом в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что совершенное обществом административное правонарушение не посягает на безопасность жизни и здоровья граждан, а само общество, совершившее правонарушение впервые, приравнивается к субъектам малого предпринимательства.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу об изменении суммы назначенного Обществу административного штрафа и полагает возможным установить штраф в размере 10 000 руб.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 16.2, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 66, 71, 75, 137, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Шереметьевской таможни от 10.01.2025 №10005000-5800/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО "ЕВРОТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" в части назначения административного наказания, снизив штраф до 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       М.Т. Кипель