﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63791/2019

18 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С. 

 

при участии:  

от заявителя: Курасов Д.Т. по доверенности от 15.11.2018

от заинтересованного лица: Ладикайнен Д.А. (руководитель), Брачев С.В. по доверенности от 19.08.2019, Беляева О.А. по доверенности от 12.03.2019

от 3-го лица: 1) ,2) ,3) Журид О.Ю. по доверенности от 30.04.2019, 4) Волкова М.А. по доверенности от 23.11.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28369/2019) общества с ограниченной ответственностью "РЕЙКАНЕН ПАРТС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 по делу № А56-63791/2019 (судья Шпачев И.В.), принятое

 

по заявлению  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации города Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к  обществу с ограниченной ответственностью "РЕЙКАНЕН ПАРТС"

3-е лицо: 1) компания «Фольскваген Акциенгезельштафт», 2) компания «Шкода АУТО а.с.», 3) компания «АУДИ Акциенгезельштафт» 4)компания « ДАЙМЛЕР АГ»

 

о привлечении к административной ответственности  

 

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации города Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РЕЙКАНЕН ПАРТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены компания «Фольксваген Акциенгезельштафт», компания «ШКОДА АУТО а.с.», компания «АУДИ Акциенгезельштафт», компания «ДАЙМЛЕР АГ».

Решением суда от 02.09.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятых по протоколам от 18.02.2019 № 1 и № 2.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что дело рассмотрено в незаконно составе, поскольку определение о передаче дела в производство судьи отсутствует. Ссылается на то, что Общество специализируется на восстановительном ремонте автомобильных агрегатов, изъятые и арестованные материальные носители являются автомобильными запчастями, предназначенными для комплектации транспортного средства. Также Общество не согласно с экспертизой, ссылаясь на необъективность и отсутствие беспристрастности эксперта. Указывает на многочисленные процессуальные нарушения. 

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Управления и третьих лиц просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 сотрудниками Центра организации применения административного законодательства ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ЦОПАЗ) проведен осмотр принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙКАНЕН ПАРТС» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС») складских и производственных помещений, территории и находящихся там вещей и документов по адресу: Санкт-Петербург, проспект Девятого Января, д. 57, литера А-А1.

 В ходе осмотра указанной территории заявителем выявлен факт производства в целях сбыта продукции (запчастей для автотранспортных средств), содержащей незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, в том числе «Volkswagen», «VW», «VW AG» (международные сертификаты №№708041, 807803, 728196 и 684299, правообладатель — компания «Фольксваген Акциенгезельшафт»), «AUDI» (международные сертификаты №№716147 и 553131, правообладатель — компания «АУДИ Акциенгезельшафт»), «SKODA» (международный сертификат №991107, правообладатель — компания «ШКОДА АУТО а.с.»), «MERCEDES-BENZ» (международные сертификаты №№2 12728 и 414857, правообладатель — компания «Даймлер АГ»), а также иных, указанных в протоколе от 27.05.2019 товарных знаков. Материалами проверки установлено, что правообладатели данных товарных знаков не заключали лицензионные соглашения (договоры) и не вступали в договорные отношения с ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» на использование своих товарных знаков. 

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, у лица, привлекаемого к ответственности, изъята продукция, маркированная указанными товарными знаками (согласно протоколов изъятия от 18.02.2019), на часть продукции наложен административный арест (согласно протокола ареста от 18.02.2019).

27.05.2019 Управлением в отношении Общества составлен протокол АП-Юр № 189 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. и конфисковал предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В рамках административного расследования определением от 25.02.219 назначено проведение экспертизы. Изъятая и арестованная продукция осмотрена экспертом ООО «НСЭО «Фактум». 

Согласно заключению специалиста (эксперта) Бородина А.О. от 06.05.2019 представленная на осмотр продукция содержат словесные, комбинированные и изобразительные товарные знаки: Volkswagen, AUDI, SKODA, SEAT, MERCEDES, HYUNDAI, KIA, MOBIS, GEELY, RENAULT, MITSUBISHI, TOYOTA, RANGE ROVER, NISSAN, HONDA, FORD, OPEL, PEUGEOT, BMW, FIAT, VOLVO, SUZUKI, SSANGYONG, SUBARU, MAZDA, зарегистрированные на территории Российской Федерации по Международным сертификатам №№ 708041, 807803, 728196, 684299, 716147, 553131, 991107, 212728, 414857, 897937, 603606, 1274034, 762837, 566820А, 424890, 663925, 1273130, а также по свидетельствам №№ 653562, 584631, 283432, 426905, 40987, 319248, 371410, 463797, 107762, 301311, 97388, 96935. Исходя из указанного акта экспертизы соответствующая продукция имеет выраженные отличия от оригинальной продукции и не соответствует оригинальным запчастям, производимым компаниями правообладателями или по их лицензии. Документы, подтверждающие законность использования или ввода продукции в гражданский оборот лицом, привлекаемым к ответственности, не предоставлены.

Вопреки мнению Общества эксперт Бородин А.О. подтвердил изложенные в заключении обстоятельства, указал, что осмотренная им продукция не соответствовала оригинальным запасным частям правообладателей и имела явные признаки контрафактной.

Факт незаконного использования товарных знаков установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра от 18.02.2019, заключением эксперта от 06.05.2019, протоколом об административном правонарушении АП-Юр № 189 от 27.05.2019.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, в частности не реализовывать спорный товар.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку Общество осуществляет восстановительный ремонт автомобильных запчастей, оригинальность которых проверяется Обществом, подлежат отклонению. 

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что продукт ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС», произведенный путем восстановления, имеет отличный от оригинального артикул. Такой продукт ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» реализовывало под своим товарным знаком, при этом, товарные знаки иных правообладателей на указанной продукции также присутствовали, что подтверждено материалами дела. При этом правомерность использования чужих товарных знаков лицом, привлекаемым к ответственности, не подтверждена, лицензионные договоры с правообладателями не представлены.

Кроме того, реализация лицом, привлекаемым к ответственности, под маркой «Reikanen», продукции, содержащей также обозначение товарных знаков «SKODA», «AUDI», «Volkswagen», «VW», «VW AG» и иных, создает у потенциальных потребителей убеждение в принадлежности продукции именно указанным лицам, а не ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» в силу их известности, в отличие от товарного знака - «Reikanen».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вопреки мнению подателя жалобы, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а так же нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта не установлено.

Нарушений статьи 18 АПК РФ не допущено, поскольку в материалах дела имеется распоряжение Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о передаче дела в производство другого судьи. 

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000  рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 сентября 2019 года по делу №  А56-63791/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕЙКАНЕН ПАРТС» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙКАНЕН ПАРТС»  из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 2037 от 18.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 И.Б. Лопато