ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20200/2022

город Ростов-на-Дону

12 января 2023 года

15АП-20874/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Югтехинвест»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.10.2022 по делу № А32-20200/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югтехинвест»

к заинтересованному лицу департаменту по надзору в строительной сфере

Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного

наказания,

при участии:

от ООО «Югтехинвест» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югтехинвест» (далее – заявитель, общество, ООО «Югтехинвест») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – административный орган, департамент) об отмене постановления № 201/2022-6 от 08.04.2022 о назначении административного наказания ООО «Югтехинвест» по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 100 000 рублей, прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югтехинвест» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие объективную возможность для соблюдения предписания в установленные сроки и принятие всех зависящих мер по его исполнению и недопущению совершения правонарушения. В обоснование данного довода заявитель жалобы указывает, что в материалы дела представлена претензия от 08.06.2022 со сроком исполнения до 08.07.2022, соглашение о расторжении инвестиционного контракта, письмо с просьбой расторгнуть контракт и ответ на письмоо расторжении контракта. Кроме того, судом не дана оценка представленной в материалы дела выписке из Единого реестра субъектов малого предпринимательства в отношении ООО «Югтехинвест». Общество полагает возможным применить в настоящем случае положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается,что за одно и то же нарушение привлечены к административной ответственности,как юридическое лицо, так и его должностное лицо - генеральный директор. 

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В материалы дела от ООО «Югтехинвест» и Департамента по надзорув строительной сфере Краснодарского края поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением от 27.12.2022 суд удовлетворил ходатайство ООО «Югтехинвест» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Протокольным определением от 12.01.2023 суд удовлетворил ходатайство Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об участиив судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В назначенное время представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края не подключился к судебному заседанию в режиме веб-конференции.

Суд не усмотрел технических неполадок информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и счел возможным продолжить судебное заседание. 

В судебном заседании представитель ООО «Югтехинвест» поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, уведомленного надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, административным органом в адрес общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 22.11.2021 № ГКН-95-СЦ, которым предложено устранить нарушения части 2 статьи 1, части 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», допущенные при привлечении денежных средств гр. ФИО3 в сумме 5 000 000,00 рублей на основании инвестиционного контракта от 15.03.2019,а именно: привести указанные правоотношения в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве, либо вернуть уплаченные денежные средства гр. ФИО3 Документы, подтверждающие исполнение предписания, представить в департамент до 01.03.2022.

По состоянию на 01.03.2022 документы, подтверждающие исполнение предписания от 22.11.2021 № ГКН-95-СЦ, ООО «Югтехинвест» в департамент не представлены. 

На основании решения департамента от 02.03.2022 № 11-дп-дс/22 (№ КНМ-232213632340101712676) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Югтехинвест». 

В ходе проверки установлено, что по состоянию на дату исполнения предписания - 01.03.2022, равно как и на дату окончания проверки - 16.03.2022, в департаменте отсутствуют сведения и документы, позволяющие сделать вывод об исполнении ООО «Югтехинвест» предписания от 22.11.2021 № ГКН-95-СЦ.

Указанные нарушения зафиксированы в акте документарной проверки от 16.03.2022 (л.д. 64-68).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о неисполнении ООО «Югтехинвест» предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 22.11.2021 № ГКН-95-СЦв установленный срок, за что предусмотрена ответственность по части 4 статьи 19.5КоАП РФ.

25.03.2022 по факту выявленного нарушения административным органомв отношении общества составлен протокол об административном правонарушении№ 5-КДС по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 32-39).

08.04.2022 административным органом в отношении общества принято постановление о назначении административного наказания № 201/2022-6, которым ООО «Югтехинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 23-26).

Несогласие с указанным постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанныес привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства. 

Субъектом правонарушения является лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в невыполнение обществом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательствомо градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 

- на основании договора участия в долевом строительстве; 

- жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользованиеиз муниципальной собственности или государственной собственности, в том числев соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости,в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком. 

Судом первой инстанции по материалам дела верно установлено, что междуООО «Югтехинвест» и гр. ФИО3 заключен инвестиционный контракт на строительство от 15.03.2019, предметом которого является квартира в многоквартирном жилом доме, создаваемая на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203005: 112. 

На основании инвестиционного контракта от 15.03.2019 гр. ФИО3 внесла в кассу ООО «Югтехинвест» 5 000 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 15.08.2019. 

Департаментом выдано обществу предписание от 22.11.2021 № ГКН-95-СЦсо сроком исполнения до 01.03.2022, которым предложено устранить нарушения части 2 статьи 1, части 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», допущенные при привлечении денежных средств гр. ФИО3 в сумме 5 000 000,00 рублей на основании инвестиционного контракта от 15.03.2019, а именно: привести указанные правоотношения в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве, либо вернуть уплаченные денежные средства гр. ФИО3

Предписание департамента от 22.11.2021 № ГКН-95-СЦ в срок, установленный пунктом 9 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обществомне обжаловано.

По состоянию на дату исполнения предписания - 01.03.2022, документы, позволяющие сделать вывод об исполнении ООО «Югтехинвест» предписанияот 22.11.2021 № ГКН-95-СЦ, в департамент представлены не были. 

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно согласилсяс выводом административного органа о том, что предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 22.11.2021 № ГКН-95-СЦ в установленный срок ООО «Югтехинвест» не исполнено. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, подтверждающих, по мнению общества, объективную невозможность для соблюдения предписания в установленные сроки и принятие всех зависящих мер по его исполнению и недопущению совершения правонарушения, общество указало, что в материалы дела представлена претензияот 08.06.2022 со сроком исполнения до 08.07.2022, соглашение о расторжении инвестиционного контракта, письмо с просьбой расторгнуть контракт и ответ на письмоо расторжении контракта.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку из обстоятельств дела следует, что обществом выданное предписаниев установленном законом порядке не обжаловалось, мотивированного ответак установленному сроку о невозможности исполнения предписания обществов департамент не направило, с соответствующим заявлением о продлении срока исполнения предписания в департамент не обращалось, несмотря на то, что департаментом изначально был установлен достаточный и разумный срок исполнения предписания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводуо наличии в деяниях ООО «Югтехинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент рассмотрения дела двухмесячный срок давности привлеченияк административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представленыи материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Апелляционный суд установил, что оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, ввиду того, что в соответствиис частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, один лишь факт того, ООО «Югтехинвест» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории «малое предприятие», не свидетельствуето возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административным органом не установлено обстоятельств, смягчающихи отягчающих вину ООО «Югтехинвест», в связи с чем обществу правомерно назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 19.5КоАП РФ,  в размере 100 000 руб.

Отклоняя довод жалобы о том, что общество подлежит освобождениюот административной ответственности, поскольку должностное лицо привлеченок административной ответственности за то же административное правонарушение, что и юридическое лицо по настоящему делу, апелляционный суд исходит из того, чтов материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В связи с изложенным доводы общества со ссылкой на положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, не принимаются апелляционным судом.

Учитывая изложенное, постановление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 201/2022-6 от 08.04.2022 о назначении административного наказания по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органао привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказалООО «Югтехинвест» в удовлетворении требования о признании незаконным постановления департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края№ 201/2022-6 от 08.04.2022.

При рассмотрении требований общества о прекращении производства по делу,суд первой инстанции, с учетом положений статьи 211 АПК РФ, разъяснений, данныхв пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правомерно указал, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу№ А32-20200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов