Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3205/2019

г. Петрозаводск

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 26.08.2019) общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 48535 руб. 29 коп. задолженности, установил:

01.10.2013 стороны заключили договор теплоснабжения № 57-045 (том 1 лист 36), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на объект по адресу: 

<

...>, а ответчик (абонент) – ежемесячно оплачивать полученные ресурсы до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 539 Гражданского кодекса абонент обязан оплачивать принятую энергию. 

Предъявленный иск (в уточненной редакции) обоснован тем, что ответчик не оплатил поставленную в период с сентября по декабрь 2018 года в рамках договора № 57-045 тепловую энергию.

В отзыве ответчик требование не признал, указав на отсутствие долга перед истцом и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора (том 1 лист 104). 

В судебных заседаниях ФИО1 возразил против удовлетворения требования.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Порядок урегулирования споров, связанных с исполнением сторонами условий договора, договором № 57-045 не установлен.

Судопроизводство по иску возбуждено 13.05.2019.

В материалы дела представлена претензия от 11.01.2019 о погашении долга по оплате тепловой энергии за апрель-декабрь 2018 года по договору № 57-045 в сумме 167416 руб. 61 коп., направленная истцом в этот же день почтой по адресу осуществления ФИО1 хозяйственной деятельности: 

<

...> (том 1 листы 60-61) и получена адресатом.

Суду представлено также гарантийное письмо ФИО1 от 31.01.2019, в котором он подтверждает наличие перед ООО «Карелэнергоресурс» задолженности по договору № 57-045 в размере 238963 руб. 70 коп. и обязуется ее выплатить до 31.07.2019 (том 2 листы 20-21). 

При этих обстоятельствах, а также учитывая изложенные в ходатайствах намерения сторон выяснить в ходе судебного разбирательства все обстоятельства возникшего между ними гражданско-правового конфликта (том 1 листы 122 и 125), суд считает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, а спор подлежащим рассмотрению по существу.

Как следует из заявления истца об уточнении предмета требования, долг ответчика образовался в результате неоплаты 5 счетов-фактур (том 2 листы 2-3), а именно: № 5072 от 30.09.2018 на сумму 818 руб. 61 коп. (за сентябрь 2018 года), № 5073 от 30.09.2018 на сумму 356 руб. 10 коп. (за сентябрь 2018 года),  № 5861 от 31.10.2018 на сумму 11333 руб. 63 коп. (за октябрь 2018 года), № 6623 от 30.11.2018 на сумму 14265 руб. 25 коп. (за ноябрь 2018 года) и № 7624 от 25.12.2018 на сумму 21762 руб. 70 коп. (за декабрь 2018 года).

При этом счета-фактуры № 5073, № 5861, № 6623 и № 7624 были выставлены в целях оплаты ресурса, поставленного на объект по адресу: 

<

...>, а счет-фактура № 5072 – на объект по адресу: 

<

...>.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30, отсутствие договора теплоснабжения в случае фактической поставки энергоресурса не исключает обязанность потребителя оплатить этот ресурс.

В судебных заседаниях ФИО1 подтвердил, что вышеназванные объекты находятся в его собственности, в спорный период использовались им в предпринимательской деятельности (сдавались в аренду) и подключены к централизованным сетям отопления.

Об отсутствии у себя как таковой обязанности оплачивать ресурсы, поставленные в спорный период на эти объекты, ответчик не заявил.

Возражения ФИО1 против иска (в уточненной редакции) заключаются в том, что в спорный период объекты не отапливались.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В письме от 17.10.2018, полученном адресатом 17.10.2018, ФИО1 поставил ООО «Карелэнергоресурс» в известность об отсутствии тепла на спорных объектах в сентябре 2018 года, также указал, что на объекте по адресу: 

<

...> – отопление отсутствует «в настоящий момент» (том 2 лист 10).

О том, что объект по адресу: 

<

...> – не отапливается, указано также в письме ФИО1 от 30.10.2018, поступившем в ООО «Карелэнергоресурс» в этот же день.

По условиям договора № 57-045 (пункты 2.1.1 и 3.1.10) в обязанности теплоснабжающей организации входит подача тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребителю в объеме и на условиях, определенных настоящим договором, а в обязанности потребителя – незамедлительно сообщать теплоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании тепловой энергией.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 3 статьи 1 и пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса).

Между тем, несмотря на предложение суда (том 2 лист 28) истец не представил сведений о результатах проверки заявления ответчика об отсутствии отопления на объекте по адресу: 

<

...> – в сентябре 2018 года и, соответственно, доказательств, опровергающих позицию ФИО1 об отсутствии фактических оснований для выставления к оплате счета-фактуры № 5072.

В связи с этим, предъявление к взысканию 818 руб. 61 коп. суд считает необоснованным.

В остальной части (за весь спорный период по объекту по адресу: 

<

...>) истец подтвердил несостоятельность доводов ответчика.

Так, по условиям договора № 57-045 (приложение № 3) границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны установили наружную стену занимаемого здания – 

<

...> (том 2 лист 22).

В целях проверки вышеупомянутого заявления ФИО1 от 30.10.2018 сотрудники ООО «Карелэнергоресурс» осуществили выезд на этот объект и установили, что задвижки на трубопроводах (подающем и обратном) в здании были закрыты, задвижки на трубопроводах к зданию – открыты; циркуляция теплоносителя не осуществляется из-за перекрытых задвижек в здании, в результате чего участок трубы от врезки с магистрального трубопровода до здания был заморожен; ФИО1 самостоятельно отогревает паяльной лампой ведущие к зданию трубопроводы, что привело к разрыву труб (акт технического обследования от 30.10.2018; том 2 лист 13).

Согласно акту технического обследования от 31.10.2018 на объекте по адресу: 

<

...> – труба подающего трубопровода спилена, труба обратного трубопровода спилена наполовину (том 2 листы 14-17).

В акте обследования от 06.11.2018 указано, что произведен монтаж труб подающего и обратного трубопроводов к данному зданию (от магистрального трубопровода и к вводу в здание), произведена их теплоизоляция, при тактильном исследовании рукой труб на вводе в здание установлено, что трубы горячие, теплоноситель циркулирует, здание отапливается.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что, во-первых, отсутствие отопления внутри здания по адресу: 

<

...> – в сентябре-октябре 2018 года не было обусловлено отсутствием подачи тепла как таковой, во-вторых, утверждение ФИО1 об отсутствии тепла в ноябре и декабре 2018 года опровергается актом от 06.11.2018.

Соответственно, при этих обстоятельствах истца нельзя считать не поставившим ресурс и не исполнившим свои обязательства по договору № 57-045.

Указанный в счетах-фактурах № 5073, № 5861, № 6623 и № 7624 объем ресурса, определенный расчетным путем в связи с отсутствием в здании прибора учета тепловой энергии, ответчик не опроверг, доказательства его оплаты в материалы дела не представил.

Основываясь на изложенном, иск подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305103811500012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН 

<

***>) 47716 руб. 68 коп. задолженности и в доход федерального бюджета 1966 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» в доход федерального бюджета 34 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                  Судья

Таратунин Р.Б.