ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29351/2021

Дело № А40-183977/20

г. Москва

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-183977/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) ЗАО «Группа компаний «Дружба»; 2) Правительство Москвы

о признании незаконными отказов

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 23.12.2020;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. ФИО3 по доверенности от 19.08.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании недействительными отказов. изложенных в письмах от 30.06.2020 № 77/017/247/2020-1836, 1840, 1846, 1849, 1850, 1856, 1748, 1747, 1750, 1743, 1744, 1811, 1833, 1829, 1818, 1823, 1826, 1821; от 06.07.2020 № 77/017/247/2020-1742, 1751, 1752, 1754, 1756, 1784, 1790, 1794, 1795, 1797, 1799, 1801, 1803, 1804, 1800, 1809, 1815, 1844, 1858, 1862, 1865 об отказах в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:07:0008003:2052, 77:07:0008003:2066, 77:07:0008003:2067, 77:07:0008003:2068, 77:07:0008003:2069, 77:07:0008003:2070, 77:07:0008003:2072, 77:07:0008003:2100, 77:07:0008003:2102, 77:07:0008003:2041, 77:07:0008003:2040, 77:07:0008003:2039, 77:07:0008003:2038, 77:07:0008003:2060, 77:07:0008003:2062, 77:07:0008003:2046, 77:07:0008003:2047, 77:07:0008003:2050, 77:07:0008003:2051, 77:07:0008003:2199, 77:07:0008003:2045, 77:07:0008003:2044, 77:07:0008003:2043, 77:07:0008003:2042, 77:07:0008003:2103, 77:07:0008003:2083, 77:07:0008003:2084, 77:07:0008003:2085, 77:07:0008003:2086, 77:07:0008003:2087, 77:07:0008003:2088, 77:07:0008003:2089, 77:07:0008003:2090, 77:07:0008003:2073, 77:07:0008003:2063, 77:07:0008003:2061, 77:07:0008003:2071, 77:07:0008003:2065, 77:07:0008003:2064, 77:07:0008003:2202, расположенные по адресу: 

<

...>, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 заявленное требование удовлетворено, на управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанные объекты недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель департамента и Правительства Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 департамент обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанные объекты недвижимости.

Уведомлениями от 10.02.2020 управление сообщило о приостановлении осуществлении государственной регистрации по причине расхождения площади здания с кадастровым номером 77:07:0008003:1092, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (41992, кв.м.), и площадью, внесенной в Единый государственной реестр недвижимости (33632,3 кв.м.), а также в связи с истечением на момент направления заявлений о регистрации права собственности города Москвы срока договора аренды земельного участка от 27.05.2004 № М-07-506831.

Уведомлениями от 30.06.2020 управление сообщило об отказе в государственной регистрации на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ, в связи с тем, что заявителем в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее приостановления.

Полагая, что данные решения не соответствует Закону № 218-ФЗ, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования заявителя, указав, что департаментом были представлены все необходимые для осуществления государственной регистрации документы, соответствующие установленным в законе требованиям.

В апелляционной жалобе управление выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что они не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимости строился в рамках реализации инвестиционного контракта от 21.06.2002 № ДЖП02.ЗАО.00349 (реестровый № 13-003127-5701-0081- 00001-02), заключенного между Правительством Москвы и Закрытым акционерным обществом «Группа Компаний Дружба» (далее - Контракт).

Объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2009 № RU77162000-002547, в соответствии с которым фактическая площадь объекта составляет 41992,4 кв.м.

Объекту присвоен почтовый адрес: 

<

...> в соответствии с распоряжением префекта Западного административного округа города Москвы от 28.12.2012 № 1050-РП.

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0008003:43, который был предоставлен по договору аренды от 27.05.2004 № М-07-506831 Закрытому акционерному обществу «Группа Компаний «Дружба» с целью завершения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой с периодом действия с 27.05.2004 по 31.12.2009. Оригинал указанного договора аренды, а также дополнительное соглашение от 17.06.2008 к данному договору было представлено в материалы регистрационного дела от 30.01.2020 № 77/017/247/2020-1742.

Таким образом, на дату ввода объекта в эксплуатацию вышеуказанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008003:43 являлся действующим. Данные обстоятельства также были предметом рассмотрения по делу № А40-103828/2016.

Применительно к изложенному, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что департаментом при обращении в управление соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы у управления Росреестра по г. Москве отсутствовали.

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для отказа департаменту в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-183977/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.