АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11998/2019

29 января 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 3 от 26.12.2017,

от ПАО «МРСК Северо-Запада»: ФИО4 по доверенности № 16 от 30.12.2019 (до перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 19 000 руб. 00 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору № 559936 от 31.08.2017  за январь 2018 года. 

08.10.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что в отношении объектов, расположенных по адресам: Республика Коми, 

<

...>, между администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросский» и              ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт от 05.05.2017 на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов для переселения из аварийного жилищного фонда. В целях исполнения контракта между истцом и ответчиком заключен договор от 31.08.2017, муниципальный контракт исполнен ответчиком 12.11.2017, в связи с чем в январе 2018 года ИП ФИО2 не являлась потребителем электрической энергии в отношении спорных объектов.

В возражения на отзыв от 22.10.2019 истец указал, что после сдачи объектов строительства ответчиком инвестору с 12.11.2017 истец производит расчеты непосредственно с жильцами многоквартирных домов, вместе с тем после окончания строительства и передачи объектов заказчику не был произведен окончательный расчет с истцом за электрическую энергию, потребленную при строительстве спорных объектов, что, по мнению истца, подтверждается актом сетевой организации от 27.01.2018, а также ведомостью сетевой организации.

Из представленного в материалы дела договора энергоснабжения усматривается, что объектом электропотребления является многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, при этом акт сетевой организации от 27.01.2018 представлен в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. Поселковая, п. Визябож.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – администрация МР «Корткеросский»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Истец 05.12.2019 представил в суд пояснение с дополнительными документами, из которых усматривается, что прибор учета № 109065237 допущен в эксплуатацию 26.10.2017, место установки: стройплощадка                      

<

...>; общедомовые приборы учета на многоквартирные дома №№ 1, 3 по ул. Поселковая установлены на стене домов, допущены в эксплуатацию 09.12.2017.

В пояснениях от 09.12.2019 ПАО «МРСК Северо-Запада» поддерживает исковые требования.

В отзыве от 29.11.2019 администрация МР «Корткеросский» изложила обстоятельства исполнения муниципального контракта, из представленных актов приема-передачи квартир усматривается, что ответчик передал инвестору квартиры 12.11.2017.

В пояснениях от 09.01.2019 ПАО «МРСК Северо-Запада» указало, что на основании договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 20.09.2017 дом № 3 по ул. Поселковая, д. Визябож подключен на мощность 15 кВт/ч, установлен прибор учета № 109065237 во внешнем щите учета. Строительная площадка обоих домов №№ 1, 3 по ул. Поселковая в д. Визябож подключена к прибору учета № 109065237, в связи с этим в акте проверки введения ограничения режима потребления от 27.01.2018 имеется ссылка на многоквартирный дом № 1. После выполнения строительных работ по домам №№ 1, 3 по ул. Поселковая между ответчиком и ПАО «МРСК Северо-Запада» подписаны акты об осуществлении технологического присоединения обоих домов по постоянной схеме (12.12.2017), для учета электрической энергии по постоянной схеме установлены новые приборы учета.

16.01.2019 администрацией МР «Корткеросский» представлены разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию от 12.11.2017.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебном заседании пояснил, что на стройку по заявке ответчика проведена временная сеть с установкой прибора учета на стене строящегося многоквартирного дома № 3, по которой также шло потребление для строительства многоквартирного дома № 1, впоследствии были проведены сети по постоянной схеме отдельно на многоквартирные дома №№ 1, 3 с установкой приборов учета.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 23.01.2020, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 559936 (далее – договор, л.д. 13-20, т. 1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.1. договора вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017.

Перечень точек поставки, объекты энергоснабжения, средства учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, согласованы сторонами в Приложении № 2.1. к договору (многоквартирный жилой дом № 3 по ул. Поселковая, д. Визябож, Корткеросский р-н, л.д. 21, т. 1).

В пункте 5.5. договора стороны предусмотрели, что оплата за поданную энергию за расчетный период производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» поставило ответчику электрическую энергию на сумму 46 207 руб. 18 коп., предъявив для оплаты ответчику счет-фактуру от 31.01.2018 на указанную сумму (л.д. 22, т. 1).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленной электрической энергии в полном объеме (задолженность составила 19 000 руб.), в том числе, после направления истцом претензии от 09.07.2019, АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что 05.05.2017 между ним и администрацией МР «Корткеросский» заключен муниципальный контракт № 0107300012117000019 на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирных домов в  п. Визябож Корткеросского р-на для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 47-53, т. 1), по условиям которого заказчик-застройщик (администрация МР «Корткеросский») обязуется организовать выполнение работ и совершить все необходимые действия по строительству объектов: два четырехквартирных жилых дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 3.

В целях исполнения данного контракта между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 31.08.2017, контракт исполнен 12.11.2017, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи квартир (л.д. 53-56, т. 1).

В связи с чем, по мнению ответчика, ИП ФИО2 в январе 2018 года не являлась потребителем электрической энергии, а следовательно, у нее отсутствует обязанность по оплате выставленного истцом счета-фактуры.

Администрация МР «Коркеросский» сообщила о том, что после передачи объектов 06.02.2018 Управление Росреестра по Республике Коми произвело государственную регистрацию права собственности на 8 квартир, расположенных в спорных домах, после передачи указанных квартир по договорам социального найма администрация МР «Корткеросский» обратилась к АО «Коми энергосбытовая компания» с заявлениями о подключении жилых помещений к сетям электроснабжения и об открытии лицевого счета.

Истец в возражениях на доводы ответчика указал, что после сдачи объектов строительства ответчиком администрации МР «Коркеросский» с 12.11.2017 истец стал производить расчет размера платы за потребленную электрическую энергию непосредственно жильцам указанных домов, однако после окончания строительства и передачи объектов заказчику не был производен окончательный расчет с истцом за электрическую энергию, потребленную при строительстве дома, в подтверждение чего представил акт проверки введенного ограничения режима потребления от 27.01.2018 (л.д. 74,   т. 1), составленный сетевой организацией, строительный прибор учета демонтирован с показаниями на момент проверки 007507,8 кВт/ч, указанный объем подтверждается представленной в материалы дела ведомостью сетевой организации (л.д. 24, т. 1).

Основанием проведения ПАО «МРСК Северо-Запада» проверки введенного ограничения режима потребления 27.01.2018 явилось заявление ИП ФИО2 от 16.01.2018.

Из пояснений представителя ПАО «МРСК Северо-Запада», а также из представленных документов следует, что прибор учета № 109065237 был установлен на стене многоквартирного дома № 3 по ул. Поселковая для обеспечения электрической энергией строительной площадки, предоставленную под строительство жилых домов №№ 1, 3 по ул. Поселковая, в подтверждение чего представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.10.2017 (л.д. 15, т. 2), после строительства объектов установлены новые приборы учета, веденные в эксплуатацию согласно актам 09.12.2017 (л.д. 17-18, т. 2).

Оценив представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии у последнего обязательств по оплате отпущенной истцом электрической энергии, факт потребления которой подтверждается ведомостью сетевой организации и представленным в материалы дела актом о введении ограничения режима потребления от 27.01.2018.

Ответчиком не представлены доказательства отключения временной сети энергоснабжения при передаче объектов администрации МР «Корткеросский» 12.11.2017, передачи показаний прибора учета № 109065237 по окончании строительства, напротив, об отключении электрической сети, установленной для обеспечения энергией строительной площадки, ответчиком заявлено лишь 16.01.2018, как следует из акта ПАО «МРСК Северо-Запада» от 27.01.2018.

Доказательства того, что показания прибора учета № 109065237, снятые ПАО «МРСК Северо-Запада» при проведении проверки 27.01.2018, образовались в значении 007507,8 кВт/ч (без учета потерь) вследствие использования электрической энергии другим лицом, в материалы дела не представлены. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Коми энергосбытовая компания» и взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца 19 000 руб. долга.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,                            ОГРН: 

<

***>) 21 000 руб. 00 коп., в том числе: 19 000 руб. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  О.П. Митина