Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

07.11.2024 года                                                             Дело № А50-15970/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07.11.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желудевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Воткинский завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (он-лайн),

свидетель ФИО3, паспорт,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

          Общество с ограниченной ответственностью «СТНК» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Воткинский завод» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 080 000 руб., пени в размере 216 000 руб. за период с 01.03.2024 по 16.09.2024, с продолжением начисления по день фактической оплаты, с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

          Истец на иске настаивает, полагает, что заявление Ответчика о зачете неправомерно, правовых оснований для начисления неустойки не имелось, просрочки исполнения обязательств нет. Также полагает ошибочным довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты в связи с не поступлением денежных  средств от главного заказчика.

Ответчик размер задолженности не оспаривает, полагает что срок оплаты не наступил, поскольку, согласно п. 1.2 контракт заключен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.10.2022 № 1867 «Об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат организациям...», Соглашением о предоставлении субсидии между Минпромторгом России и АО «Воткинский завод» от 26.12.2022 № 22412.4462571.16.063. оборудование, поставленное Истцом, в перечне оборудования, прилагаемом к Соглашению с Минпромторгом России, не соответствует по наименованию, в связи с чем внесено в корректировочный перечень. Оплата поставленного товара будет незамедлительно произведена Ответчиком после согласования Минпромторгом России корректировочного перечня оборудования, приобретаемого за счет субсидии из средств резервного фонда Правительства Российской Федерации.

 Кроме того, поставщиком нарушен срок проведения монтажных, пуско-наладочных работ, включая технологическую настройку оборудования, инструктаж персонала Покупателя, технический акт подписан сторонами 20.02.2024, в связи с чем Ответчиком заявлено о зачете неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере 6 336 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 1 080 000 руб. 00 коп. х 16% х 1/300 х 11 дн. Также, просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и снизить. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дел, суд установил.

  Как следует из материалов дела, между ООО «СТНК» и АО «Боткинский завод» 05.07.2023 заключен контракт № 133-2313053 (далее - Контракт), в соответствии с которым ООО «СТНК» (Поставщик) обязуется поставить, а АО «Воткинский завод» (Покупатель) принять и оплатить фуговальный станок СФ6-1 (далее - Оборудование) по цене и в сроки, установленные в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Контракту (далее - Спецификация).

Согласно документам: счету-фактуре № ЦБ-1400 от 05.09.2023, товарно-транспортной накладной № ЦБ-109 от 05.09.2023, транспортной накладной № ЦБ-109 от 05.09.2023, товарной накладной № ЦБ-1424 от 05.09.2023 Оборудование поставлено и принято Покупателем 05.09.2023.

Пунктом 6.3.1. Контракта установлено, что оплата в размере 100% от цены настоящего контракта в размере 1 080 000 рублей перечисляется в срок не более 7 рабочих дней с момента подписания технического акта при условии получения Покупателем оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в п.5 настоящего контракта.

Согласно п. 5.6. Контракта вместе с Оборудованием Поставщик обязан предоставить оригиналы следующих документов на русском языке:

-  счет-фактуру;

-  товарную накладную (ТОРГ-12);

-  товарно-транспортную накладную либо другой документ, подтверждающий факт доставки Оборудования;

- копия таможенных деклараций (при поставке импортного оборудования и в случае, если поставщик является лицом, ввозившим данное Оборудование;

- копию сертификата соответствия TP ТС (декларации TP ТС).

Технический акт № 010/2024 проведения монтажных, пуско-наладочных работ, инструктажа персонала покупателя по контракту от 05.07.2023 № 133-2313053 подписан Поставщиком и Покупателем 20.02.2024, оригиналы документов, указанных в п. 5.6 Контракты получены Покупателем в момент передачи Оборудования, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной № ЦБ-109 от 05.09.2023.

Таким образом, оплата по Контракту Покупателем должна быть произведена не позднее 29 февраля 2024. Однако до настоящего времени Покупатель оплату за Оборудование не произвел.

В адрес Покупателя направлялось письмо с требованием погасить числящуюся за АО «Воткинский завод» задолженность в размере 1 080 000 рублей (письмо исх. № 146 от 13.05.2024), а также претензия от 05.06.2024 № исх. 170, которую ответчик ответом от 24.06.2024 № 167/24-1791 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами

главы 30 (Поставка) ГК РФ, главы 37 (подряд) ГК РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что Поставщик поставил товар общей стоимостью 1 080 000 руб.

Ответчик исполнение принял без замечаний, что подтверждается его подписью в УПД.

Ответчик факт поставки товара на сумму 1 080 000 руб. не оспаривает, доказательств поставки оборудования не предусмотренного контрактом суду не представлено, оборудование принято Покупателем, введено в эксплуатацию, что подтверждается Техническим актом.

Таким образом, суд признает доказанным факт поставки оборудования  соответствующего  условиям Контракта.

Ответчиком заявлено о зачете встречных требований на сумму 6 336 руб., в связи с нарушением срока проведения монтажных, пуско-наладочных работ, включая технологическую настройку оборудования, инструктаж персонала Покупателя.

В обоснование зачета требований Покупатель ссылается на следующее.

        Срок поставки оборудования составляет 30 календарных дней с момента заключения контракта, с правом на досрочную поставку по согласованию с Покупателем (п. 5.1 контракта).

Учитывая дату заключения контракта, поставка оборудования должна быть осуществлена Истцом Ответчику в срок не позднее 26.10.2023 г.

В соответствии с п. 5.8, в редакции протокола разногласий от 28.07.2023 к контракту срок проведения монтажных, пуско-наладочных работ, включая технологическую настройку оборудования, инструктаж персонала Покупателя составляет не более 20 рабочих дней со дня уведомления Поставщика Покупателем о готовности оборудования к проведению работ.

16.01.2024 АО «Воткинский завод» направило в адрес Истца уведомление о готовности оборудования к проведению ПНР, в связи с чем работы предусмотренные условиями настоящего контракта Истцу надлежало выполнить в срок до 09.02.2024 г., фактически указанные работы выполнены Истцом с нарушением, установленного контрактом срока, монтажные, пуско-наладочные работы, включая технологическую настройку оборудования и инструктаж Персонала Покупателя Истцом проведены с нарушением установленного контрактом срока - 20.02.2024, что подтверждается техническим актом, подписанным сторонами по факту выполнения указанных работ.

Определяя период просрочки выполнения работ датой подписания акта 20.02.2024 , Покупатель не принял во внимание, что при расчете пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

Истцом в материалы дела представлен Акт выполненных работ от 15.02.2024 г., в котором отражено что оборудование готово к эксплуатации, замечаний нет, инструктаж проведен. Акт подписан обеими сторонами.    

Технический Акт оформленный 20.02.2024 между сторонами, вышеизложенные обстоятельства не подтверждают. 

Кроме того, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сроки разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срок приемки - от подрядчика и заказчика.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного Договором срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором  срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, поскольку Ответчиком не опровергнуты обстоятельства фактического завершения ответчиком монтажных, пуско-наладочных работ, включая технологическую настройку оборудования и инструктаж Персонала Покупателя - 15.02.2024, суд приходит к выводу о том, что период просрочки выполнения Поставщиком работ по договору составил с 14.02.2024 по 15.02.2024. (16.01.2024 – дата уведомления, 20 рабочих дней истекают 13.02.2024 г.) 

По расчету суда размер неустойки составляет 1 152 руб.  (1 080 000 руб.*2*16%*1/300).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока выполнения работ требования Покупателя о зачете пени правомерно на сумму 1 152 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 1 078 848 руб.

Доводы Ответчика об отсутствии оснований для оплаты со ссылкой на не поступление денежных средств от распорядителя субсидии судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 6.3.1 контракта оплата производится в размере 100 % от цены контракта в сумме 1 080 000 руб. 00 коп. перечисляется в срок не более 7 рабочих дней с момента подписания технического акта, при условии получения Покупателем оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в п. 5.6 контракта.

В рассматриваемом случае, условиями договора (пункт 6.3.1) срок оплаты за поставленный товар определен календарной датой - в течение 7 рабочих дней с момента подписания технического акта, при условии получения Покупателем оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в п. 5.6 контракта.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в обусловленный сторонами срок.

Таким образом, довод Ответчика о том, что исполнение Покупателем  обязательств по договору напрямую зависит от согласования Минпромторгом России корректировочного перечня оборудования, приобретаемого за счет субсидии из средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, подлежит отклонению как противоречащие буквальному толкованию условий пункта 6.3.1 договора, в котором срок исполнения обязательств по оплате определен сторонами в качестве конкретной календарной даты.

Кроме того, Истцом заявлены требований о взыскании пени за нарушение срока оплаты в размере за период с 01.03.2024 по 16.09.2024 в размере 216 000 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Как следует из п. 7.15 Контракта в редакции Поставщика (Продавца) согласно протоколу разногласий от 23.07.2023 в случае нарушения Покупателем срока оплаты за оборудование, предусмотренного п. 6.3 Контракта, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от цены Оборудования за каждый день просрочки.

          Ответчик представил возражения, ссылается на неверное определение начала срока начисления неустойки.

          Расчет процентов судом проверен, признан неверным, в силу следующего 

  Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Технический Акт подписан 20.02.2024 г., с учетом ст. 191 ГК РФ  течения срока на оплату начинается с 21.02.2024 г., последний день оплаты – 01.03.2024 г.   

          По расчету суда, с учетом ст. 191, 193 ГК РФ размер пени составляет 212 533,06 руб. (1 078 848*197*0,1%).

Требование подлежит удовлетворению частично.

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку согласованный сторонами договора размер неустойки - 0,1% не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, а также в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, и подлежит удовлетворению.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Воткинский завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 078 632 (один миллион семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два) руб., неустойку за период с 04.03.2024 по 16.09.2024 г. в размере 212 490 (двести девятнадцать тысяч четыреста девяносто) руб. 50 коп., продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности с 17.09.2024 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере  25 215 (двадцать пять тысяч двести пятнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина