ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-5703/2024

23.09.2025                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2025 

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Мишина А.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия-Алания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2025 по делу № А61-5703/2024, при участии представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (№ 15АА1186335 от 30.08.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского-фермерского хозяйства Никитин Иван Леонидович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Глава КФХ Никитин И.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к государственному казенному учреждению «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия-Алания» (далее - заинтересованное лицо, управление, ГКУ «Управление земельными ресурсами РСО-Алания») о признании незаконным решения от 19.07.2024 №1115 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:984 без торгов в аренду на срок 5 лет для осуществления деятельности в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) и статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее –Закон №101-ФЗ); об обязании предоставить ИП главе КФХ Никитину И.Л. земельный участок с кадастровым номером 15:01:0000000:984 в аренду без проведения торгов на срок 5 лет для осуществления деятельности; о возложении на управление обязанности подготовить и подписать проект договора о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:984 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Определениями суда от 16.10.2024 и от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания и администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (далее - АМС Моздокского района РСО-Алания).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2025 по делу № А61-5703/2024 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения управления, поскольку оснований считать, что заявитель не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на предоставление земельного участка в аренду без торгов, у управления не имелось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указал, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка является обоснованным, поскольку заявитель обратился в управление с заявлением после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка. Кроме того, договор аренды земельного участка от 25.12.2018 №259-18 был заключен с ФИО1, прекратившим свою деятельность в качестве ФИО3 КФХ. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Определением суда от 19.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, дал пояснения по обстоятельствам дела.

В судебное заседание управление и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2025 по делу № А61-5703/2024 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП ФИО3 КФХ ОГРНИП №

<

***>, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее -ЕГРИП). 

25.12.2018 между ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (арендатор) и АМС Моздокского района РСО-Алания (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:01:0000000:984 от № 259-18 (далее - договор аренды) на срок до 25.12.2023.

Подпунктом 4.3.2. договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить дополнительное соглашение на продление аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендатору не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия договора.

Действие договора аренды земельного участка прекращается по истечении срока аренды (подпункт 6.1.)

ФИО1 утратил статус главы КФХ (индивидуального предпринимателя) 27.07.2023, в связи с прекращением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства по решению его членов, о чем в ЕГРИП была внесена соответствующая запись № 423150000128562.

14.11.2023 (вход. от 14.11.2023 №1286/05) ФИО1 обратился в АМС Моздокского района РСО-Алания с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

В ответ на обращение ФИО1 администрация в своем письме от 30.01.2024 № 513, сославшись на Закон РСО-Алания от 28.04.2023 № 23-РЗ, разъяснила, что заявление было снято с рассмотрения администрации, поскольку полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из числа земель сельскохозяйственного назначения, перераспределены Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.

05.02.2024 (вход. № 356) ФИО1 обратился в Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания с заявлением от 30.01.2024 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

01.03.2024 исх. №710 министерство в ответ на обращение заявителя указало, что заявление будет рассмотрено по существу после получения информации из Управления Росреестра по РСО-Алания и СК МРУ Россельхознадзора.

Решение министерства по заявлению ФИО1 в материалы дела не представлено.

23.04.2024 вход. №309 ФИО1 обратился в ГКУ «Управление земельными ресурсами РСО-Алания» с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. 

ФИО1 и управлением в суд указанное заявление не представлено, содержание заявления от 23.04.2024 установлено судом на основании истребованного у управления журнала входящей корреспонденции.

22.05.2024 исх. №545 управление оставило заявление ФИО1 без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку по данным ЕГРЮЛ деятельность КФХ прекращена 23.07.2023.

Отказ управления от 22.05.2024 исх. №545 в судебном порядке не обжалован.

27.06.2024 Никитин И.Л. повторно зарегистрирован в качестве ИП Главы КФХ ОГРНИП №324150000025454, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись. 

12.07.2024 ИП ФИО3 КФХ ФИО1 обратился в управление с заявлением о повторном рассмотрении заявления от 23.04.2024 №309 и предоставлении спорного земельного участка в аренду на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

19.07.2024 исх. № 1115 управление признало решение об отказе в предоставлении земельного участка от 22.05.2024 исх. №545 законным и обоснованным, не подлежащим повторному рассмотрению. 

Ссылаясь на незаконность решения управления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, изложенного в письме от 19.07.2024 исх. № 1115, нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Общие основания предоставления гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены в статье 10 Закона №101-ФЗ.

В статье 10.1 Закона №101-ФЗ, введенной Федеральным законом от 14.07.2022 №316-ФЗ, закреплены особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

Согласно пунктами 1, 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ лицам, арендующим земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в публичной собственности, в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства, предоставлено право на заключение нового договора аренды такого участка в случае и в порядке, предусмотренных Земельным кодексом.

Подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ закрепляет, что без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (статья 39.17 ЗК РФ). 

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о повторном рассмотрении заявления от 23.04.2024 № 309, по которому уполномоченным органом было принято решение, не подлежало пересмотру уполномоченным органом в силу статьи 39.17 ЗК РФ, нормами которого уполномоченный орган не наделен полномочиями на пересмотр уже принятого решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка на новый срок. Суд указал, что заявление предпринимателя от 12.07.2024 в части предоставления главе КФХ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:984 в аренду без торгов для осуществления деятельности подлежало рассмотрению в качестве нового заявления в установленном порядке с учетом корректировки предпринимателем сведений, изложенных в заявлении.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи заявления от 12.07.2024 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:984 в аренду без проведения торгов, согласно выписке из ЕГРИП от 30.08.2024, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, главой КФХ, деятельность, которую осуществлял предприниматель, была связана с сельскохозяйственным производством. До истечения срока аренды, 14.11.2023 ФИО1 обратился в уполномоченный орган (на тот момент в администрацию района) с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. По независящим от него причинам заявление предпринимателя не направлено в уполномоченный орган, а было оставлено без рассмотрения. 

Принимая во внимание, что на момент подачи заявления в уполномоченный орган отсутствовала информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений законодательства при использовании земельного участка, предприниматель на момент принятия оспариваемого отказа соответствовал положениям пункта 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что у управления не имелось оснований считать, что заявитель не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на предоставление земельного участка в аренду без торгов.

В связи с чем, судом первой инстанции признано незаконным решение управления об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду без торгов, изложенное в письме от 19.07.2024 № 1115. В порядке восстановления нарушенного права, суд на основании части 4 статьи 201 АПК РФ, обязал управление устранить допущенное нарушение прав главы КФХ путем осуществления действий по подготовке проекта договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:984 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта в адрес главы в течение 30 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В настоящем случае Никитиным И.Л. 12.07.2024 фактически было подано заявление о заключении нового договора аренды спорного земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктов 1, 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ, в связи с истечением срока действия ранее заключенного договора аренды от 25.12.2018 № 259-18, которым предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:01:0000000:984, на срок до 25.12.2023. . 

Исходя из назначения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также особенностей его применения, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Таким образом, указанная норма подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает предоставление земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, осуществляющему соответствующую предпринимательскую деятельность.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1 утратил статус главы КФХ (индивидуального предпринимателя) 27.07.2023, в связи с прекращением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства по решению его членов.

Таким образом, как на дату первоначального обращения ФИО1 14.11.2023 (вход. № 1286/05) в АМС Моздокского района РСО-Алания, так и на дату его обращения 23.04.2024 в ГКУ «Управление земельными ресурсами РСО-Алания» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, ФИО1 не был зарегистрирован в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не имел статус главы КФХ, доказательств использования заявителем спорного земельного участка в целях сельскохозяйственного производства не представлены. 

В связи с чем, оснований для заключения нового договора аренды такого земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктов 1, 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ, у управления не имелось. 

22.05.2024 исх. №545 управление оставило заявление ФИО1 от 23.04.2024 без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку по данным ЕГРЮЛ деятельность КФХ прекращена 23.07.2023.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ управления от 22.05.2024 исх. №545 в судебном порядке предпринимателем не был обжалован.

После регистрации 27.06.2024 в качестве ИП ФИО3 КФХ, ФИО1 повторно обратился 12.07.2024 с заявлением в управление, указав о необходимости повторного рассмотрения заявления от 23.04.2024 № 309, поскольку им устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

При этом, на дату указанного обращения (12.07.2024) срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:01:0000000:984 от 25.12.2018 № 259-18 истек (25.12.2023).

Соответственно, основания для заключения договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ у управления отсутствовали. 

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным решения управления об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:984 без торгов в аренду, изложенного в письме от 19.07.2024 №1115 у суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на положения статьи 39.18 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными. 

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В данном случае предприниматель, обращаясь с заявлением в суд и оспаривая отказ управления, ссылается в том числе, на основания предоставления испрашиваемого земельного участка, установленные подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, прямо обуславливающего приобретение земельного участка в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, которая предусматривает принятие в течение установленного ею тридцатидневного срока со дня опубликования и размещения необходимого извещения, соответствующих заявлений заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды такого участка (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ) и, в случае поступления таких заявлений, устанавливающей отказ уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании его предоставления и проведение аукциона на право заключения соответствующего договора аренды (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

Вместе с тем, из содержания заявления от 12.07.2024 не следует, что предприниматель обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения без торгов в порядке статьи 39.18 ЗК РФ. Единственной целью предпринимателя являлось повторное рассмотрение ранее поданного заявления о заключении нового договора аренды земельного участка в связи с истечением срока аренды по ранее заключенному договору от 25.12.2018 №259-18 (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ). 

В связи с чем, оснований для самостоятельной переквалификации требований заявителя, у управления не имелось. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения управления об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:984 без торгов в аренду, изложенного в письме от 19.07.2024 №1115. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения производных требований предпринимателя об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 15:01:0000000:984 в аренду без проведения торгов и возложении на управление обязанности подготовить и подписать проект договора о предоставлении в аренду земельного участка, у суда также не имеется. 

В удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью. 

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам спора, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2025 по делу № А61-5703/2024 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При обращении с заявлением ИП ФИО3 КФХ ФИО1 излишне уплачена государственная пошлина по иску в размере 2 700 руб. на основании чека от 03.09.2024, которая подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2025 по делу № А61-5703/2024 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2 700 руб. на основании чека от 03.09.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Демченко С.Н.

Судьи Мишин А.А.   

 Сулейманов З.М.