СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10911/2022-ГКу

г. Пермь

16 ноября 2022 года

Дело № А60-23321/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В., 

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Училище олимпийского резерва № 1 (колледж)», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 июля 2022 года, принятое в порядке у прощенного производства 

по делу № А60-23321/2022

по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Училище олимпийского резерва № 1 (колледж)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, негативного воздействия на работу централизованной системы

водоотведения, сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов

состава сточных вод,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Училище олимпийского резерва № 1 (колледж)» (далее - ГАПОУ Свердловской области "УОР № 1 (колледж)") задолженности в размере 118 579 руб. 63 коп. за оказанные в январе 2022г. услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод и загрязняющих веществ в рамках договора №205/2-03-22 от 01.01.2022г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.07.2022), исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №205/2-03-22 от 01.01.2022г. за подачу питьевой воды, водоотведение, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 118 579 руб. 63 коп., а также 4 557 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что, руководствуясь Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), не видит оснований для установления ГАПОУ СО «УОР № 1 (колледж)» платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод (сверх установленных нормативов состава сточных вод). В связи с чем, истцом не подтверждена правомерность начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил N 644.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела между истцом (организация водопроводно–канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №205/2-03-22 от 01.01.2022г. (далее – договор), по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Как указал истец, в январе 2022 года ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения.

За указанный период ответчику предъявлен счет № 481 от 31.01.2022  по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 37 964 руб. 83 коп., за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов на общую сумму 64 491 руб. 84 коп. Также ответчику за январь 2022г. предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) на сумму 16 122 руб. 96 коп.

В соответствии с п.п. «р» п. 12 договора установлена обязанность МУП «Водоканала» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 13 (подпункт «д») договора установлено право МУП «Водоканала» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 14 договора абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также, в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подп. «е»), соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подп. «т»).

Пункт 11 договора устанавливает, что размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Оплата оказанных услуг за январь 2022 ответчиком не произведена. По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 118 579 руб. 63 коп.

02.03.2022г. МУП «Водоканал» направило в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности; претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку произведенные истцом начисления соответствуют положениям действующего законодательства, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требования истца признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая по существу исковых требований и в апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен с расчетом в части начислением платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Ответчик считает, что истцом не обосновано произведено начисление в данной части, так как каких-либо актов лабораторных исследований состава и свойств сбрасываемых ГАПОУ СО «УОР № 1 (колледж)» сточных вод, из которых бы было установлено, что они содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, не представлено. Также указал, что видов деятельности, предусмотренных пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, у ответчика не имеется.

Отклоняя возражения ответчика по иску, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Общие правила холодного водоснабжения и водоотведения определены в ст.7 ФЗ № 416, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Оказанные истцом ответчику услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу являются услугами водоотведения.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются ст.30.1, ст.30.2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разработанными в его исполнение «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации» от 29 июля 2013 года №644, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, условиями заключенного единого типового договора.

В соответствии п.30.1 ФЗ № 416, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод (п. 1). Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (п.2).

В соответствии п.30.2 ФЗ № 416, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.1)

В соответствии с п.2 Правил № 644, "нормативы водоотведения по составу сточных вод" - показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

В подп. "ж" п. 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В подп. "и" п. 35 Правил №644 предусмотрена обязанность абонента, соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов.

Подпункт «г» пункта 36 Правил №644 устанавливает право организация ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения   сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с п. 12 договора (подп. «р») МУП «Водоканала» обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 13 договора (подп. «д») регламентирует право МУП «Водоканала» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подп. «т» п. 14 договора абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с п. 61 Правил №167, рассчитываются из необходимости предотвращения негативного воздействия на водные объекты организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 7 договора предусмотрено взимание истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Как пояснил истец, к договору ответчиком приложено свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления имуществом от 19.04.2013г. №6АЕ 607293 с объектами правами, указанными в приложении № 2. В перечне объектов, находящихся оперативном управлении ответчика находится:  здание душевой (п.3), здание душевой с бассейном (п. 5), здание бани-сауны (п.6), здание склада продуктов (п.9), здание столовой с пищеблоком (п.10).

В соответствии с п. 203 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм.сост. = 2хТ х Qпр1.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, он фактически осуществляет деятельность, виды которой перечислены в п. 203 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013г. N 644 «Правила холодного водоснабжения и водоотведения», а именно: деятельность предприятий общественного питания, бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, саун.

На основании изложенного, истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм.сост.) с применением формулы, указанной в п. 203 Правил N 644.

Плата за превышение нормативов водоотведения по составу была начислена правомерно истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку произведенные истцом начисления соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2022 года по делу N А60-23321/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина