Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-6255/2024

Дело № А78-7422/2020

28 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Варламова Е.А., судей: Двалидзе Н.В., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.,  

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 15.02.2021, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2024 года по делу № А78-7422/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2024 года по тому же делу,  

установил:

решением суда от 16 июня 2021 года заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ПГС», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «ПГС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПГС» введена процедура конкурсного производства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

Определением суда от 30 декабря 2021 года отказано в утверждении конкурсным управляющим ООО «ПГС» арбитражного управляющего ФИО3 Конкурсным управляющим ООО «ПГС» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.  

Определением суда 17 июля 2024 года ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Индивидуальный предприниматель ФИО5 14.05.2024 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ПГС», принятого 06.05.2024.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2024 года, заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что на момент проведения собрания кредиторов процессуальная замена кредитора была произведена только в рамках дела А65-14724/2020. Заявление о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела вынесено после проведения собрания. Закон не предусматривает возможность отложения собрания кредиторов в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО6 выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.  

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.05.2024 конкурсным управляющим проведено заочное собрание кредиторов должника, оформленное протоколом № 6/6/05/24.  

Согласно протоколу № 6/6/05/24 от 06.05.2024 в собрании приняли участие конкурсные кредиторы с правом голоса 58,88 %, в том числе Фонд развития Забайкальского края (42,42% голосов), Управляющая компания «Энергострой» (6,42% голосов), ООО Специализированый застройщик «Энергострой-Инвест» (10,04% голосов).  

Большинством голосов (42,42%) в соответствии с повесткой дня было принято решение об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Конкурсные кредиторы с правом голоса 16,46% проголосовали за утверждение конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.  

ФИО5 обратился с заявлением об оспаривании указанного решения, поскольку его голос в размере 35,94% должен был быть учтён конкурсным управляющим при подсчете голосов на собрании, на основании следующего.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2021 года по делу № А78-7422/2020 признаны установленными и включены требования ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов ООО «ПГС» четвертой очереди в размере 26 826 750 рублей 15 копеек.  

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 143 от 17.01.2024 ПАО «Совкомбанк» (цедент) индивидуальному предпринимателю ФИО5 (цессионарий) уступлены права (требования) к ООО «ПГС», вытекающие из соглашения о выдаче банковской гарантии № 67601 от 11.08.2016.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года по делу № А65-14724/2020 произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Совкомбанк» на ИП ФИО5 Определение вступило в законную силу.  

Определением от 19.06.2024 в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора – ПАО «Совкомбанк» на кредитора – ИП ФИО5 с суммой требований четвертой очереди в размере 26 826 750,15 руб., из них: 11 557 625 руб. просроченный основной долг, 5 037 097 рублей 10 копеек проценты, 10 232 028 рублей 05 копеек.  

На момент проведения спорного собрания кредиторов процессуальная замена первоначального кредитора ПАО «Совкомбанк» на нового кредитора ИП ФИО5 была произведена только в рамках дела № А65-14724/2020.  

Заявление о процессуальной замене в рамках дела № А78-7422/2020 поступило в Арбитражный суд Забайкальского края от ИП ФИО5 05.05.2024.  

Определение о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А78-7422/2020 вынесено после проведения собрания кредиторов.  

Как установлено судами, ФИО5 неоднократно извещал конкурсного управляющего о состоявшейся уступке (почтовые уведомления с идентификаторами 80545992263164 – 6 12.02.2024, 80546394401314 - 28.04.2024), в том числе и при подаче заявления о процессуальной замене в рамках дела № А65-14724/2020.  

Сведения о подаче индивидуальным предпринимателем ФИО5 заявления о процессуальной замене кредитора в рамках дела № А78-7422/2020 размещены в Картотеке арбитражных дел 05.05.2024 15:30 МСК.  

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель должен доказать, что принятые решения нарушают его права и законные интересы либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.  

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, конкурсный управляющий располагал сведениями, как о произведенном процессуальном правопреемстве в рамках дела по основному материальному спору, так и о подаче правопреемником Бобровских М,В. соответствующего заявления в рамках настоящего дела, а также о позиции ФИО5 относительно вынесенного на голосование вопроса, осознавал, что в совокупности с голосом ФИО5 голоса иных кредиторов, проголосовавших аналогично с ФИО5, повлияли бы на результаты при подсчёте голосов, что привело бы к другому решению собрания.  

Таким образом, учитывая, что оспариваемым решением собрания кредиторов от 06.05.2024 нарушены права и законные интересы ФИО5, а также УК «Энергострой», ООО Специализированого застройщика «Энергострой-Инвест», указанное решение собрания кредиторов обоснованно признано судами недействительным.  

При этом суд округа учитывает, что сама по себе замена в материальном правоотношении не наделяет нового кредитора правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не ограничивает право прежних до момента вынесения арбитражным судом судебного акта об их замене в реестре требований кредиторов должника правопреемником по ранее включенным требованиям. Исходя из принципа добросовестности до проведения процессуальной замены лицо, включенное в реестр требований кредиторов, обязано выдать приобретателю требования доверенность или действовать в соответствии с указаниями приобретателя (статья 1, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2017 по делу N 308-ЭС14-7166(4)).  

Вместе с тем, суд округа, поддерживая выводы судов нижестоящих инстанций, принимает во внимание установленные конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, подтверждающие обоснованные и мотивированные выводы судов как о необходимости отложения конкурсным управляющим должником проведения собрания до рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, так и о нарушении прав конкурсных кредиторов оспариваемым решением собрания.  

Кроме того, суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, учитывает то, что 14.06.2024 было проведено собрание кредиторов, на котором принято решение выбрать конкурсным управляющим ООО «ПГС» ФИО4, члена Ассоциации «Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Согласно п.3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее; такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2024 года по делу № А78-7422/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Варламов  

Судьи Н.В. Двалидзе Н.Н. Парская