АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2018 года

Дело №

А55-19012/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании  22 августа 2018 года  дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения искусства и культуры городского округа Тольятти "Тольяттинская филармония"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий"

о взыскании 935 888 руб. 71 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение искусства и культуры городского округа Тольятти "Тольяттинская филармония" (истец) обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" (ответчик)  935 888 руб. 71 коп., в том числе 793 224 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору реализации билетов № 1 от 01.01.2016 и 142 663 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору реализации билетов №09 от 01.01.2017.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры реализации билетов № 1 от 01.01.2016 и № 09 от 01.01.2017, согласно которым  ответчик по поручению истца от своего имени   обязался   оформлять   и   реализовывать   клиентам   билеты   на мероприятия, проводимые заказчиком (истцом), а заказчик, в свою очередь, обязался выплачивать исполнителю вознаграждение за выполнение данного поручения в соответствии с условиями договора.

Договорами было предусмотрено, что сумма комиссионного вознаграждения исполнителя (ответчик) за выполнение поручения заказчика (истца) по оформлению и реализации билетов на мероприятия проводимые заказчиком в течение срока действия договора составляет 9 % от суммы проданных билетов, но не более 390 000 руб.

Согласно п.4.2 договоров исполнитель в течении десяти банковских дней со дня получения от заказчика подписанного им экземпляра акта выполненных работ (отчета исполнителя) перечисляет на расчетный счет заказчика сумму выручки, полученную от реализации билетов. Комиссионное вознаграждение исполнителя должно перечисляться заказчиком на основании акта выполненных работ (отчета исполнителя) не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако ответчик свои обязательства по указанным договорам надлежащим образом не исполнил: не перечислил истцу сумму выручки, полученную от реализации билетов, в связи с чем истец обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2017 по делу № А55-32058/2016 с ответчика в пользу истца по договору № 1 от 01.01.2016 взыскана сумма основного долга в размере 1 429 921 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 по делу № А55-23613/2017 с ответчика в пользу истца по договору № 9 от 01.01.2017 взыскана сумма основного долга в размере 617 686 руб. 50 коп.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, как следует из текста искового заявления и составленного истцом расчета, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п.5.3 договоров.

В силу статей 330 и 395 Гражданского кодекса РФ договорная неустойка (штраф, пени) и проценты за пользование чужими денежными средствами являются разными видами ответственности.

В силу ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических правоотношений. Суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно п.5.3 вышеуказанных договоров в случае несвоевременного выполнения исполнителем обязательства, предусмотренного п.4.2 договора, заказчик праве требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с претензией от 15.05.2018 № 61 с требованием уплаты пени. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств уплаты истцу неустойки не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку судом  установлено нарушение  обязательств по оплате, требование истца подлежит  удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" в пользу Муниципального бюджетного учреждения искусства и культуры городского округа Тольятти "Тольяттинская филармония" 935 888 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" в доход федерального бюджета государственную пошлину 21 718 руб.

 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Д.М. Бунеев