Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6887/2019

город Брянск

06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск 

к 1)  муниципальному учреждению «Снежская сельская администрация», п.Путевка Брянского р-на Брянской обл., 2) МУП «Брянский городской водоканал»

третьи лица: 1) ООО «Газпром энергосбыт Брянск», г.Брянск ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт»; 2) 

<

...>) ООО «УК Брянскстройэксплуатация», 4) ООО УК «Славянская», 5) ООО «ПрофГарант», 6) ООО «КОН»,

о взыскании 4 131 740 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: не явились, после перерыва: ФИО1 (доверенность №Д/10 от 01.01.2021), 

от ответчиков: не явились, после перерыва: 1) ФИО2 (доверенность №35 от 30.12.2020),  2) ФИО3 (доверенность №5 от 11.01.2021г.),

от третьих лиц: не явились, после перерыва: 1) не явились,  2) ФИО4 (доверенность от 16.06.2021), 3) - 6) не явились,

установил:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании 23.09.2021г.

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро»(далее – ООО «БрянскЭлектро», истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному учреждению «Снежская сельская администрация», п.Путевка Брянского р-на Брянской обл., (далее – МУ «Снежская сельская администрация», ответчик) о взыскании 50 000 руб. частичной задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 15.08.2017 по 15.08.2018.

Определением суда от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству,дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторонв соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с принятием ходатайства истца об уточнении иска до 4 325 593 руб. 58 коп., судом вынесено определение от 22.07.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда, в порядке ст.51 АПК РФ, привлечены к участиюв деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Брянский городской водоканал», ООО «Газпром энергосбыт Брянск», г.Брянск ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт», Администрация Брянского района, ООО «УК Брянскстройэксплуатация», ООО УК «Славянская», ООО «ПрофГарант», ООО «КОН».

Определением суда от 22.12.2020 суд исключил из числа третьих лиц и привлек в качестве соответчика МУП «Брянский городской водоканал» в порядке ст. 48 АПК РФ.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем варианте просил взыскать 4 313 740 руб. 70 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии с ответчиков в солидарном порядке.

 В судебном заседании истец поддержал уточненные требования.

 Ответчики возражали в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третьи лица - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ООО «УК Брянскстройэксплуатация», ООО УК «Славянская», ООО «ПрофГарант», ООО «КОН», в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанных представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Мотивируя заявленные требования истец указал, в ходе проведения проверки 17.01.2019 ООО «БрянскЭлектро» было установлено, что администрацией МО «Снежское сельское поселение» осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии на объекте: Повысительная насосная станция, расположенная по адресу: 

<

...> около дома №7.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергиина объекте, расположенном по указанному адресу, на основании акта от 17.01.2019 истцом был произведен расчет количества электрической энергии за период с 17.01.2018 по 16.01.2019, согласно которому объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 622 702 кВт/ч.

Направленная в адрес МУ «Снежская сельская администрация» претензия от 07.03.2019 №05-1093 о необходимости оплаты задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии оставлена без удовлетворения,что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской областис настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.03.2015 №7/3-р ООО «БрянскЭлектро» включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области и с 01.04.2015 осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории Брянской области. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

24.02.2016 между сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» и ООО «Чистоград» был подписан акт осмотра (обследования) электроустановки в отношении объекта – насосная станция, 

<

...>, согласно которому:

1. Точка присоединения определена ВРУ-0,4Кв насосная станция;

2. Расчет производится по показаниям прибора учета электроэнергии СЭТ4-+-1М №2504478, г.п. 2003 в процентном соотношении: 25% по расходу прибора учета №2504478, применяя К=1(НН). Режим работы потребителя круглосуточно.

Как следует из материалов дела, ранее между ООО «ТЭК-Энерго» (предшественник ООО «Газпром энергосбыт Брянск») и ООО «Брянск Строй Эксплуатация» был заключен договор энергоснабжения №20411 от 23.03.2016 в отношении вышеуказанного объекта, период действия договора установлен с 01.03.2016 по 01.03.2017 (уведомление о заключении договора энергоснабжения от 28.03.2016 №21/2401). Далее договор не продлялся и не перезаключался.

С 15.08.2017 на основании заявления МУ «Снежское сельское поселение» спорное недвижимое имущество было принято Управлением Росреестра Брянской области  на учет как бесхозное.

01.03.2019 ООО «БрянскЭлектро» получено уведомление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о заключении Снежской сельской администрации с 01.02.2019 договора энергоснабжения №50491 в отношении вышеуказанного объекта водоснабжения.

МУП «Брянский городской водоканал» является ресурсоснабжающей opганизацией, которая осуществляет поставку холодного водоснабжения собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов расположенных по адресу: 

<

...>.

Данный факт подтверждается предоставленными копиями договоров, дополнительных соглашений к договорам водосиабжсншм и водоотведения заключенными между МУП «Брянскнй городской водоканал» и управляющими организациями осуществляющими управление многоквартирными домами расположенных по адресу: Брянская область. Брянский район, п. Путевка, ул.. Рославльская д. 6-9.

Следовательно, МУП «Брянский городской водоканал», является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которое предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой МУП «Брянский городской водоканал» осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой. Таким образом, именно он имел экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйной сетью (ПНС) и в определении ее судьбы.

В соответствии с п. 5.ст. 8 Федерального закона от 07 12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае выявлений бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение. эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего теплоснабжения или в случае, если гарантирующая организация ее определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона N416-ФЗ).

В пункте 7 статьи 7 Закона N 416-ФЗ указано, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального так как договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией. Осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоеденены) объекты капитального строительства абонента

Гарантирующая организация до января 2020 года для централизованных канализационных и водопроводных сетей находящихся на территории Снежского сельского поселения Снежская сельская администрация не определяла в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Снежской сельской администрацией вынесено постановление «Об  определении   гарантирующих   организации   в   сфере   холодного   водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения  на   территории Снежского сельского поселения» от 28.01.2020 г. № 22.

В соответствии с данным постановлением абз. 2 п. 1 МУП «Брянский городской водоканал» наделен статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территория Снежского сельского поселения.

Пунктом 2 указанного постановления для МУП «Брянский городской водоканал» установлена зона деятельности для потребителей:

- по водоснабжению и водоотведению расположенных по адресу: Брянская область. 

<

...> пер, 1-й Окружной, пер. 2-й Брянский, пер. 2-й Окружной, ул. Брянская, ул. Глинки, ул. Окружная, ул. Центральная, ул. Рославльская:

- по водоотведению расположенных по адресу; Брянская область,. 

<

...>

Полагая, что указанными пунктами постановления от 28.01.2020 № 22 администрация незаконно возложила обязанности гарантирующей организации на МУП «Брянскгорводоканал», чем нарушила права и законные  интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23 июня 2020 года по делу № А09-1290/2020 исковые требования МУП «Брянский юродской водоканал  удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 постановлением арбитражного суда Центрального округа по делу № А09-1290/2020 от 18.02.2021 г. решение Арбитражного суда Брянской области от 23 июня 2020 года по делу № А09-1290/2020 оставлено без изменения.

При вынесении решения по делу № A09-1290/2020 суды указали, что в соответствии с Федеральном законом Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организация местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 07.12 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Законом Брянской области от05.12.2014 №80-3 «О вопросах местного значения сельских поселений в Брянской области» у Снежской сельской администрация отсутствуют полномочия организации, а также определения гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения и водоотведения на территории поселения.

Таким образом, Снежская сельская администрация по данному деду не может в соответствии с законодательством РФ являться надлежащим ответчиком.

Порядок учета электрической энергия и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Истец как сетевая организация, в соответствии с настоящим разделом проверяет соблюдение потребителями требований настоящего документов, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической- энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений № 442), требования к которому установлены в пункте 193 Основных положений № 442.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающие устройства энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил № 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения МУП «Брянский городской водоканал» энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обстоятельство по оплате этого энергоресурса возникло именно у него.

Данная правовая позиция сформирована Верховным судом РФ в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562.

Кроме того, потребление электроэнергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электроэнергии в значении пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Согласно правовой позиции, отраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместитьстоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в спорный период не освобождает лицо, фактически осуществлявшее производственную деятельность от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Суд не согласился с расчетом истца  и пересчитал сумму задолженности согласно показаниям электросчетчика №24489832 Меркурий 230 АМ-01, а именно: 

- показания прибора учета на дату заключения договора между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» с МУ «Снежкская сельская администрация» - 97432 кВт  

-  показания прибора учета на дату расторжения договора ООО «ТЭК-Энерго»  с управляющими компаниями - 44434 кВт = 52 998 кВт.

Соответственно, фактический объем потребления за указанный период составляет (97432 кВт - 44434 кВт)  = 52 998 кВт *5,77288=305 951 руб. 09 коп.*20% НДС = 367 141 руб. 31 коп.

Сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиками путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период не оспорена. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, ответчиками также не приведено. 

В связи с чем, с МУП «Брянский городской водоканал» в пользу истца подлежит взысканию в сумме 367 141 руб. 31 коп. В остальной части – отказать.

 Во взыскании с МУ «Снежская сельская администрация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» задолженности в солидарном порядке – отказать, в связи с тем, что МУ «Снежская сельская администрация» является ненадлежащим ответчиком по иску.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующимив деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в соответствии с пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с МУП «Брянский городской водоканал» в пользу истца подлежит взысканию 1 793 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Брянский городской водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» 367 141 руб. 31 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать. 

Взыскать с МУП «Брянский городской водоканал» в доход федерального бюджета 1 793 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья     А.А. Солдатов