ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68790/2023–ГК

Дело № А40-151420/23

г. Москва

07 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Городские усадьбы – Юг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-151420/23 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Управляющая компания Городские усадьбы – Юг», третье лицо – ПАО «Россети Московский регион», о взыскании 800 298 рублец 62 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

АО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания Городские усадьбы – Юг» (далее – ответчик) о взыскании 770 119 рублей 22 копейки долга по договору энергоснабжения, законной неустойки в размере 30 179 рублей 40 копеек, неустойки по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 иск удовлетворен.  

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы полагает что объем и сумма потребленной электрической энергии документально не подтверждены.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

           Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор с ИКУ № 77630001012609 от 01.10.2021, по которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

     В соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) в январе, марте 2023 года на общую сумму 1 070 119 рублей 22 копейки.

    Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом. 

    Потребленная электроэнергия оплачена частично в сумме 300 000 рублей, в результате чего задолженность за потребленную электроэнергию составила 770 119 рублей 22 копейки.

    Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 4 к договору фактический объем поставленной (проданной) по настоящему договору электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Из пункта 2.2 Приложения № 4 к договору усматривается, что такая обязанность возложена на абонента (ответчика). Истцом представлены в материалы дела счета, акты приема-передачи электрической энергии содержащие информацию по начислениям, которые были подписаны генеральным директором ООО «УК «Городские усадьбы-Юг» посредством ЭЦП, возражений по поводу выставленных счетов не заявлено.

Из счетов, выставляемых абоненту, содержащих сведения о начислениях за потребленную электроэнергию по всем абонентам, заключившим прямые договоры на поставку электроэнергии с АО «Мосэнергосбыт» и присоединенным к сетям ответчика, усматривается, что из общего объема электроэнергии, определенной по счетчикам ответчика, произведены вычеты по всем абонентам. 

Таким образом, выбранный истцом механизм расчета объема потребленной электрической энергии соответствует условиям договора. 

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-151420/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городские усадьбы – Юг» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 Судья                А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.