Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-10547/2024-104-65

г. Москва

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС" (620144, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ФИО1 УЛ., СТР. 104, ОФИС 317/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии: без вызова сторон,

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАС» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 662 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 43 271 руб. 21 коп. по состоянию на 21.01.2024, с дальнейшим начислением процентов с 22.01.2024 по день фактического погашения ответчиком суммы основного долга в размере 662 500 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что ответчиком высказано предположение о фальсификации доказательств, в связи с чем необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, возможно назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ).

В ходатайстве истец, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает на то, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления, поскольку ответчиком высказано предположение о фальсификации доказательств, в связи с чем необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, возможно назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Вместе с тем, истцом не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Истец не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих требований при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку истцом другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает. Следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Таким образом, у суда с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации имеются основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

27.04.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истцом на площадке Ozon были приобретены подарочные сертификаты на общую сумму 1 325 000 руб. Ответчик выставил счет-оферту № 0132688488-0001 от 02.05.2023. Данный счет был оплачен истцом. Сертификаты были получены истцом 03.05.2023. Приобретенные истцом сертификаты были активированы и полностью использованы для оплаты заказов на аккаунтах физических лиц ID132540094, 132538885, 132540709, 132535353, 132599984, 132603122,132609443,91039587, 1322539541, 132809416, 132543470, 132272939, 132271433, 72971022.   

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями: от 02.05.2023 № 9 и № 11 истец перечислил ответчику 1 325 000 руб., в платежном поручении от 02.05.2023 № 11 в наименовании платежа указано: доплата 50% по заказу № 0132688488-0001 от 02.05.2023 по счету-оферта от 02.05.2023 № 0132688488-0001.

В счете-оферте от 02.05.2023 № 0132688488-0001 указано, что настоящий счет-оферта является договором присоединения к публичным офертам для юридических лиц, размещенным OZON по электронным адресам, указанным в счете-оферте - Условиям продажи товаров юридическим лицам на OZON.ru и Стандартным условиям договора купли-продажи подарочных сертификатов.

Согласно п. 2 счета-оферты товаром по нему является любой товар или сертификат (цифровой код), который удостоверяет право покупателя приобрести товар (получить услугу), которые предлагаются в офертах OZON.

Стандартные условия договора купли-продажи подарочных сертификатов (Условия), на которые имеется ссылка в счете-оферте, предусматривают, что оплата покупателем счета-оферты, выставленного OZON, является акцептом Условий, с момента акцепта договор купли-продажи сертификатов считается заключенным между покупателем и OZON; OZON обязуется передать покупателю сертификаты, а покупатель – принять и оплатить их в соответствии с условиями договора; номинал и количество сертификатов указываются покупателем при оформлении заказа, для чего покупателю необходимо зарегистрироваться на сайте в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; сертификаты приобретаются покупателем для их последующей передачи держателю. Раздел 6 Условий устанавливает, что в течение 5-ти рабочих дней после получения оплаты OZON направляет в личный кабинет покупателя сертификат в электронном формате и оповещает покупателя посредством электронной почты о  готовности заказа; после получения оповещения покупатель скачивает сертификат из личного кабинета.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что денежные средства были перечислены им на пополнение баланса средств истца, то есть в качестве предоплаты (аванса) за последующие заказы, однако истец ничего у ответчика не заказывал, ни товаров, ни сертификатов/цифровых кодов и ничего от ответчика не получал. Истец 25.07.2023 аннулировал счет-оферту (заказ) от 02.05.2023 № 0132688488-0001 и потребовал у ответчика вернуть сумму предоплаты.

Однако ответчик данные требования не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно или факт не приобретения денежных средств (в частности их неполучения, возврата).

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, 02.05.2023 истец зарегистрировался на сайте www.ozon.ru, создав личный кабинет с уникальным кодом, посредством которого оформил заказ от 02.05.2023 № 0132688488-0001 на приобретение электронных подарочных сертификатов в количестве 33-х шт. номиналом 300 000 руб. (1 шт.), 200 000 руб. (1 шт.), 150 000 руб. (1 шт.), 50 000 руб. (4 шт.), 25 000 руб. (5 шт.), 20 000 руб. (7 шт.) и 15 000 руб. (14 шт.).

После оформления заказа в личном кабинете  ответчик разместил счет-оферту, который истец оплатил платежными поручениями от 02.05.2023 № 9 и 11 на сумму 1 325 000 руб., указав в обоих платежных поручениях в качестве назначения платежа оплату заказа от 02.05.2023 № 0132688488-0001 по счету-оферте 02.05.2023 № 0132688488-0001.

После оплаты ответчик в личном кабинете истца разместил подарочные сертификаты, доступные для скачивания их истцом, и универсальный передаточный документ (УПД) от 03.05.2023 № 0132688488-0001/0305, как это и предусмотрено Стандартными условиями договора купли-продажи подарочных сертификатов.

Более того, из представленных ответчиком доказательств следует, что часть из подарочных сертификатов использована их держателями, а именно при оформлении заказа с аккаунта ID 132540094 активированы 3 сертификата номиналом  25 000 руб., с аккаунта ID 132538885 активированы 2 сертификата номиналом 15 000 руб., с аккаунта ID 132540709 активированы 2 сертификата номиналом 20 000 руб., с аккаунта ID 132535353 активированы 2 сертификата номиналом 20 000 руб. и 1 сертификат номиналом 50 000 руб., с аккаунта ID 132599984 активированы 2 сертификата номиналом 15 000 руб., с аккаунта ID 132603122 активированы 2 сертификата номиналом 15 000 руб. и 1 сертификат номиналом 50 000 руб., с аккаунта ID 132609443 активированы 2 сертификата номиналом 20 000 руб. и 1 сертификат номиналом 15 000 руб., с аккаунта ID 91039587 активированы сертификат номиналом 150 000 руб. и сертификат номиналом 200 000 руб., с аккаунта ID 132539541 активированы 2 сертификата номиналом 15 000 руб., с аккаунта ID 132809416 активированы 2 сертификата номиналом 15 000 руб. и 1 сертификат номиналом 20 000 руб., с аккаунта ID 132543470 активированы сертификат номиналом 15 000 руб., сертификат номиналом 20 000 руб. и сертификат номиналом 50 000 руб., с аккаунта ID 132272939 активированы 2 сертификата номиналом 15 000 руб. и 1 сертификат номиналом 50 000 руб.

Судом установлено, что перечисление ответчику 1 325 000 руб., в том числе 662 500 руб. по платежному поручению от 02.05.2023 № 11, произведено истцом в оплату счета-оферты от 02.05.2023 № 0132688488-0001 на основании заказа истца от 02.05.2023 № 0132688488-0001 на приобретение электронных подарочных сертификатов, оформленного истцом в личном кабинете на сайте в сети Интернет www.ozon.ru, что опровергает заявление истца о том, что уплаченная им ответчику сумма является для последнего неосновательным обогащением. Более того, судом установлено, что ответчик не только передал истцу посредством личного кабинета электронные подарочные сертификаты, но и доказательства того, что практически все они использованы держателями при оформлении заказов на том же сайте в сети Интернет.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства подтверждают факты, что истец приобрел именно электронные подарочные сертификаты, которые были активированы истцом, то есть денежные средства истрачены.

Довод истца относительно того, что денежные средства были перечислены им на пополнение баланса средств истца, то есть в качестве предоплаты (аванса) за последующие заказы, судом отклоняется.

Так, в счете-оферте от 02.05.2023 № 0132688488-0001 указано, что настоящий счет-оферта является договором присоединения к публичным офертам для юридических лиц, размещенным OZON по электронным адресам, указанным в счете-оферте - Условиям продажи товаров юридическим лицам на OZON.ru и Стандартным условиям договора купли-продажи подарочных сертификатов.

Согласно п. 2 счета-оферты товаром по нему является любой товар или сертификат (цифровой код), который удостоверяет право покупателя приобрести товар (получить услугу), которые предлагаются в офертах OZON.

Согласно п. 4.2.1 Условий продаж при оформлении заказа на подарочные сертификаты применяются Условия использования подарочного сертификата (Приложение № 3), размещенные на сайте www.ozon.ru по ссылке: https://docs.ozon.ru/ common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/conditions-of-using-certificate/?country=RU.

В соответствии с п. 4.2 Условий ответчик не несет ответственности, не предоставляет дополнительных подарочных сертификатов и не компенсирует убытки, в случае если держатель не может использовать подарочный сертификат в результате утраты, передачи или неправомерного доступа третьих лиц к подарочному сертификату, поскольку он является предъявительским и не требует удостоверения личности.

Кроме того, приобретение истцом подарочных сертификатов подтверждается скриншотом из личного кабинета истца.

Как следует из представленного скриншота, личный кабинет, в котором был получен соответствующий сертификат зарегистрирован на истца. Номер заказа, в рамках которого был получен электронный подарочный сертификат соответствует номеру заказа, указанному в счете-оферте.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика.

С учетом изложенного суд считает, что истец не доказал, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретал или сберег имущество за счет истца.

При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 43 271руб. 21 коп. по состоянию на 21.01.2024, с дальнейшим начислением с 22.01.2024 по день фактического погашения ответчиком суммы основного долга в размере 662 500 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения  иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то  в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 АПК РФ, суд          

 

РЕШИЛ:

ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина