﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85533/2019

16 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Е.А.Герасимовой, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при участии:  

представителя конкурсного управляющего Брагиной М.Н. по доверенности от 12.01.2021; 

представителя ООО «Полигон ТБО» – Маковой Д.М.  по доверенности от 01.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16668/2021) ООО «Полигон ТБО» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу № А56-85533/2019/сд.1 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего 

к ООО «Полигон ТБО» 

об оспаривании сделок должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВсеволожскСпецТранс», 

установил:

24.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сити Бункер» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Сити Бункер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ВсеволожскСпецТранс» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.07.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 11.10.2019 (резолютивная часть объявлена 08.10.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Агапов Андрей Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.10.2019 №192 (6672).

Решением арбитражного суда от 16.06.2020 (резолютивная часть объявлена 09.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Греб Евгения Сергеевна. 

02.07.2020 через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» в арбитражный суд от конкурсного управляющего Греб Евгении Сергеевны (далее – заявитель, конкурсный управляющий) поступило заявление о признании недействительными сделками платежи, совершенные в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» (далее – ответчик, ООО «Полигон ТБО») за период с 26.06.2019 по 02.08.2019 на общую сумму 6 746 197,65 руб.; о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежные средства в размере 6 746 197,65 руб.

Определением суда от 10.12.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. 

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ООО «Полигон ТБО» просит отменить обжалуемое определение от 10.12.2020, в удовлетворении заявления управляющего отказать. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы. Кроме того, податель жалобы просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по изложенным в отзыве мотивам. 

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные подателем жалобы, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Из выписки по расчетному счету № 40702810655410167812, открытому в Северо-Западном банке Сбербанка РФ, конкурсному управляющему стало известно, что Должником в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» (далее - Ответчик) совершил следующие платежи за период с 26.06.2019 по 02.08.2019 на общую сумму 6 746 197,65 руб., в том числе: 

- 26.06.2019 в сумме 1 131 403,19 руб.; 

- 01.07.2019 в сумме 2 000 000,00 руб.; 

- 12.07.2019 в сумме 1 614 794,46 руб.; 

- 19.07.2019 в сумме 500 000,00 руб.; 

- 02.08.2019 в сумме 1 500 000,00 руб.

Указанные платежи оспорены конкурсным управляющим в соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). Поскольку оспариваемый платеж является платежом по перечислению денежных средств ответчику как взыскателю в сводном исполнительном производстве, то применительно к абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума №63, он является сделкой, совершенной со счет Должника и может быть оспорен в рамках дела о банкротстве Должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: 

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как указано в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 этой статьи и совершенная не ранее, чем за шесть и не позднее, чем за один месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате совершения такой сделки отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), при условии, что контрагенту было известно о наличии у должника признаков несостоятельности.

Как указывалось ранее, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019. 

Таким образом, поскольку спорные платежи произведеныдолжником в пользу ответчика в период с 26.06.2019 по 02.08.2019(в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом)они могут быть оспорены в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.3 закона о банкротстве. 

Спорные платежи были направлены на погашение реестровой задолженности при наличии других кредиторов третьей очереди. 

Согласно реестру требований кредиторов, включенными в третью очередь удовлетворения являются следующие кредиторы: акционерное общество «ПРОМЭНЕРГОБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО "ЮНИСОЛВ", ООО «БЕЛЫЕ НОЧИ СПб», ОАО «Коломяжское», ООО «АДЕПТ-ИНВЕСТ», ООО «Финансовый консультант», ИП Сукиасян Аида Рубиковна, ИП Оганисян Сусанна Нориковна, ИП Хачатрян Наира Сережаевна, Трукшина Елена Сергеевна. 

Ответчик также включен в реестр кредиторов должника, что указывает на его абсолютное преимущество, поскольку в соответствии с оспариваемыми платежами он получил удовлетворение перед иными кредиторами должника в сумме 6746197,65 руб.

При отсутствии экономического обоснования произведения спорного платежа после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о наличии признаков оказания предпочтения совершенными платежами, поскольку ликвидные активы, которые могли быть направлены на соразмерное, пропорциональное и в соответствии с установленной очередностью удовлетворение требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр, выбыли из конкурсной массы. 

В данном случае при условии наличия у ответчика обоснованных требований к должнику, они подлежали удовлетворению в общем порядке наряду с независимыми конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника либо в реестр текущих платежей. 

Совершение платежей не продиктовано обоснованным мотивом, правомерно обосновывающим оказание очевидного предпочтения по сделке.

Требование конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей, совершенных с 26.06.2019 по 02.08.2019 ООО «ВсеволожскСпецТранс» в пользу ООО  «Полигон ТБО» в сумме 6746197,65 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.Ю. Тойвонен