АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-156/2024

г. Курган

17 мая 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 мая 2024 года.

В полном объёме текст дополнительного решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Красиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность 11.03.2024 (представитель участвовал в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседание), 

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено;

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Кетовского района Курганской области (далее – ответчик) о признании права собственности на имущество.

Определением суда от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Этим же определением Мезенцевой Ольге Владимировне предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (статья 64, пункт 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.05.2024 (резолютивная часть объявлена 25.04.2024) в иске отказано.

Вместе с тем, судом при вынесении решения не рассмотрен вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления определением от 21.02.2024 предоставлялась отсрочка.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что срок по предоставлению отсрочки по уплате государственной пошлины не истек.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Вместе с тем, от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 

В связи с изложенным, определением суда от 03.05.2024 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований и была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.В. Кузнецова