Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения

Дело № А56-48986/2025

25 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.Э. Мигукиной,

рассмотрев заявление ПАО «МТС-Банк» о включении требования по кредитным договорам 

<

***> от 22.10.2021, № FVT531973/012/23 от 04.12.2023, № FVT629144/011/23 от 23.11.2023, № FVT965103/002/25 от 03.02.2025, № ИВР00011349678/810/21 от 15.07.2021, № ПНН617052/810/23 от 28.10.2023 на сумму 3 263 596,45 руб. основной долг и проценты;

а также заявление об уточнении требований по договору №ИВР00011349678/810/21 от 15.07.2021, где заявитель дополняет свои требования новым пунктом и просит включить требование, как обеспеченные залогом недвижимого имущества (ипотекой): 1-комнатной квартиры, назначение – жилое помещение, общей площадью 38,2 м?, расположенной по адресу: 

<

...> литера. А, кв. 140, кадастровый номер 78:34:0412301:3887 (в редакции уточнений от 15.12.2025),

в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 23.06.1974, место рождения: г. Игарка Красноярский край, адрес регистрации: 197371, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>),

установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав материалы дела суд пришел к выводу об отказе в принятии уточнения, так как в ходатайстве ПАО «МТС-Банк» заявляет новые требования, которые указывает как уточнение ранее заявленных, при этом, как указывает сам заявитель - дополняет свои требования новым пунктом. Вместе с тем ни АПК РФ, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставляет заявителю прав на заявление новых требований, таким образом, заявление нового требования о признании требований обеспеченных залогом, является новым, при этом заявитель не лишен права на обращение с заявлением с указанным требованием.

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В принятии уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ отказать.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО «МТС-Банк» по кредитным договорам 

<

***> от 22.10.2021, № FVT531973/012/23 от 04.12.2023, № FVT629144/011/23 от 23.11.2023, № FVT965103/002/25 от 03.02.2025, № ИВР00011349678/810/21 от 15.07.2021, № ПНН617052/810/23 от 28.10.2023 на сумму 3 263 596,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по госпошлине в размере 61 454 руб. в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Возвратить ПАО «МТС-Банк» госпошлину из федерального бюджета в размере 25 000 руб., уплаченную платежным поручением от 15.12.2025 № 315028. Выдать справку на возврат госпошлины по письменному ходатайству заявителя.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Мигукина Н.Э.