Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 

<

...>, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-1353/2025

город Брянск

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хламовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица», г. Брянск, о взыскании 96 280 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (далее – ООО «СЦ «Бежица», ответчик) о взыскании 96 280 руб. 91 коп.. долга за электрическую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения №5262/БГО от 01.03.2015 в ноябре 2024 года.

Определением суда от 21.02.2025 исковое заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

Истец направил в адрес суда дополнительные пояснения, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Со стороны ответчика ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А09-1179/2025 по иску ООО «Газпром энергосбыт Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» о взыскании 78 019,47 руб. долга за электрическую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения №5262/БГО от 01.03.2015 за период c 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; производство по делу приостанавливается, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве другого суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Ч. 9 ст. 130 АПК РФ определено: в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса.

Между тем, арбитражным судом не установлено и в заявленном ответчиком ходатайстве не отражено, в чем состоит взаимосвязь между указанными делами и чем подтверждается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения искового заявления по делу А09-1179/2025, не установлено наличие существенных для настоящего дела обстоятельств.

При этом судом учтено, что в рамках двух арбитражных дел рассматриваются споры между теми же лицами, заявлены требования о взыскании задолженности в рамках одного договора энергоснабжения №5262/БГО от 01.03.2015, однако требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за предыдущий период не препятствует и не делает невозможным рассмотрение настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований и процессуальной необходимости для приостановления производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», продавец) и ООО «СЦ «Бежица» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5262/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016) покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД.

Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора показания приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2.6 договора. 

В силу пункта 4.4. договора фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется на основании представленных покупателем показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении №2 к договору, за вычетом объемов электрической энергии, потребленных энергопринимающими установками сторонних получателей электрической энергии, смежными субъектами, в случае если объемы электрической энергии сторонних получателей электрической энергии, смежных субъектов фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата фактически поставленной электрической энергии в отношении многоквартирных домов по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объемов потребления электрической энергии и мощности. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 5.1, 5.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016).

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2024 осуществил поставку ответчику электрической энергии на сумму 96 280,91 руб., выставил ответчику универсальный передаточный документ №8011124510000166/51/00000 от 30.11.2024 г на оплату электроэнергии. 

Письмом № 51/0000157685-ПТ от 16.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за потребленную электрическую энергию в ноябре 2024 года в размере 96 280,91 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности за потреблённую электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения №5262/БГО от 01.03.2015 подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая энергия, в том числе и на общедомовые нужды. 

Согласно части 2.3 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При этом, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Следовательно, размер платы применительно к коммунальным ресурсам за содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется в зависимости от наличия/отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил №124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами № 354. 

Иного порядка определения стоимости коммунальных услуг для содержания общего имущества многоквартирного дома, законодателем не предусмотрено. 

Так, вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует, что расчет объема поставленной ответчику электрической энергии произведен истцом в соответствии с положениями Правил № 124 с применением формулы, предусмотренной подпунтком «а» пункта 21 (1) названных Правил, Vд = Vодпу – Vпотр.

В настоящем случае, Vодпу определен на основании данных сетевой организации за период ноябрь 2024 года.

Vпотр сформировано исходя из показаний, которые указывают в своих квитанциях потребители при оплате электроэнергии (показания сформированы РКЦ филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в справке о начислениях по прямым расчетам в разрезе МКД или в сальдовой ведомости абонента Vпотр.

Применяя вышеуказанную формулу, истец выставил к оплате ответчику электроэнергию в объеме 18 623 кВт/ч на общую сумму 96 280 руб. 91 коп. (УПД №8011124510000166/51/00000 от 30.11.2024 г).

При этом из представленного в материалы дела акта снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии (интегральная форма) за ноябрь 2024 года усматривается, что при расчете объема потребленной электроэнергии указан только общий объем электроэнергии, потребленной многоквартирными домами.

При расчете объема потребленной электроэнергии объем индивидуального потребления нежилых помещений исключен из общего объема электроэнергии, потребленной многоквартирными домами.

Таким образом, истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора энергоснабжения. 

Обоснованного контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Представленный ответчиком маршрутный лист по съему показаний ИПУ ЭЭ на 25.11.2024 не может быть принят судом в качестве доказательства, опровергающего заявленные истцом требования, поскольку из его содержания не усматривается, что он был составлен в присутствии представителя истца или сетевой организации. Более того, указанный документ представляет собой электронную таблицу с указанием ФИО абонентов, адреса МКД и номера квартир, номера счетчиков, а также предыдущие показания счетчиков. Однако, по спорным адресам в таблице вообще отсутствует информация о текущих показаниях счетчиков.

Представленный ответчиком контррасчет исковых требований судом отклоняется, поскольку данный расчет не подтвержден никакими данными.

Между тем, по смыслу процессуального законодательства, сама по себе, несистематизированная подборка представленных ответчиком документов, при отсутствии аргументации о необходимости их применения при разрешении спора, не может являться подтверждением тех или иных обстоятельств. Представленные ответчиком на исследование суда документы не содержат никаких доказательств наличия у него задолженности по оплате электроэнергии в меньшем размере, чем заявлено по иску.

Данные обстоятельства не позволяют суду установить причинно-следственную связь между представленными сведениями и возражениями ответчика и проверить правильность его контррасчета задолженности.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы ответчика отклонены судом, поскольку они не опровергают правомерность заявленных по иску требований, по причине того, что обосновывающие их доказательства по занижению показаний ИПУ в спорный период не представлены. 

Факт потребления электрической энергии многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика им не опровергнут.

Довод ответчика о том, что акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2024 года составлены истцом в одностороннем порядке и содержат недостоверные сведения, подлежит отклонению судом. 

В акте снятия показаний приборов учета электрической энергии истцом указаны многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Доказательств потребления поставленной электрической энергии в меньшем объеме ответчиком не представлены.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик был не согласен с примененным истцом расчетом объема индивидуального потребления. Ответчик ссылался на непредоставление ему истцом показаний ИПУ, отсутствие начислений по части жилых помещений, что, по его мнению, приводит к завышению объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, считает, что истец необоснованно не производит начисление платы по нормативам за электроэнергию в отношении жилых помещений, в которых по информации, переданной потребителями - физическими лицами, в соответствующий расчетный месяц отсутствовало потребление электроэнергии. 

Данные доводы ответчика подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно подп. «ж» п. 31 Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

 В случае, если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электроэнергии в жилом помещении, то плата за соответствующий расчетный месяц такому потребителю не начисляется, за исключением объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды. Расчетным путем плата за ресурс начисляется в случаях, установленных в п. п. 59 и 60 Правил №354, когда потребитель не передает показания приборов учета.

В соответствии с п.59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более чем за 3 расчетных периода подряд. 

Согласно п. 60 Правил №354 начисление, исходя из норматива потребления, производится только по истечении количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил №354. 

При представлении в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета в соответствии с п. 31 (ж) Правил №354, предписывающим ресурсоснабжающей организации при прямых расчетах с собственниками учитывать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. Так, в отношении жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ), истец осуществлял расчет размера платы за коммунальную услугу «энергоснабжение», в соответствии с п. 42 Правил №354 - исходя из показаний таких приборов учета за расчетный период. Учитывая, что показания поступают за ретроспективный период, проверка недостоверности непосредственно за этот период на момент получения истцом противоречивых сведений технически невозможна. 

Следовательно, с учетом принципа разумности и соразмерности является фактически неисполнимым ретроспективное изменение ранее принятых к учету данных. Между тем, указанные несоответствия, в случае их подтверждения в будущем, могут быть учтены при расчетах за последующие периоды.

Соответственно, в расчетный период истец правомерно принимает те показания, которые были доведены до него собственниками помещений, а проведением в последующих периодах перерасчетов достигается «выравнивание» баланса потребления, возмещаемого управляющей организацией, в качестве ОДН. 

Отсутствие у ответчика исходных данных, примененных истцом в расчете, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга

Кроме того, в силу подпунктов «е(1)», «ж», «з», «у», «у(2)» п. 31, подпунктов «г», «д», «е» п. 32, подп. «б» п. 82 Правил №354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ, возложена на исполнителя коммунальных услуг, то есть в данном случае - на ответчика. 

Следовательно, действуя в соответствии с приведенными нормами права, ответчик должен был и имел возможность осуществлять проверку состояния приборов учета для использования их показаний в целях определения объема общедомового потребления.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО «БрянскЭлектро» (Исполнитель) и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Т03 от 02.04.2015. Во исполнение указанных данного ООО «БрянскЭлектро» ежемесячно направляются в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» сведения об объемах переданной электрической энергии в отношении ООО «СЦ «Бежица» по договору от 01.03.2015 № 5262/БГО.

Заявляя возражения против удовлетворения исковых требований, ответчик, как лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД, факт поставки электрической энергии не оспорил, документов, подтверждающих иной объем индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 96 280 руб. 91 коп. долга за отпущенную электроэнергию в ноябре 2024 года по договору энергоснабжения №5262/БГО от 01.03.2015 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 96 280 руб. 91 коп. составляет 10 000 руб. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 10 000 руб. госпошлины по платежному поручению №781 от 11.02.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 96 280 руб. 91 коп. задолженности за ноябрь 2024 по договору энергоснабжения №5262/БГО от 01.03.2015, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

Судья И. С. Кокотова