Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл.Свободы,5http://alania.arbitr.ru

                                                 Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1026/2019

07 июня 2019 года.

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Носенко М.С.,

При ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Челахсаевой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Союз защиты прав страхователей Талисман»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании заключить договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования (с учетом уточнения),  

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2019, генеральный директор ФИО2;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.01.2019 №Д-122;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз защиты прав страхователей Талисман» (далее также общество) обратилось в арбитражный суд к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее также администрация) с требованием о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления и обязании заключить договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на территории муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части признания судом незаконным бездействия АМС г. Владикавказа, просил суд рассмотреть требование об обязании АМС г. Владикавказа заключить договор с ООО  «Союз защиты прав страхователей Талисман» на размещение НТО.

Представитель ответчика возражала против принятия уточнений.

Придя к выводу о том, что  заявленные уточнения направлены на защиту того же права, что и первоначальное требование: преимущественного права на заключение договора без проведения торгов; приняв во внимание, что уточненные требование основаны на тех же обстоятельствах, что и первоначальные, что говорит о сохранении внутреннего тождества иска, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Представитель истца и генеральный директор ООО «Союз защиты прав страхователей Талисман» в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, комментариях стороны от 08.04.2019 (т. 1 л.д. 86-90), пояснив суду, что истец имеет преимущественное право на оформление договора на размещение НТО без проведения конкурсных процедур. Преимущественное право возникло у заявителя на основании норм п. 3.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденного Постановлением АМС г. Владикавказа от 4 июля 2016 г. № 989. Представитель истца пояснил, что заявитель в течение всего периода действия договора надлежащим образом исполнял свои обязательства перед ответчиком, никаких нарушений действующего законодательсва РФ и муниципального образования г. Владикаказ, заявителем за весь период действия договора допущено не было, никаких претензий к обществу ни со стороны АМС г. Владикавказа, ни со стороны других контролирующих органов не было. Генеральный директор общества представил копию схемы, утвержденной постановлением администрации местного самоуправления г. Владикавказа в 2016 году № 1668, распечатку с сайта АМС г. Владикавказ, которые приобщены к материалам дела.

Представитель администрации в заседании суда поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (от 26.03.2019), пояснив суду, что без конкурсных процедур заключить договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г. Владикавказ не представляется возможным, в связи с тем, что на момент обращения в суд срок действия договора № 367 от 14.12.2016 истек, бездействие же администрации не было признано незаконным. Представила в материалы дела копию Постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 31 июля 2018 г. № 782, копию схемы размещения нестационарных торговых объектов, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) на территории муниципального образования г. Владикавказ между Обществом и администрацией был заключен договор № 367 от 14.12.2016  о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому в соответствии с Положением о прядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Владикавказ, утвержденным постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказ от 29.06.2015 № 1333, администрация предоставляет участнику прав на размещение НТО: павильона, общей площадью 40 кв.м., для осуществления торговой деятельности по реализации полисов страхования по следующему адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пос. Верхний Ларс, на срок с 14.12.2016 по 14.12.2017. Место расположения, площадь, специализация и вид объекта указаны в соответствии со схемой размещения НТО.

07.12.2017 общество подало в администрацию заявление с просьбой заключить договор аренды на земельный участок, расположенный на трассе Владикавказ – Верхний Ларс, с приложением доказательств надлежащего исполнения договора № 367 от 14.12.2016 9 (т. 1 л.д. 23).

07.02.2018 общество повторно обратилось в администрацию с просьбой о продлении договора № 367 от 14.12.2016 (т. 1 л.д. 24).

14.08.2018 общество  еще раз обратилось в администрацию с просьбой о продлении договора № 367 от 14.12.2016 (т. 1 л.д. 25).

Письмом № 5223п-1263 от 10.09.2018 администрация уведомила общество о том, что Управлением экономики, предпринимательства и инвестиционных проектов АМС г. Владикавказа письмо от 14.08.2018 рассмотрено. Подготавливается запрос в федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства в г. Владикавказе о согласовании размещения НТО на придорожной полосе автомобильной дороги «Владикавказ - Нижний Ларс – граница с Грузией», по результатам которого будет решаться вопрос о пролонгации договоров на право размещения НТО на данном участке (т. 1 л.д. 26). 

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления соответствующего решения в законную силу (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса следует, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 04.07.2016 № 989 (ред. от 29.11.2017, действовавшим на момент обращения общества в администрацию с предложением о заключении договора) утверждено Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город Владикавказ, предусматривавшим, что размещение НТО на территории муниципального образования город Владикавказ осуществляется по итогам проведения аукциона по заключению договоров на размещение НТО. Договоры могут заключаются на весь срок действия Схемы.

Согласно п. 3.2 названного Положения заявитель, имеющий действующий на момент вступления в силу данного Постановления договор аренды земельного участка или договор о предоставлении права на размещение нестационарного непередвижного торгового объекта, в месте, установленном Схемой, имеет преимущественное право на оформление договора на размещение НТО без проведения конкурсных процедур при отсутствии нарушений, выявленных в период действия Договора, и наличии объекта в действующей Схеме. Цена Договора определяется в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. При отказе владельца НТО от использования преимущественного права заключения договора на размещение, данное место выставляется на аукцион (п. 3.2 Положения).

Общество, будучи стороной по договору о размещении НТО, заключенному на срок до 14 декабря 2017 года (от 14.12.2016 № 367), и лицом, надлежащим образом исполнявшим обязанности по нему, сохраняет возможность размещения НТО на спорном участке путем заключения договора на размещение НТО без проведения торгов. Принадлежащий обществу объект включен как в схему размещения НТО, опубликованную на сайте http://economy.alania.gov.ru/index.php/pag (утвержденную постановлением администрации города от 2016 № 1668), данное обстоятельство администрацией признано, подтверждено  выпиской из схемы (номер НТО в схеме 93), так и в схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации города от 31.07.2018 № 782 (номер НТО в схеме 93).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что  спорный павильон  был включен (на том же месте) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Владикавказ в момент обращения в администрацию с просьбой о перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (07.12.2017), а так же то, что размещение данного объекта предусмотрено схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города от 31.07.2018 № 782, действующей в момент рассмотрения спора судом. Администрацией не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору от 14.12.2016 № 367, задолженность по внесению платы по нему у общества отсутствует. Наличие у общества преимущественного права на заключение договора без проведения торгов в момент подачи заявления от 07.12.2017 признал и представитель администрации. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований общества.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил совокупность правовых и фактических оснований для удовлетворения иска общества об обязании администрации заключить с истцом договор на размещение нестационарного торгового объекта - павильона для осуществления торговой деятельности по реализации полисов страхования: павильона, общей площадью 40 кв.м., для осуществления торговой деятельности по реализации полисов страхования по следующему адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пос. Верхний Ларс, на срок по 31.12.2020.

При определении условий договора суд исходит из требований, установленных постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 12.09.2018 № 956 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг, Положения о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг, состава конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов, фиксированной платы на право размещения нестационарных объектов, перечня специализаций нестационарных торговых объектов, минимального ассортиментного перечня и номенклатуры дополнительных групп товаров, типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Владикавказ», которым в том числе предусмотрена фиксированная плата на право размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования г. Владикавказ.

Доводы администрации, обусловленные прекращением договора, отсутствием у общества в связи с этим  преимущественного права на заключение на новый срок договора без проведения торгов, а также возможностью заключения договора аренды в целях размещения НТО в отношении спорного земельного участка только по результатам проведения торгов, судом не принимаются, как заявленные без учета характера спорных правоотношений, подлежащего применению законодательства, и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за предъявления иска и заявление о применении обеспечительных мер подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд             

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявление Общества с ограниченной ответственностью «Союз защиты прав страхователей Талисман» удовлетворить.

Обязать Администрацию местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Союз защиты прав страхователей Талисман»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта – павильона, общей площадью 40 кв.м, для осуществления торговой деятельности по реализации полисов страхования по следующему адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пос. Верхний Ларс на следующих условиях: 

Срок договора до 31.12.2020. Плата за право размещения НТО составляет 153600 рублей в год. Иные условия установить в соответствии с нормами Постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 12.09.2018 № 956 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг, Положения о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг, состава конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов, фиксированной платы на право размещения нестационарных объектов, перечня специализаций нестационарных торговых объектов, минимального ассортиментного перечня и номенклатуры дополнительных групп товаров, типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Владикавказ».

 Взыскать с Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз защиты прав страхователей Талисман»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья                                                                                                       Носенко М.С.