АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56845/2022

22 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Опытное производственно-техническое предприятие черметпромавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 931 руб. 63 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.12.2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  19.12.2022г. ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Опытное производственно-техническое предприятие Черметпромавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с иском о взыскании по договору аренды земельного участка №Т-445 от 05.12.2013г. задолженность в размере 12 931 руб. 63 коп., в том числе 10 993 руб. 08 коп. основного долга за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, 389 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.12.2020г. по 31.12.2021г., 1 548 руб. 58 коп. неустойки за просрочку исполнения решения суда за период с 10.12.2020г. по 31.12.2021г. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на установление в судебном порядке доли ответчика в земельном участке равном 91,21 кв.м, контррасчете арендной платы и ее уплате 25.10.2022г.

Истец уменьшил исковые требования до 1 263 руб. 12 коп., в том числе 1 224 руб. 74 коп. основного долга за декабрь 2020 года, декабрь 2021 года, 38 руб.38 коп. пени за период с 11.12.2020г. по 19.12.2021г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А60-11449/2017 и №А60-4804/2021 установлено, что ответчик - ООО «ОПТП «Черметпромавтоматика», являясь собственником нежилого помещения, кадастровый номер 66:41:0604001:3849, площадью 493,4 кв.м в  здании с кадастровым номером  66:41:0604001:297, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:24, в отношении которого заключен договор аренды от 05.12.2013 № Т-445, в договор аренды не вступил, в силу положений ст. 552 ГК РФ права и обязанности арендатора на себя не принял.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлена платность использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.07.2010 N 14547/09, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Согласно положениям статей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления N 73, арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В этом случае размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Проверив расчет платы за пользование земельным участком суд установил, что он произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. №1855-пп на 2020 год и постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020г. №82-пп и приказа МУГИСО от 26.12.2020г. №4365 на 2021 год.

Размер доли соответствует размеру доли ответчика, установленной судебным актом по делу №А60-11449/2017, ставка арендной платы 6,4% и 8,35% с учетом фактического использования ответчиком объекта недвижимости под производственную деятельность, которая нашла подробное описание в вышеуказанном судебном акте.

Истцом учтены все платежи ответчика, в результате задолженность образовалась за декабрь 2020 года и декабрь 2021 года в общей сумме 1 224 руб. 74 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

Контррасчет ответчика суд отклоняет, поскольку на 2021 год расчет должен производиться на основании иных нормативных актов, а также с учетом всех коэффициентов.

Согласно п. 6 Положения, утв. постановлением №1855-пп арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с п. 7 указанного Положения арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае коэффициент увеличения, указанный в п. 6 названного Положения, не применяется.

Кадастровая стоимость земельного участка изменена на основании решения комиссии 21.06.2017г., а не в результате массовой оценки.

Пункт 7 Положения, исключающий применение коэффициента увеличения, предусмотренного п. 6 данного Положения, касается случаев изменения кадастровой стоимости земельных участков по результатам государственной кадастровой оценки земель (массовой оценки) на основании правовых актов, утверждающих результаты такой оценки (например, соответствующий приказ МУГИСО), что следует из буквального толкования п. 7 Положения. Правовых оснований для расширительного толкования п. 7 Положения не имеется.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 руб.38 коп. за период с 11.12.2020г. по 19.12.2021г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Опытное производственно-техническое предприятие черметпромавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 263 руб. 12 коп., в том числе 1 224 руб. 74 коп. основного долга, 38 руб.38 коп. пени.

Взыскать с ООО "Опытное производственно-техническое предприятие черметпромавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.Ю. Григорьева