ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-2463/2023

г. Воронеж

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: ФИО2 – представитель по доверенности №15 от 13.06.2023 сроком на один год;

от акционерного общества «Липецкий хладокомбинат»: ФИО3 – представитель по доверенности №4 от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой областина решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2023 по№А36-2463/2023 по заявлению акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкий хладокомбинат» (далее – заявитель,АО «Липецкий хладокомбинат», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Управление, уполномоченный орган) о признании незаконным решения №742-2023-рз              от 06.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2023 по делу№А36-2463/2023 признано незаконным не соответствующим (ЗК РФ) решение №742-2023-РЗ от 06.03.2023 Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области с обязанием Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Липецкий хладокомбинат»; с Управления в пользу Общества взысканы расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб., 10 000 руб. – расходы на оплату услуг специалистов; указано на перечисление с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 10 000 руб. по реквизитам, указанным в счете №82 от 25.10.2023 и 6000 руб. – по реквизитам, указанным в счете №55 от 11.11.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель со ссылкой на нормы действующего законодательства и судебную практику приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, оспаривая выводы суда первой инстанции о незаконности решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Липецкий хладокомбинат» оспаривает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

 Представитель АО «Липецкий хладокомбинат» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания 20.02.2024 объявлялся перерыв.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости АО «Липецкий хладокомбинат» на праве собственности принадлежит нежилое здание ГРП (лит.У) с кадастровым номером 48:20:0000000:25220 площадью 25,3 кв.м, (далее – здание ГРП), находящееся на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0028503:34 площадью 159 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для газораспределительной подстанции», расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.18-26).

Право собственности на указанное здание ГРП было зарегистрировано за Обществом 14.10.2000 года на основании Плана приватизации Липецкого хладокомбината, утвержденного решением комитета по управлению госимуществом Липецкой области от 29.10.1992 №543, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.09.1992 года (приложение №1) и распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 30.12.1992 №1293-р.  На данное здание имеется технический паспорт,  на кадастровый учет спорное здание ГРП  поставлено - 21.11.2013 (т.1 л.д.17,27-39,92-108).

В 2021 году в отношении здания ГРП подготовлено заключение №ЗС188/321 экспертизы промышленной безопасности здания и сооружения на опасном производственном объекте Сети газопотребления АО «Липецкий хладокомбинат», внесенное в соответствующий реестр (т.1 л.д.109-141).

20.02.2023 в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области поступило заявление АО «Липецкий хладокомбинат»                 от 13.02.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028503:34, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью                   159 кв. м, для использования в целях расположения на нем газораспределительной подстанции ГРП (лит.У), на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложением, в числе прочего, сообщения о нахождении на земельном участке объекта недвижимости -газораспределительной подстанции ГРП (лит.У) с кадастровым номером 48:20:0000000:25220 (т.1 л.д.11-15,80-82).

В рамках рассмотрения указанного заявления 27.02.2023 инженером I категории отдела контрольно-инспекционных мероприятий и кадастровых работ ОКУ «Областной фонд имущества» произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028503:34 на предмет наличия (отсутствия) на нем объектов недвижимого имущества (иного имущества), в ходе которого установлено, в числе прочего, нахождение на земельном участке объекта капитального строительства – нежилого здания ГРП с кадастровым номером 48:20:0000000:25220, 2-х канализационных колодцев, а также факт прохождения по территории земельного участка сооружения коммунального хозяйства – газопровода среднего давления с кадастровым номером 48:20:0028503:200 (т.1 л.д.74-79), о чем составлен соответствующий акт с приложением фотоматериалов (т.1 л.д.49-53).

Согласно письму Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка разрешительная документация по ГРП, в том числе разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, отсутствует (т.1 л.д.54).

Решением от 06.03.2023 №742-2023-рз Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16, подпунктом 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отказало АО «Липецкий хладокомбинат» в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028503:34 на том основании, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.10). 

Полагая данное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Липецкой области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемое решение незаконным с обязанием Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 №357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» суд области обоснованно не усмотрел нарушений компетенции при принятии оспариваемого решения, что лицами, участвующими в деле  не оспаривается.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, порядок подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который включает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подпункт 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подпункт 3).

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации пунктом 6 в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 (далее – Постановление №1300), включены нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На момент подачи заявления при размещении объектов, виды которых установлены Постановлением №1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Липецкой области, применялся Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Липецкой области, утвержденные Постановлением администрации Липецкой области от 01.06.2015 №280.

Основанием принятия оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028503:34 в собственность АО «Липецкий хладокомбинат» явилось обстоятельство возможности размещения принадлежащего Обществу здания ГРП на данном земельном участке на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичных сервитутов).

Из фактических обстоятельств дела с учетом совокупности представленных доказательств усматривается, что спорное здание ГРП было зарегистрировано за Обществом на праве собственности в 2000 году в порядке приватизации с разработкой Технического плана здания ГРП и ее постановкой на кадастровый учет в 2013 году. Указанное здание ГРП находится на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0028503:34 с видом разрешенного использования «для газораспределительной подстанции».

Кроме того, на данном земельном участке расположено сооружение коммунального хозяйства – газопровод среднего давления с кадастровым номером 48:20:0028503:200, сведения о зарегистрированных правах на которое в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По результатам опроса в судебных заседаниях, состоявшихся 25.10.2023, 21.11.2023, специалистов ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.2 л.д.5-7,12-13) с учетом представленной в отношении здания ГРП технической документации судом первой инстанции установлено, что данное здания ГРП обладает всеми признаками самостоятельного объекта недвижимости, способного выступать объектом гражданского оборота и использоваться в соответствии с назначением, в том числе и без находящегося в нем узла газораспределительного пункта  и соответственно без линейного объекта с кадастровым номером 48:20:0028503:200 (газопровода среднего давления). 

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что здание ГРП не обладает признаками линейного объекта и не относится к ним только лишь потому, что внутри здания расположен узел газораспределительного пункта.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки приведенных выводов суда первой инстанции с учетом опроса судом соответствующих специалистов в данной области и вопреки доводам апелляционной жалобы обращает внимание, что в рассматриваемом случае Управление необоснованно рассматривает спорное здание ГРП только с точки зрения расположения в таковом узла газораспределительного пункта  с учетом линейного объекта, тогда как материалами дела подтверждается, что его образует капитальное строение - здание (с расположенным в нем узлом газораспределительного пункта). О том, что расположение линейного объекта не выступает определяющей характеристикой здания ГРП, с учетом пояснений специалистов свидетельствует обстоятельство возможности эксплуатации здания в случае его разделения с газопроводом.

Более того, представитель Общества пояснил суду апелляционной инстанции, что здание ГРП эксплуатируется  исключительно для нужд АО «Липецкий хладокомбинат» на опасном производственном объекте Сети газопотребления АО «Липецкий хладокомбинат», что согласуется с собранными в ходе производства по делу доказательствами (заключение №ЗС188/321 экспертизы промышленной безопасности от 2021 года) и соответственно данный объект обслуживается Обществом (право собственности на спорное здание получено Обществом в порядке приватизации).

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает, что ГРП              как здание с расположенным в нем узлом газораспределительного пункта, при этом отвечающее признакам самостоятельного объекта недвижимости, в рассматриваемом случае возможно использовать с предоставлением земельного участка на условиях сервитута (публичного сервитута), либо без предоставления такового на основании соответствующего разрешения.

Ссылки Управления на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации принимаются апелляционным судом во внимание, но они не соотносятся с фактическим обстоятельствами по настоящему спору установленными судом первой инстанции (иного суду апелляционной инстанции не представлено).

В свою очередь, необоснованный отказ в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в льготном порядке        как собственнику объекта недвижимости (необходимого для нужд Общества) находящегося на нем ограничивает и нарушает права АО «Липецкий хладокомбинат», предоставленные последнему земельным законодательством, не получившего сообразующегося с нормами действующего законодательства правового результата.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о правомерном признании судом области оспариваемого решения незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

        С учетом обстоятельств по спору и положений пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, предоставляющим заинтересованному лицу свободу усмотрения в определении конкретного способа устранения допущенного нарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Иные доводы заявителя не могут повлиять на правовой результат по рассматриваемому спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2023 по делу №А36-2463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Т.И. Капишникова

 

                                                                                                    Н.Д. Миронцева